Seguimiento de AEMET y agencias autonómicas. Año 2009

Bueno... yo sigo rellenando el topic .

En primer lugar decir que la AEMET ya ve cambios a partir del día 5, concretamente habla de un descenso generalizado de las temperaturas.

2º; volvemos a las cotas de nieve negativas negativas, en Ávila por ejemplo nos meten -100m para el miércoles de la semana que viene.
 

Para Madrid el día 6 nos meten una cota de nieve de 300m  con un 30% probabilidad de lluvia; para el día 7 tenemos una probabilidad mayor de un 35% pero no tenemos cota de nieve pero para el día 8 con lamisma probabilidad de lluvia si que hay cota de nieve.

Para Madrid el día 6 nos meten una cota de nieve de 300m  con un 30% probabilidad de lluvia; para el día 7 tenemos una probabilidad mayor de un 35% pero no tenemos cota de nieve pero para el día 8 con lamisma probabilidad de lluvia si que hay cota de nieve.

Entiendo que te refieres a la predicción por localidades, no?
http://www.aemet.es/es/eltiempo/prediccion/localidades?l=28001
si es así no le hagas mucho caso. Esa página es simplemente el resultado del modelo numérico tal cual, supongo que el HIRLAM desde hoy hasta D+2 y el modelo IFS EPS del Centro Europeo (ECMWF) para D+3 a D+6
Por tanto ningún predictor  de AEMET ha echado un vistazo a eso (a diferencia de las predicciones por provincias o por CCAA) y yo le hará un caso relativo, más bien para tendencias que otra cosa
Si lo pone en la propia web de AEMET

Se generan de forma automática mediante el tratamiento estadístico de los resultados de modelos numéricos de predicción meteorológica. Esto puede dar lugar en ocasiones a que no coincidan con las demás predicciones, en especial, las de fenómenos adversos, realizadas por esta Agencia y elaboradas por predictores que interpretan y adecuan los resultados de los modelos, y que pueden encontrar en esta Web.

Cita de: Titojame en Viernes 02 Enero 2009 12:07:47 pm

Para Madrid el día 6 nos meten una cota de nieve de 300m  con un 30% probabilidad de lluvia; para el día 7 tenemos una probabilidad mayor de un 35% pero no tenemos cota de nieve pero para el día 8 con lamisma probabilidad de lluvia si que hay cota de nieve.

Entiendo que te refieres a la predicción por localidades, no?
http://www.aemet.es/es/eltiempo/prediccion/localidades?l=28001
si es así no le hagas mucho caso. Esa página es simplemente el resultado del modelo numérico tal cual, supongo que el HIRLAM desde hoy hasta D+2 y el modelo IFS EPS del Centro Europeo (ECMWF) para D+3 a D+6
Por tanto ningún predictor  de AEMET ha echado un vistazo a eso (a diferencia de las predicciones por provincias o por CCAA) y yo le hará un caso relativo, más bien para tendencias que otra cosa
Si lo pone en la propia web de AEMET

Cita de: AEMET

Se generan de forma automática mediante el tratamiento estadístico de los resultados de modelos numéricos de predicción meteorológica. Esto puede dar lugar en ocasiones a que no coincidan con las demás predicciones, en especial, las de fenómenos adversos, realizadas por esta Agencia y elaboradas por predictores que interpretan y adecuan los resultados de los modelos, y que pueden encontrar en esta Web.

Hola ManoloZ.  Los que seguimos habitualmente estos temas y estamos "en el ajo" sabemos de qué va el tema de las predicciones automáticas. El problema es que el público en general no lo sabe, y a pesar del aviso, se lo cree a pies juntillas. Porque realmente, esta frase: "Se generan de forma automática mediante el tratamiento estadístico de los resultados de modelos numéricos de predicción meteorológica", ¿tú crees que le sirve para algo a alguien no ducho en la materia? Yo sinceramente pienso que no.

Lo que no acabo de entender es porqué se saca ese producto a la web de la AEMET cuando se sabe que falla tanto. Pero la pregunta es...¿falla tanto? ¿O fallamos los que la miramos? Porque claro, uno ve una cota de 100 metros y dice: "Tate, ya nieva en Lleida" (por ejemplo). Pero claro, si la posibilidad de precipitación es de un 25%, es muy probable que no caiga nada, aparte que supongo que esa posibilidad de precipitación lo será de precipitación apreciable, de modo que la posibilidad de que caiga al menos 1 mm puede bajar al 10%, y 5 mm puede ser inferior al 2%.

En resumen: estoy de acuerdo en que la predicción por localidades hay que apurarla y refinarla todavía mucho; pero no nos quitemos culpa los usuarios, que en cuanto vemos la cota de nieve inferior a la de nuestro lugar de residencia ya no vemos más. 

Saludos. 

PD: Estaría bien que hubiese un estudio interno de la AEMET donde se pusiese de manifiesto la eficacia o no (en cuanto a aciertos) de la predicción por localidades.

Totalmente de acuerdo con manoloZ la predición por localidades a 7 dias de AMET no es muy fiable que digamos con ese 30 y 35 % de probabilidad de precipitación que nos pone yo espero unos dias totalmente soleados.

Saludos.

Estoy con Erruben en que si una información se demuestra con frecuencia contradictoria y poco precisa no tiene por qué ser publicada. Máxime cuando seguramente se trate de la sección de la web de Aemet más visitada por los usuarios y público en general, independientemente de su conocimiento de la materia.

Saludos.

Hola ManoloZ. 

Hola Errubén, Feliz año

Los que seguimos habitualmente estos temas y estamos "en el ajo" sabemos de qué va el tema de las predicciones automáticas. El problema es que el público en general no lo sabe, y a pesar del aviso, se lo cree a pies juntillas. Porque realmente, esta frase: "Se generan de forma automática mediante el tratamiento estadístico de los resultados de modelos numéricos de predicción meteorológica", ¿tú crees que le sirve para algo a alguien no ducho en la materia? Yo sinceramente pienso que no.

Lo que no acabo de entender es porqué se saca ese producto a la web de la AEMET cuando se sabe que falla tanto.

Muy interesate tu comentario, Rubén. Te entiendo perfectamente.
De echo yo antes de conocer este foro y antes de saber más sobre meteorología, miraba más la predicción por localidades y no me fijaba apenas en la de CCAA o la de provincias. ahora al revés (bueno ahora también miro los modelos) (me refiero a los numéricos, a las modelos las miraba ya antes!  )

Pero la pregunta es...¿falla tanto? ¿O fallamos los que la miramos?(...)

En resumen: estoy de acuerdo en que la predicción por localidades hay que apurarla y refinarla todavía mucho; pero no nos quitemos culpa los usuarios, que en cuanto vemos la cota de nieve inferior a la de nuestro lugar de residencia ya no vemos más. 

Saludos. 

PD: Estaría bien que hubiese un estudio interno de la AEMET donde se pusiese de manifiesto la eficacia o no (en cuanto a aciertos) de la predicción por localidades.

La verdad es que habría que hacer una estadística de cuanto acierta el sistema automático. Y cuanto las prediciones hechas por predictores en el CNP y los GPVs, claro.  Quizá internemente haya algo, sea en AEMET en HIRLAM o en ECMWF

Estoy con Erruben en que si una información se demuestra con frecuencia contradictoria y poco precisa no tiene por qué ser publicada. Máxime cuando seguramente se trate de la sección de la web de Aemet más visitada por los usuarios y público en general, independientemente de su conocimiento de la materia.

Saludos.

Exacto. Lo ideal es que la predicción por localidades, vaya pareja a la predicción por CC.AA que se emite a las 13horas. Es decir: tres días y no más.

Salu2.

Exacto. Lo ideal es que la predicción por localidades, vaya pareja a la predicción por CC.AA que se emite a las 13horas. Es decir: tres días y no más.

Salu2.

PEro si simplemente sacan el HIRLAM tal cual pues tampoco veo la ventaja de lo que propones, no? Yo lo que hará será señalizarlo mejor, ponerlo en otro sitio, no se ... tampoco lo veo muy claro

Para Madrid el día 6 nos meten una cota de nieve de 300m  con un 30% probabilidad de lluvia; para el día 7 tenemos una probabilidad mayor de un 35% pero no tenemos cota de nieve pero para el día 8 con lamisma probabilidad de lluvia si que hay cota de nieve.

Una pregunta cuando no aparece cota, como por ejemplo para el dia 7 en Madrid, es porque, ¿al estar la cota tan baja no la ponen dando a entender que toda la precipitación que caiga en toda la comunidad seria en forma de nieve? Gracias.

Cita de: Titojame en Viernes 02 Enero 2009 12:07:47 pm

Para Madrid el día 6 nos meten una cota de nieve de 300m  con un 30% probabilidad de lluvia; para el día 7 tenemos una probabilidad mayor de un 35% pero no tenemos cota de nieve pero para el día 8 con lamisma probabilidad de lluvia si que hay cota de nieve.

Una pregunta cuando no aparece cota, como por ejemplo para el dia 7 en Madrid, es porque, ¿al estar la cota tan baja no la ponen dando a entender que toda la precipitación que caiga en toda la comunidad seria en forma de nieve? Gracias.

En un principio si, de hecho es lo que se ha hecho siempre, cuando la cota está muy baja o muy alta, no aparece, sin embargo, últimamente están poniendo cotas negativas, lo que indica que no están corrigiendo las previsiónes automáticas

Saludos

Cita de: Eguzkia en Viernes 02 Enero 2009 13:04:38 pm

Exacto. Lo ideal es que la predicción por localidades, vaya pareja a la predicción por CC.AA que se emite a las 13horas. Es decir: tres días y no más.

Salu2.

PEro si simplemente sacan el HIRLAM tal cual pues tampoco veo la ventaja de lo que propones, no? Yo lo que hará será señalizarlo mejor, ponerlo en otro sitio, no se ... tampoco lo veo muy claro

Ya. Pero que el automático de la AEMET me diga cota 400mts para el día 7 en Córdoba, con 35% de posibilidad de agua, es como si me fio de lo que el modelo me dice en este momento. Para eso, ya está freemeteo.com y derivadas.