Seguimiento de AEMET y agencias autonómicas. Año 2009

  no se.....
aemet pone riesgo de nevadas en liébana y centro y villaverde en cantabria, 5 cm y 3 cm para el martes.
Creo que no va a ser así. Este tipo de situaciones con viento O, NW, suelen dejar nieve en la zona sur, cantabria del ebro, al igual que en la meseta norte, mientras que en la cara norte de la cordillera el aire llega más recalentado y será agua.
Ya veremos, pero creo que se van a volver a equivocar (y seguirían con el pleno...de fallos claro).
salu2!

AEMET no ha sido capaz de predecir, ni en su predicción por provincias ni en la de localidades,  las 3 últimas nevadas en Valladolid. La de anteayer obligó a cerrar autovías de la provincia durante una o dos horas cuando había 18.000 moteros (estaban previstos +30000 pero no llegaron a Valladolid por la nevada) en la ciudad en una de las mayores concentraciones moteras del mundo.

Un saludo

En definitiva, lo que se le está pidiendo la la AEMET es una fiabilidad 100% las 24 horas del día, los 365 días del año en todos los puntos geográficos, bajo todas las condiciones meteorológicas y de paso que asuma la responsabilidad de administraciones y particulares que no saben/sabemos estar a la altura de las circustancias ante situaciones adversas puntuales.

Es muy de este país echarle las culpas a los demás de nuestra propia inoperancia. El resto, pura demagogia.

Touche!!

Está claro que nadie es perfecto, y que la AEMET comete fallos, como seres humanos que son sus predictores. Pero de ahí, a culparles de la incompetencia de la administración pública en el caso de Madrid, o de situaciones inesperadas como lo de Ciudad Real, me parece que hay un trecho muy grande

Cita de: RetusPetrus™ en Domingo 11 Enero 2009 13:54:25 pm

En definitiva, lo que se le está pidiendo la la AEMET es una fiabilidad 100% las 24 horas del día, los 365 días del año en todos los puntos geográficos, bajo todas las condiciones meteorológicas y de paso que asuma la responsabilidad de administraciones y particulares que no saben/sabemos estar a la altura de las circustancias ante situaciones adversas puntuales.

Es muy de este país echarle las culpas a los demás de nuestra propia inoperancia. El resto, pura demagogia.

Touche!!

Está claro que nadie es perfecto, y que la AEMET comete fallos, como seres humanos que son sus predictores. Pero de ahí, a culparles de la incompetencia de la administración pública en el caso de Madrid, o de situaciones inesperadas como lo de Ciudad Real, me parece que hay un trecho muy grande

estoy harto de que en estos casos se le culpe a la aemet(o al inm antes).
siempre en estos casos la culpa es del ''hombre del tiempo que no tienen ni idea'', y esto lo digo de las tipicas conversaciones de bar o de peluqueria(incluso mi padre lo dijo anteayer, y no pude callarme, no se si le convencí.... ).
estoy HARTO de que los ayuntamientos sean asi de incompetentes en cuanto a sal y maquinas quitanieves se refiere....HARTO!!!
saludos!

Interesante que para pasado mañana el Condado de Treviño esté en alerta amarilla por acumulación de 3 cm de nieve y la provincia de Álava, que lo rodea totalmente, no tiene ninguna alerta. Como es lógico, Treviño y Álava tienen el mismo umbral de aviso. Entonces, ¿por qué se activa la alerta en una zona y en la otra no?

Ya sé que la respuesta es que las alertas han sido formuladas por distintos GPV. Ya sé que no es un asunto, ni mucho menos, grave. Pero, ¿no debería haber un pelín más de coordinación?

Saludos. 

Wenas! Pues es que yo creo que, aunque aparezca de color amarillo, el Condado de Treviño no está en alerta. Lo digo porque en la información más detallada que da por zonas dentro de la misma provincia, la AEMET diferencia en Burgos cinco zonas: Cordillera Cantábrica, Ibérica, Meseta, Norte y Condado de Treviño.

En este caso los 3cm los pone para la meseta y zona norte.

Lo que yo pienso es que quizás deberían cambiar el sistema de alertas y dividir el territorio en zonas geográficas con características similares, en vez de por provincias. Como ejemplo, en Palencia hay un mundo entre la zona de la cordillera Cantábrica y la zona sur, que es donde está la capital. Así, aparecemos muchas veces con alerta amarilla o naranja por nieve (y uno se hace ilusioines jejej....), pero luego sólo es para la cordillera y en la ciudad hace un sol espléndido (dichoso Föehn  ). De todas formas, al pinchar en la provincia ya lo especifica.

Claro que ahí igual ya tiene que ver con que si hay que avisar a protección civil de una provincia o de otra (no sé cómo va, así que no me meto).

Bueno, sólo era una observación. Perdón por el rollo. Saludos!

Cita de: Erruben en Domingo 11 Enero 2009 15:24:47 pm

Interesante que para pasado mañana el Condado de Treviño esté en alerta amarilla por acumulación de 3 cm de nieve y la provincia de Álava, que lo rodea totalmente, no tiene ninguna alerta. Como es lógico, Treviño y Álava tienen el mismo umbral de aviso. Entonces, ¿por qué se activa la alerta en una zona y en la otra no?

Ya sé que la respuesta es que las alertas han sido formuladas por distintos GPV. Ya sé que no es un asunto, ni mucho menos, grave. Pero, ¿no debería haber un pelín más de coordinación?

Saludos. 

Wenas! Pues es que yo creo que, aunque aparezca de color amarillo, el Condado de Treviño no está en alerta. Lo digo porque en la información más detallada que da por zonas dentro de la misma provincia, la AEMET diferencia en Burgos cinco zonas: Cordillera Cantábrica, Ibérica, Meseta, Norte y Condado de Treviño.

En este caso los 3cm los pone para la meseta y zona norte.

Lo que yo pienso es que quizás deberían cambiar el sistema de alertas y dividir el territorio en zonas geográficas con características similares, en vez de por provincias. Como ejemplo, en Palencia hay un mundo entre la zona de la cordillera Cantábrica y la zona sur, que es donde está la capital. Así, aparecemos muchas veces con alerta amarilla o naranja por nieve (y uno se hace ilusioines jejej....), pero luego sólo es para la cordillera y en la ciudad hace un sol espléndido (dichoso Föehn  ). De todas formas, al pinchar en la provincia ya lo especifica.

Claro que ahí igual ya tiene que ver con que si hay que avisar a protección civil de una provincia o de otra (no sé cómo va, así que no me meto).

Bueno, sólo era una observación. Perdón por el rollo. Saludos!

Hola. 

No, lo que ocurre es que en la actualización de las alertas han quitado la comarca "Treviño". Pero esta mañana, cuando he mirado yo (haciendo clic en la provincia de Burgos y viendo las comarcas afectadas) estaba también Treviño.

Saludos. 

Cita de: FerPal en Domingo 11 Enero 2009 23:49:41 pm

Cita de: Erruben en Domingo 11 Enero 2009 15:24:47 pm

Interesante que para pasado mañana el Condado de Treviño esté en alerta amarilla por acumulación de 3 cm de nieve y la provincia de Álava, que lo rodea totalmente, no tiene ninguna alerta. Como es lógico, Treviño y Álava tienen el mismo umbral de aviso. Entonces, ¿por qué se activa la alerta en una zona y en la otra no?

Ya sé que la respuesta es que las alertas han sido formuladas por distintos GPV. Ya sé que no es un asunto, ni mucho menos, grave. Pero, ¿no debería haber un pelín más de coordinación?

Saludos. 

Wenas! Pues es que yo creo que, aunque aparezca de color amarillo, el Condado de Treviño no está en alerta. Lo digo porque en la información más detallada que da por zonas dentro de la misma provincia, la AEMET diferencia en Burgos cinco zonas: Cordillera Cantábrica, Ibérica, Meseta, Norte y Condado de Treviño.

En este caso los 3cm los pone para la meseta y zona norte.

Lo que yo pienso es que quizás deberían cambiar el sistema de alertas y dividir el territorio en zonas geográficas con características similares, en vez de por provincias. Como ejemplo, en Palencia hay un mundo entre la zona de la cordillera Cantábrica y la zona sur, que es donde está la capital. Así, aparecemos muchas veces con alerta amarilla o naranja por nieve (y uno se hace ilusioines jejej....), pero luego sólo es para la cordillera y en la ciudad hace un sol espléndido (dichoso Föehn  ). De todas formas, al pinchar en la provincia ya lo especifica.

Claro que ahí igual ya tiene que ver con que si hay que avisar a protección civil de una provincia o de otra (no sé cómo va, así que no me meto).

Bueno, sólo era una observación. Perdón por el rollo. Saludos!

Hola. 

No, lo que ocurre es que en la actualización de las alertas han quitado la comarca "Treviño". Pero esta mañana, cuando he mirado yo (haciendo clic en la provincia de Burgos y viendo las comarcas afectadas) estaba también Treviño.

Saludos. 

Ah, ok, jeje... Es que he llegado tarde. Sorry avergonzado

AEMET no ha sido capaz de predecir, ni en su predicción por provincias ni en la de localidades,  las 3 últimas nevadas en Valladolid. La de anteayer obligó a cerrar autovías de la provincia durante una o dos horas cuando había 18.000 moteros (estaban previstos +30000 pero no llegaron a Valladolid por la nevada) en la ciudad en una de las mayores concentraciones moteras del mundo.

Un saludo

Por no acertar no han acertado ni con las alertas de temperaturas minimas, amarilla para -7º, y hemos sobrepasado los -10º en la totalidad de la provincia exceptuando la capital por la isla de calor. últimamente dan las alertas cuando ya ha comenzado la situación
Pero yo no les culpo, seguramente esten sin recursos, como casi todo en este pais, donde nos gastamos el dinero en memeces

  Pronostico elaborado a las 12:45 de hoy lunes.

 viernes 16 de enero de 2009

NUBOSO O MUY NUBOSO EN LA ZONA DE LEVANTE, SUR Y SURESTE
PENINSULAR, CEUTA Y MELILLA, CON PROBABLES PRECIPITACIONES
DEBILES O MODERADAS. INTERVALOS NUBOSOS EN EL RESTO DE LA
PENINSULA Y BALEARES, CON POSIBILIDAD DE ALGUNA PRECIPITACION
DEBIL Y DISPERSA. EN CANARIAS, NUBOSO EN EL NORTE DE LAS ISLAS
CON POSIBILIDAD DE ALGUNA LLUVIA DEBIL, Y POCO NUBOSO EN EL SUR.


   Y en si previson por comunidades autonomas elaborado a las 12 de esta mañana , dice esto para la Comunidad Valenciana.

 viernes 16 de enero de 2009

POCO NUBOSO CON INTERVALOS DE NUBES BAJAS, EN LE MITAD SUR, POR LA
TARDE. TEMPERATURAS MINIMAS EN LIGERO ASCENSO CON HELADAS DEBILES
EN EL INTERIOR; MAXIMAS SIN CAMBIOS. VIENTOS VARIBLES,
PREDOMINANDO LA COMPONENTE ESTE, FLOJOS.



   Con previsiones así la AEMET demuestra ser una agencia poco seria , por no decir incompetente, ya no digo que acierte en sus previsiones mas o menos, pero pronosticar para una misma comunidad y un mismo dia sol y cielo muy nuboso con lluvias es ya la repera.

Buenas,
Cuantos más años llevo en esto de la Meteo, más entiendo a los organismos que se dedican a preveer el tiempo. Es más, para mi tienen una efectividad del 98%.

No critico a AEMET, ni lo voy hacer en este topic. Pero seguro que alguien puede darme una explicación coherente ante esto, para poder preveerlo en próximas situaciones;

Fecha Predicción: martes 13 de enero de 2009 a las 06:00:00
Validez: Martes día 13 de 06 a 24 horas (oficial)
Fenómenos Significativos:
NEVADAS DEBILES O LOCALMENTE MODERADAS, POR ENCIMA DE UNOS
500-600 METROS.

Predicción:
NUBOSO, AUMENTANDO A MUY NUBOSO O CUBIERTO. PRECIPITACIONES
DEBILES QUE, EN TORNO AL MEDIODIA Y DURANTE LA TARDE PODRAN SER
LOCALMENTE MODERADAS EN LAS SIERRAS MAS OCCIDENTALES Y EN EL
PIRINEO. COTA DE NIEVE: 500-600 METROS, SUBIENDO POR LA TARDE A
UNOS 800 METROS. BRUMAS Y NIEBLAS MATINALES ASOCIADAS A CAPAS DE
NUBES BAJAS, PRINCIPALMENTE EN LA RIBERA DEL EBRO. TEMPERATURAS
SIN CAMBIOS. VIENTOS FLOJOS DE DIRECCION VARIABLE, QUE POR LA
TARDE SERAN DE COMPONENTES OESTE Y NORTE.

Para mi unas previsiones muy válidas, pero esto ponen en alertas:

Nivel amarillo.
Fenómeno  Acumulación de nieve: 4 cm
Ámbito Geográfico Centro, Ribera del Ebro
Hora de comienzo 10:00 del 13/01/2009 hora oficial
Hora de finalización 00:00 del 14/01/2009 hora oficial


En las predicciones yo leo que la cota está entre 150msnm y 300msnm por encima del Valle del Ebro, sin embargo, gracias a las nieblas y el enfriamiento que se conserva en superficie, sea suficiente para que pueda precipitar en forma de nieve de manera puntual. Pero mantener la alerta hasta las 00h de hoy sabiendo que la cota va a subir paulatinamente hasta los 800msnm y por lo tanto por muchos desplomes que existan no habra cota suficiente en ningún punto del Valle. ¿O es que ven algo más?

Pero de ahí a que se puedan acumular hasta 4cm hace falta algo más que un desplome puntual.

¿En que se basan para poner cota 500msnm y poner en alerta por 4cm a la Ribera?
¿Es una cuestión política?
Para alguien que no entienda de desplomes, ni frios acumulados, lo normal es que no sepa muy bien a que hacer caso, aquí ya entra el automático en juego (Si automático, pero alguien HOY a las 6AM habrá introducido los datos en la maquina, no) que para hoy pone una cota de 1000msnm y un 35% de posibilidad de lluvia.
¿A que predicción hace caso la gente que no sigue modelos, ni se interesa por la meteo?
Que os parece.
saludos.
 

   Con previsiones así la AEMET demuestra ser una agencia poco seria , por no decir incompetente, ya no digo que acierte en sus previsiones mas o menos, pero pronosticar para una misma comunidad y un mismo dia sol y cielo muy nuboso con lluvias es ya la repera.

Si no te gusta, siempre tienes la opción de ver las de CEAMET, que también la pagamos todos... y probablemente sean más competentes.

Labardena: ya te contaré algún día lo bien que están de personal los GPV, y en días como éste la cantidad de trabajo que hay que elaborar ( el que se ve y el que no se ve, que es mucho más...).
Está claro que hay incoherencias, pero creo que conozco la causa y cómo se podría solucionar: ya no más gente, sino completar vacantes que existen.

Por otro lado, y aunque suelo defender en general a la AEMET a cada uno lo suyo. Lo que no se puede hacer, es que "como ahora todo el mundo me critica" sustituyo la autocrítica y la búsqueda de la mejora por el "enroque" y me pongo panza arriba como un gato y a defenderme con o sin argumentos.

Aquí se han oído críticas, más o menos argumentadas, y en los medios de comunicación se han oído auténticas burradas.

Pero hay ciertas cosas que son de razón, y si tampoco se va a poder criticar que en una misma mañana se den del mismo lugar dos previsiones completamente diferentes, pues apaga y vámonos. Consideraremos la AEMET como "la agencia intocable".

A mí, personalmente en los sitios donde he trabajado si he hecho algo más o que no estaba según lo esperaba quien me lo había mandado, se me decía se me criticaba y se me dejaba claro que un error se puede tener una vez para la misma cosa. A partir de ahí hay que analizar, si es que no se tienen los medios, si no se tiene la capacidad, o si no se sabe analizar el problema (vale para cualquier ámbito).
Yo puedo decir una sóla vez, yo no sabía, o yo no tenía tal medio....pero dos veces no. Y yo no me responsabilizo de un resultado si no tengo garantía sobre el resultado. La meteorología es una ciencia "distinta" pero la calidad y mejora contínua se puede aplicar como en cualquier otra.

E igualmente si era la empresa la que no hacía las cosas bien, pues las galletas le llovían a la empresa. Lo que no hacía la empresa en esas ocasiones era meterse en el caparazón, sino que hacía reuniones dejaba las cosas claritas a cada uno y se volvían a replantear responsabilidades.

Así que, no hay que aceptar ni cargar con los errores de otros (periodistas, usuarios y políticos) pero que no sirva la lluvia de críticas injustas para que no se `pueda "ni mentar" un error.