yo lo siento mucho por la gente que dice que esta disgustada con el GFS, pero , yo os digo una cosa, y es una verdad como una catedral
A PESAR DE TODO, LA MEJOR PREVISION, LA QUE AL FINAL! SE ACERCA MÁS A LA REALIDAD, SIN DUDA ALGUNA EL GFS,
Señores, a mucha distancia se encuentran el resto de modelos, incluido el UKMO, lo siento.
Yo vivo en Alicante, y sigo este foro desde hace 2 años, y sin duda a corto plazo el gfs es MUY CERTERO.
Yo también era un fiel seguidor del GFS. GFS nos gusta tanto por lo siguiente:
a) Tiene cuatro salidas al día, así que son cuatro esperanzas de ver algo nuevo y crean gran expectación.
b) Tiene una cantidad de parámetros impresionante, mientras que otros apenas dan la presión en superficie , temperatura a 850 y 500 hpa, y poco más.
c) Tiene los meteogramas.
d) Y sobre todo, tiene previsiones a 15 días, que aunque supongan un porcentaje de acierto a dicho plazo de apenas el 10%, se siguen con gran expectación.
Sin embargo, hace dos iinviernos, concretamente el 2.003/2.004, UKMO Y ECMWF , sobre todo, le pegaron dos o tres rapapolvos seguidos en situaciones muy concretas y especiales, en los mapas a 120/144 horas. No hay más que buscar en el foro y podrás ver como eso fue así. El año pasado también ocurrió alguna vez. El GFS iba por libre y a las pocas actualizaciones , acabó plegándose a los europeos.