En mi trabajo realizo bastantes análisis estadísticos, y aunque no he hecho un análisis matemático, grosso modo me da la impresión de que en un contexto como el que se está planteando de subida de temperaturas de 1.8 a 4 º en 100 años, si tomamos un período cualquiera de 10 años (1998-2007) la probabilidad de que no se supere en ningún año el registro del primero de ellos (1998) es bastante, bastante baja. He leído por ahí argumentos como que el calentamiento se irá acelerendo y cosas de esas, pero todo eso me suena a explicaciones a posteriori. En fin si quiere alguien hago el análisis probabilístico.
Y tanto que quiero
Lo primero que haremos, gracias a la gentileza de Antón, que ha colocado el enlace a
http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt en su blog es coger esta tabla con datos de 348 meses y pasarla a una base de datos, con un pequeño programa que he escrito.
A continuación comenzamos a calcular las medias de desviación mesuales:
Desde Dic 78: 0.066
Desde Dic 78 a Nov 87: -0.066
Desde Dic 87 a Nov 97: 0.052
Desde Dic 97: 0.248
La desviación estándar:
Desde Dic 78: 0.21
Desde Dic 78 a Nov 87: 0.15
Desde Dic 87 a Nov 97: 0.16
Desde Dic 97: 0.17
Lo primero que se observa es un calentamiento, de todos conocido, con valores en el entorno de las 3 décimas de grado, entre el primer período y el último.
Lo siguiente que observamos es que no se ha acelerado más que de una forma inapreciable la variabilidad de la medias mensuales, lo cual en cristiano quiere decir que las temperaturas no han modificado la magnitud de su tendencia y que si se va a producir un calentamiento cada vez más acelerado, los datos no lo muestran.
Ahora tomamos el primer supuesto para el cálculo de probabilidades, y es que las temperaturas siguen una distribución normal, en función del tiempo, siempre que no intervengan tendencias hacia el calentamiento o enfriamiento. Si alguien no está de acuerdo con este supuesto, por supuesto estoy abierto a considerar otras posibilidades.
Por lo tanto el 68.2% de los datos, deben hallarse entre los valores 0.078 y 0.418. Cogemos los últimos 12 meses y, bueno, las cosas parece que no cuadran mucho con el escenario del IPCC, ya que 1 dato se sale por debajo y ninguno por encima.
Si el escenario bajo del IPCC fuera correcto tendríamos una subida para los últimos 12 meses de 0.09 ºC en la media esperable (1.8/20), por lo que el 68.2% de los datos deberían estar entre 0.168 y 0.508. En este caso se nos salen 5 de 12 datos por debajo. Existe sólo aproximadamente un 8% de probabilidades de que este escenario sea correcto, ya que sólo con 1.9 sigma entrarían todos los valores dentro.
Si tomamos el escenario alto del IPCC hablaríamos de un 68.2% entre 0.278 y 0.618. En este caso tendríamos 9 de 12 datos por debajo. Y por lo tanto necesitaríamos 3 sigma para que todos los datos entraran, lo cual implica tan sólo una probabilidad del 0.2 % de que este escenario sea correcto.
Por lo tanto mi interpretación es que el escenario alto del IPCC es incorrecto, ya que 0.2% es en la práctica casi imposibilidad.
El escenario bajo aunque es improbable, todavía es posible que sea correcto.
Estos son, desde mi punto de vista, los hechos. Si alguien no está de acuerdo le agradeceré que me indique donde piensa que me he confundido.