Si no me equivoco, todos los datos (o la mayoría) publicados poco después de que termine cada mes son provisionales (automatizados), a espensas de revisiones.
Por tanto no entiendo (permitídmelo) la histeria colectiva que se monta por unos datos provisionales. De hecho, la prueba está en que lo han detectado "rápidamente".
Provisionales si, automaticos no tanto. Muchos de los gráficos (ahora borrados) los hace el Dr. Sato. El haber tenido esos datos mas de un dia en internet, cuando eran claramente absurdos y cualquiera que siga un poco las temperaturas, banquisa, cubierta de nieve, etc... se dió cuenta al instante, demuestra que se publicaron sin un mínimo control ( y mira que soy bueno).
Sobre que lo detectaron "rapidamente" ... a ver, mas de un dia los datos puestos y recibiendo quejas desde la hora siguiente de publicarlo ... ni lo detectaron ellos, ni rapidamente, ni perdieron precisamente el culo en quitarlos. Sabiendo la expectación que generan sus datos y siendo estos tan absurdos, me resulta incomprensible que llegaran siquiera a ver la luz.
Ha sido una metedura de pata de impresión. Que una cosa es que sean provisionales a falta de ajustes posteriores y otra cosa es que te salga un record absoluto con amplias zonas con anomalias brutales en lo que se preveia un mes normalito y digas "hombre que bien"....