Seguimiento temperatura global

Lo cierto es que esos expertos (como Judith Lean) todavía están esperando a ver si se pasa el mínimo solar, deben estar rezando a ver si aparece alguna mancha

Todo lo contrario, estarán rezando para que el mínimo continúe, así quedará en evidencia la pseudociencia negacionista que proclama que el calentamiento es debido al Sol

Saludos

Cita de: AlexJB en Domingo 06 Septiembre 2009 20:54:46 pm

Esto no es ni un estudio ni nada, ya que estos de GISS como los datos dicen lo que dicen y cada día es mas evidente lo que es, pues ahora se cogen a una teoría que hasta hace nada, ni querían escuchar, pero como ahora se les han acabado las historietas, se apropian de la primera que pasa. Francamente patético lo de esta gente.

Este es un estudio similar a los que se llevan haciendo desde hace tiempo con esos mismos parámetros. Por cierto, sólo uno de los dos autores pertenece al GISS.

Cita de: AlexJB

A parte hasta 2008 la radiación recibida era la misma que en las anteriores décadas, solo la segunda parte de 2008 y lo que llevamos de 2009 recibimos menos. Así que esto no puede explicar el parón de temperaturas antes de 2009.

Sencillamente falso; incluyo la gráfica sólo hasta 2007:


Saludos

Quizás uno hable demasiado en clave. Pero hasta hace un año la radiación que hemos recibido no era diferente a los anteriores ciclos, que 2006 y 2007 estuvieran algo por debajo, no saca que los ciclos de la últimos 50 años sigan siendo muy parejos. Vamos que se sepa esto de los ciclos, si pudiera afectar a la temperatura, afectaría en una media de la actividad, así que no seria el resultado de un año con mucha o poca actividad. Así que aun no se ha encontrado relación entre la temperatura y los años de máximos o mínimos solares, así que parece ilógico que dos años anomalos, puedan explicar la temperatura de los mismos y de los años anteriores, y menos teniendo en cuenta que se cree que hay un retraso de varios años en la relación temperatura-ciclo.

Saludos

Cita de: _00_ en Lunes 07 Septiembre 2009 01:02:18 am

Lo cierto es que esos expertos (como Judith Lean) todavía están esperando a ver si se pasa el mínimo solar, deben estar rezando a ver si aparece alguna mancha

Todo lo contrario, estarán rezando para que el mínimo continúe, así quedará en evidencia la pseudociencia negacionista que proclama que el calentamiento es debido al Sol

Saludos

No estratos, estan rezando porque sus previsiones decían que ya debería haber comenzado, les han fallado todos los análisis y modelos,
al igual que parece que va a pasar con las predicciones de la extensión de la banquisa,
realidades que ponen en evidencia el elitismo científico de saberlo todo con una certeza desdeñosa,

por eso están rezando, porque cada vez quedan más en evidencia sus razonamientos....

Quizás uno hable demasiado en clave. Pero hasta hace un año la radiación que hemos recibido no era diferente a los anteriores ciclos, que 2006 y 2007 estuvieran algo por debajo, no saca que los ciclos de la últimos 50 años sigan siendo muy parejos. Vamos que se sepa esto de los ciclos, si pudiera afectar a la temperatura, afectaría en una media de la actividad, así que no seria el resultado de un año con mucha o poca actividad. Así que aun no se ha encontrado relación entre la temperatura y los años de máximos o mínimos solares, así que parece ilógico que dos años anomalos, puedan explicar la temperatura de los mismos y de los años anteriores, y menos teniendo en cuenta que se cree que hay un retraso de varios años en la relación temperatura-ciclo.

Es que no son dos años anómalos, sino un mínimo más bajo que el anterior ya desde 2005, y que se ha ido profundizando desde entonces. Respecto a la relación entre la temperatura y los máximos y mínimos, lo cierto es que sí se ha encontrado esa relación:
http://www.amath.washington.edu/~cdcamp/Pub/Camp_Tung_GRL_2007b.pdf

No estratos, estan rezando porque sus previsiones decían que ya debería haber comenzado, les han fallado todos los análisis y modelos,
al igual que parece que va a pasar con las predicciones de la extensión de la banquisa

Tendrías que especificar qué previsiones han fallado, en qué medida, y si podemos achacar ese fallo a errores en los modelos o a variaciones no previstas de los parámetros con los que esos modelos se alimentan.

Sobre la banquisa, efectivamente las previsiones han fallado bastante; no se esperaba un deshielo tan rápido. Incluso el de este año, menor que el de 2007 y 2008, es peor que el previsto.

Saludos

Tendrías que especificar qué previsiones han fallado, en qué medida, y si podemos achacar ese fallo a errores en los modelos o a variaciones no previstas de los parámetros con los que esos modelos se alimentan.

O más bien, a parámetros quizás no previstos o no incluídos en dichos modelos. Así a ojo nos llevan diciendo desde que yo estaba en la EGB que la temperatura del planeta subiría de forma exponencial... 2º, 4º, 8º, a gusto del consumidor. Según las referencias de los últimos años este loco crecimiento de las temperaturas no se ha producido al ritmo esperado "deseado"

Sobre la banquisa, efectivamente las previsiones han fallado bastante; no se esperaba un deshielo tan rápido. Incluso el de este año, menor que el de 2007 y 2008, es peor que el previsto.

Saludos

Es un poco contradictorio eso, no?

Quiero decir, que este sea el segundo año en recuperación de la banquisa no es como para tirar las campanas al vuelo, pero basarte en ello para apoyar la tesis de la pronta desaparición de ésta es cuando menos paradójico.

Por aportar algún dato

https://foro.tiempo.com/climatologia/banquisa+en+el+artico+presente+y+futuro+del+hielo+marino-t80817.2304.html

diablo nos ilustraba con una ronda de predicciones sobre la extensión de la banquisa donde 2 de cada 3 previsiones daban para este verano un mínimo menor del que parece va a producirse salvo sorpresa inesperada.

Saludos

Un Científico del IPCC advierte de 10-20 años de enfriamiento. Artículo.

...
"I am not one of the sceptics," insisted Mojib Latif of the Leibniz Institute of Marine Sciences at Kiel University, Germany. "However, we have to ask the nasty questions ourselves or other people will do it."
Few climate scientists go as far as Latif, an author for the Intergovernmental Panel on Climate Change. But more and more agree that the short-term prognosis for climate change is much less certain than once thought.
...
...
In candid mood, climate scientists avoided blaming nature for their faltering predictions, however. "Model biases are also still a serious problem. We have a long way to go to get them right. They are hurting our forecasts," said Tim Stockdale of the European Centre for Medium-Range Weather Forecasts in Reading, UK.
...

Lo dicen ellos, los "no escépticos", no un inculto acientifico como yo (que por cierto no soy escéptico, simplemente no me cuadra lo que dicen con la realidad)

Ya ha salido la temperatura de agosto según GISS: anomalía de 0,52º; alta pero 0,1º más bajo que los meses anteriores. Quizás no sea muy significativo pero los meses que llevamos con situación de Niño (bastante moderado la verdad) no se notan en la temperatura global, aunque ya sé que hay un retardo. Por comentar algo más: por meses en la media de los agostos de lo que va de siglo y más o menos en la media general de lo que va de siglo. Un granito más en la tendencia plana de los últimos años. Quizás por reseñar algo significativo ha sido el trimestre de verano (Junio-Agosto) más cálido del siglo (0,59º) y sólo superado historicamente por el de 1998 (afectado entonces por el superniño). Alé ya he dado un motivo de alegría al que se pueden acoger los adivinos de la hecatombe mundial por el desaforado calentamiento. Es tan facil hacerles felices (y ultimamente tienen tan pocos motivos)
Por zonas: year_last=2009&month_last=08&sat=4&sst=1&type=anoms&mean_gen=08&year1=2009&year2=2009&base1=1951&base2=1980&radius=250&pol=reg
más frequita la antartida, aunque siempre pienso que se sobrevalora la información de sólo dos estaciones del polo sur extrapolandola a un area enorme, aunque con gran calentamiento de la península antartica(gran argumento para muchos para aseverar que la antartida se derrite).Australia, europa y america del sur en general calientes y la del norte fria. Pacifico central calentito (logico con Niño) y curioso lo fresco del atlantico norte.

Yo los datos del giss no me los creo,..o sea que a vr que dicen los satélites

Yo los datos del giss no me los creo,..o sea que a vr que dicen los satélites

UAH: +0.23
RSS: +0.27

Pero ya sabemos que los periodos de comparación (y métodos) para calcular las anomalías son diferentes para satelites y para GISS.

Cita de: Herminator en Jueves 17 Septiembre 2009 00:38:22 am

Yo los datos del giss no me los creo,..o sea que a vr que dicen los satélites

UAH: +0.23
RSS: +0.27

Pero ya sabemos que los periodos de comparación (y métodos) para calcular las anomalías son diferentes para satelites y para GISS.

bla bla bla 

Sin embargo,si nos ceñimos a las anomalias desde el año 2000 nos encontramos que en Julio la anomalia es de +0,17 ,en nuestra latitud de -0,4 , y en España de +0,2 ;
Y en Agosto la anomalia es de +0,1 , en nuestra latitud de -0,3 , y en España de +0,5.

Cita de: quimet en Jueves 17 Septiembre 2009 09:15:48 am

Cita de: Herminator en Jueves 17 Septiembre 2009 00:38:22 am

Yo los datos del giss no me los creo,..o sea que a vr que dicen los satélites

UAH: +0.23
RSS: +0.27

Pero ya sabemos que los periodos de comparación (y métodos) para calcular las anomalías son diferentes para satelites y para GISS.

bla bla bla  

En efecto Quimet, lo demás es hablar por hablar.

GISS : +0,29 Para el mismo periodo que UAH y RSS

Es cierto que el GISS se sale del tiesto en determinadas ocasiones, como también que UAH lo hace en invierno.

En este caso no hay ninguna diferencia apreciable.

Así va el año: