Seguimiento temperatura global

Por cierto, otr indicio más sobre la diferencia de tendencias entre las capas, es el incremento de sistemas tropicales.

Dado a que la temperatura en superficie (oceanos, por ejemplo) se calienta mientras que la alta troposfera y la estratosfera se enfrían, el gradiente térmico en la amósfera es mayor y por tanto favorable para el desarrolo. Si esto es cierto, no sólo incrementarían las tormentas tropicales (debido a una mayor amplitud de superficie oceánica con mayor a 26'5ºC), sino también se observaría un incremento de los huracanes mayores (Cat3, Cat4 y Cat5)

Basándome en los datos de Steve Babin y Ray Sterner, de JOHNS HOPKINS UNIVERSITY APPUED PHYSICS LABORATORY, estos serían los datos de sistemas tropicales del atlántico norte desde 1967 hasta 2004




Por tanto:






Se mantendrían constantes o disminuirían los huracanes menores:




Y el global se incrementaría ligeramente:



Saluts! 

Uf. Mucho disparate estoy leyendo por aquí.
Esto de que la composición química de la atmósfera no es homogénea y que está dividida en capas según los pesos moleculares de los componentes del aire es un disparate de los gordos. Si fuese así, el aire no sería una mezcla de gases. Respiraríamos aquí abajo oxígeno puro y el nitrógeno quedaría unos cuantos cientos de metros más arriba
La composición química de la atmósfera es homogénea, con la excepción del vapor de agua, que sufre continuamente procesos de condensación y precipitación.
Por lo tanto, la proporción de CO2 tanto abajo como arriba, en la troposfera y en la estratosfera, es la misma.
Si la estratosfera se enfría, no es porque haya menos CO2 sino porque a esa altura la radiación que emite el CO2 hacia arriba se escapa al espacio sin ser retenida.
Según los modelos radiativos el CO2 ejerce su mayor influencia de calentamiento en la troposfera alta y media según latitudes.
Aquí abajo pongo (dedicado al testarudín de Vigilant, porque de esto ya hablamos en su día y creía que lo habías aceptado) el calentamiento y enfriamiento calculado para una duplicación de CO2 según tres modelos diferentes en los meses invernales en diversas latitudes y alturas.
Se observa que la alta troposfera tropical es precisamente la zona que hipotéticamente más se calienta.



(fuente: Kevin Trenberth, "Climate System Modelling")

Siempre he estado en contra de las temperaturas medias, ese artificio matemático que varía mucho dependiendo como se calcule. No te digo nada si encima hablamos de la temperatura media global.

Porque vamos a ver, es lo mismo un observatorio donde solo quedan registrados la máxima y la mínima, como probablemente se haría antaño, y las nuevas estaciones modernas donde se pueden hacer medidas cada 10 minutos por ejemplo y calcular la media como suma de todos los datos y correspondiente división? (que por cierto es algo mucho más cercano a un verdadero valor de media).

En mi opinión hay que hacer estudios regionales, lo demás y perdonen mi expresión son milongas. Por cierto, en este asunto solo me fiaría de los satelites.

Veo muy acertada la puntualización de Mor Cylch, los criterios de medida me parecen fundamentales y si han sido cambiados (lo desconozco), provocarán desajustes importantes. El cambio de la forma tradicional de realizar la media a una media más exacta, provocará que las regiones templadas tengan una media invernal más baja y una media estival más alta, aparentando un clima más extremado que es sólo fruto de un distinto tratamiento de los datos. En regiones polares o tropicales supondría poco cambio, pero en toda la zona templada puede suponer casi un grado de diferencia, algo más que ruido, desde luego.

Saludos.

Ya sé que en la troposfera el aire se supone homogeneo, pero no en la estratosfera, sino no se llamaría estratosfera.

No obstante, yo no estoy tan tan seguro de que la atmósfera tenga exácatemte la misma proporción de CO2 en todos los niveles ¿Eso se ha comprobado midiéndolo?

El nitrógeno y el oxígeno tiene aproximadamente la misma densidad, sin embargo la del dióxido de carbono es casi el doble. ¿No puede esoi determinar una diferencia de concentraciones a distintos niveles?¿Un gradiente de concentración?

Vamos,que yo sepa la presión atmosférica es idéntica en todas las direcciones, por lo que no hay nada que obligue a que el dióxido de carbono emitido por los oceanos y por la combustión suba hasta la estratosfera.

Es obvio que el CO2 de fondo de la atmósfera estará prácticamente igual repartido por la atmósfera, pero el que se añade de las nuevas emisiones oceanánica y de combustión no tiene poqué estarlo.

¿Por qué es un disparate pensar que las nuevas emisiones se estratifican en la baja troposfera?¿Qué hay de la polución, y del smog fotoquímico?¿no se estratifica también?

En cuanto a los modelos, sigo pensando que no tuvieran en cuenta esto que digo: las nuevas emisiones podrían restringirse a las capas más bajas.

Saluts! 

Algo más que ruido, desde luego.

Entonces, según vosotros el calentamiento es inexistente o al menos mucho más débil de lo que dicen haber medido, ¿no?

En ese caso, ¿por qué un análisis del balance energético actual pradecia prácticamente la misma temperatura que tenemos ahora?

Tengo que recordaros que los observatorios en los que se realizan estudios climáticos se cuida mucho el factor "isla de calor".

Aquí os pongo la predicción del modelo de balance radiativo en comparación a dos estudios sobre la temperatura del hemisferio norte:

Fuente:
http://wdc.cricyt.edu.ar/paleo/pubs/crowley.html

Ya puestos, cuelgo las componenes del forzamiento radiativo del estudio en concreto:

Ya sé que en la troposfera el aire se supone homogeneo, pero no en la estratosfera, sino no se llamaría estratosfera.

No obstante, yo no estoy tan tan seguro de que la atmósfera tenga exácatemte la misma proporción de CO2 en todos los niveles ¿Eso se ha comprobado midiéndolo?

El nitrógeno y el oxígeno tiene aproximadamente la misma densidad, sin embargo la del dióxido de carbono es casi el doble. ¿No puede esoi determinar una diferencia de concentraciones a distintos niveles?¿Un gradiente de concentración?

Vamos,que yo sepa la presión atmosférica es idéntica en todas las direcciones, por lo que no hay nada que obligue a que el dióxido de carbono emitido por los oceanos y por la combustión suba hasta la estratosfera.

Es obvio que el CO2 de fondo de la atmósfera estará prácticamente igual repartido por la atmósfera, pero el que se añade de las nuevas emisiones oceanánica y de combustión no tiene poqué estarlo.

¿Por qué es un disparate pensar que las nuevas emisiones se estratifican en la baja troposfera?¿Qué hay de la polución, y del smog fotoquímico?¿no se estratifica también?

En cuanto a los modelos, sigo pensando que no tuvieran en cuenta esto que digo: las nuevas emisiones podrían restringirse a las capas más bajas.

Saluts! 

Pues sigue pensando lo que quieras hasta que te de la gana.
Pero una cosa son "los elementos traza", de proporciones bajísimas y corta duración de vida y otra los componentes principales del aire como el O2 el N2 y el CO2. Su reparto proporcional es homogéneo aquí y en la estratosfera.
La estratosfera se llama estratosfera porque el aire está estratificado térmicamente (el caliente encima y el frío abajo, lo que evita las turbulencias; y no porque esté en capas de composición química diferente)

Pero una cosa son "los elementos traza", de proporciones bajísimas y corta duración de vida y otra los componentes principales del aire como el O2 el N2 y el CO2. Su reparto proporcional es homogéneo

Pero una cosa son los elementos naturales del aire y la otra son los elementos emitidos.

Está claro que la circulación atmosférica remueve todo el aire y lo mezcla, pero esa mezcla no puede ser perfecta si continuamente el oceano está emitiendo CO2 ¿o sí?

_____________________

En cuanto a la estratosfera, tengo entendido que prácticamente no tiene vientos verticales, por lo que la "supuesta mezcla homogenea" es más difícil de existir, al menos en la alta estratosfera. Y a mí los profesores siempre me dijeron que estaba algo estratificada, según el peso molecular y la temperatura. De todos modos seguro que tu controlas mejor eso 

No obstante insisto que, hasta que no vea un registro o una gráfica de medición de las concentraciones de CO2 en la atmósfera a distintos niveles no me convencerá ninguna teoría sobre la homoformidad del CO2.

Saluts! 

El nitrógeno y el oxígeno tiene aproximadamente la misma densidad, sin embargo la del dióxido de carbono es casi el doble. ¿No puede esoi determinar una diferencia de concentraciones a distintos niveles?¿Un gradiente de concentración?

´
Creo que conviene aclarar unos conceptos que a tenor de tus intervenciones no pareces tener claros.

Si la atmósfera en lugar de ser una mezcla gaseosa estuviera formada por diferentes líquidos no miscibles, entonces sí que tendríamos una distribución vertical como la que propones, con los líquidos de mayor densidad más cerca del suelo y los menos densos arriba.

Los gases en la atmósfera están perfectamente mezclados desde el suelo hasta los 70 kilómetros de altura más o menos, altitud a partir de la cual la radiación solar de alta energía se encarga de romper en sus diferentes formas iónicas.

Ahora bien, si la atmósfera estuviera en reposo, pese a estar compuesta de gases, los más ligeros tenderían a situarse en las zonas más altas y los más pesados en las inferiores, de esta forma sí que tendríamos las mayores concentraciones de CO² en las cercanías del suelo.
Lo que ocurre en la realidad es que la atmósfera no es precisamente una capa gaseosa en reposo, sino que toda ella es movimiento y mezcla y esa mezcla es la que distribuye homogenamente todos los gases, desde los más abundantes como el nitrógeno hasta los de menor proporción, a lo largo de todo el espesor de atmósfera.

Únicamente, tal y como ha comentado Antón, el vapor de agua y algunos "gases traza" presentan una distribución mucho más caprichosa (inhomogénea), debido a las continuas transformaciones que sufren en la atmósfera.

Por lo tanto, aunque las fuentes de gases como el CO₂ sean puntuales y su distribución no sea igual en toda la Tierra, la concentración de este gas se mantiene constante tanto en la troposfera como en la estratosfera.

Lo que ocurre en la realidad es que la atmósfera no es precisamente una capa gaseosa en reposo, sino que toda ella es movimiento y mezcla y esa mezcla es la que distribuye homogenamente todos los gases

Eso está claro, pero ¿cuanto tiempo tarda en mezclar?

Y otra cosa ¿se ha medido la concentración de CO2 a distintos niveles para comprovarlo? Está claro que la teoría es buena, pero hay que comprovarlo, sino cualquier otra argumentada es igual de buena.

Gracias.

Por cierto, según esta gráfica, el ozono no es constante ni si quiera en la troposfera. Curiosamente entre la capa de 3 a 8 km de la troposfera, el Ozono es ligeramente mayor en la altura de 3km que en la de 8km.



Fuente:
http://www.atmosphere.mpg.de/enid/0,55a304092d09/Introducci_n_al_Clima/-_Estratosfera_442.html

Cita de: spissatus en Jueves 01 Septiembre 2005 14:07:51 pm

Lo que ocurre en la realidad es que la atmósfera no es precisamente una capa gaseosa en reposo, sino que toda ella es movimiento y mezcla y esa mezcla es la que distribuye homogenamente todos los gases

Eso está claro, pero ¿cuanto tiempo tarda en mezclar?

Y otra cosa ¿se ha medido la concentración de CO2 a distintos niveles para comprovarlo? Está claro que la teoría es buena, pero hay que comprovarlo, sino cualquier otra argumentada es igual de buena.

Gracias.

Los procesos de mezcla en la atmósfera son muy rápidos, de semanas a meses diría yo, a tenor, por ejemplo, de como se distribuyen los aerosoles de origen volcánico cuando se produce una gran erupción.

En cuanto a las mediciones de CO₂, no tengo los datos, pero me consta que aparte de las medidas realizadas desde la red mundial, con varios observatorios repartidos por todo el planeta como el de Mauna Loa (Hawaii) o el de Izaña (Canarias), existen satélites que miden estas cosas, estimando a través de sus radiómetros las concentraciones de gases invernadero en columnas de atmósfera. No conozco los detalles pero estoy seguro que tienen la capacidad de medir (quizás de forma indirecta) cuál es la concentración a diferentes alturas de un determinado gas.