No se que pensais, ya lo he dicho alguna vez, pero creo que más vale fiarse directamente de los datos satelitales por uniformidad de criterios y fiabilidad de datos. Es mi opinión.
Yo pienso que la fiabilidad de los datos del GISS está más que confirmada:
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1734203.html#msg1734203
Saludos
Ya sabía lo que tu pensabas
En el enlace que me pones Metragirta afirma:
·Pues va a ser la serie de NOAA. Parece poco creible.
·¿Y en el caso de GISS? MSU y GISS van de la mano.
NOAA basa sus datos en estaciones de superficie, por tanto, los océanos están representados digamos que testimonialmente.
GISS, por otro lado, parece que va de la mano de MSU. Como no va a ir, si el 70% de sus datos provienen de satélites, precisamente de esos océanos que NOAA obvia.
Y un pequeño apunte sobre las
estaciones de GISS. He tenido curiosidad por saber que estaciones catalanas utilizaba y he quedado sorprendido, únicamente Barcelona y el Montseny que terminan sus series en 1.985 y 1.987, respectivamente. Lo curioso del caso es que la "estación" de Barcelona ha tenido hasta cuatro ubicaciones diferentes en la ciudad, cerca o lejos del mar, en el centro o en las afueras, vamos perfecto para valorar la homogeneidad de la serie.
En los datos actuales no hay NINGUNA estación del GISS en Catalunya, la más cercana es Perpignan. Como me puedo creer esos mapas que ponen que Mayo ha sido cálido si todas las estaciones que he consultado dicen que ha sido bastante fresco. Mira que dicen los datos de satélite sobre Mayo. Compáralos con GISS.
Robert, tu sigue pensando lo que creas, yo seguiré pensando que los satélites son más fiables por homogeneos.
PD:
Echa una mirada a algunas de las estaciones que GISS utiliza para esos mapas.