Sobre las fotos del report nº 13 del meteoreportaje 2010 de la AME

Desconectado Erruben

  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula
  • *****
  • 8046
  • Sexo: Masculino
  • ¿Vamos?
Re: Sobre las fotos del report nº 13 del meteoreportaje 2010 de la AME
« Respuesta #48 en: Miércoles 02 Marzo 2011 17:53:27 pm »
Erruben está clarísimo que la primera foto del concurso europeo esta mucho mejor editada que la segunda, su procesamiento ha sido mas fino y al jurado le ha gustado mas.

Hombre, lo segundo sí está claro. Lo primero nunca se sabrá si no vemos el RAW o equivalente...  ::)

Este gusto del jurado deja en evidencia que el voto ha sido subjetivo y no objetivo en materia meteorológica independientemente de la profesionalidad del jurado.
Un sistema de votación por apartados, en cada foto, y también extensible al Meteoreportaje si se quiere, hubiese evitado este hecho. Puntuaciones en editado, dificultad en la toma, contenido meteorológico, ¿cuales son los apartados a valorar?.

Una votación siempre va a ser subjetiva, aunque se desglose por apartados. Y eso, por muy profesional que sea el jurado es inevitable. Cuando tú ves una foto (al igual que cuando la tomas) te dice algo inmediatamente, que ya te condiciona. Por mucho que después quieras ver la habilidad en el uso de la cámara, la técnica de editado, etc. Da Igual: la primera impresión es la que queda (como en el anuncio).  ;D

Lo que yo sí entiendo es que en un concurso de fotografía meteorológica debe primar el contenido meteorológico de la foto: la del barco puede ser una foto técnicamente perfecta, pero como dice Alberto Lunas en su post, si no te sale hoy a lo mejor vuelves mañana y ahí tienes la brumilla. En cambio la supercélula que quedó clasificada en segundo lugar tiene el enorme mérito de que no se dan muchas como esa, y la dificultad de "estar ahí" y poder sacar una foto tan buena debe valorarse más, a mi modo de ver.

Entiendo a un jurado si algo se le debe pedir es objetividad, a mi modo de entender, porque para votar al gusto, no hace falta gente especializada en la materia. Una foto te gusta o no te gusta, o una te gusta mas que otra. De ahí entiendo el ligero enfado de Lunas y exigencia de un jurado cualificado, al ser aceptado un reportaje que carecía del rigor fotográfico. Por otra parte yo lo veo bien ser aceptado porque no se decía nada en las bases.

Hombre, eso de ligero enfado suena a eufemismo...  :P Pero, ¿estamos ante un jurado poco cualificado?:

-Jose Antonio Maldonado, presidente de la AME.
-Fernando Aguado, director del Boletín de la AME.
-Antonio Mestre, miembro del Comité de Redacción del Boletín de la AME.
-Ernesto Rodríguez Camino, miembro del Comité de Redacción del Boletín.
-Manuel Palomares, miembro del Comité de Redacción del Boletín.
-César Zancajo Rodríguez, miembro del Comité de Redacción de la web de la AME.
-Fernando Llorente Martínez, miembro del Comité de Redacción de la web.
-Juan Antonio de Cara García, miembro del Comité de Redacción de la web.
-Ramón Pascual Berghaenel, miembro del Comité de Redacción de la web.
-Amadeo Uriel González, miembro de la Junta Directiva de la AME.
-Angel Luis Aldana Valverde, miembro de la Junta Directiva.
-César Rodríguez Ballesteros, miembro de la Junta Directiva.
-Jose Luis Labajo Salazar, miembro de la Junta Directiva
-José María Sánchez-Laulhé Ollero, miembro de la Junta Directiva.
-Mª Delfina Gil, miembro de la Junta Directiva.
-Pedro Serrano, miembro de la Junta Directiva.


(Fuente: http://meteoreportajeame.blogspot.com/)

Porque si estos señores no están cualificados, ya no sé quién va a poder formar parte del jurado.  ::)

Tómese este mensaje como constructivo y no destructivo, no hay ninguna mala intención detrás ;)

Sé que es así, amigo.  ;)

Santa Cruz de Tenerife (35 msnm) y Obs. Atmosférico de Izaña (AEMET, Tenerife, 2.364 msnm)
Visita mi blog sobre meteorología "Supranubius": www.supranubius.es

Desconectado Erruben

  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula
  • *****
  • 8046
  • Sexo: Masculino
  • ¿Vamos?
Re: Sobre las fotos del report nº 13 del meteoreportaje 2010 de la AME
« Respuesta #49 en: Miércoles 02 Marzo 2011 17:56:59 pm »
Me refería antes a un jurado mas cercano a la meteorologia de calle, para diferenciarlos de por ejemplo un jurado compuesto por personas que pueden perfectamente trabajar en un organismo meteorologico, por ejemplo que sabe de informatica y trabaja para una aplicacion de modelos meteorologicos (por decir algo), y hacer su trabajo a las mil maravillas, pero en cambio importarle bien poco la meteorogía en si, sus fenomenos etc...    

Te remito al post anterior, Alberto, donde aparecen los componentes del jurado. ¿No te parece que esas personas, a algunas de los cuales tú conoces bastante bien, no sólo son unos grandes profesionales de la meteorología sino que además les importa bastante? Si sólo fuera un trabajo "y punto" quizás no serían socios de la AME y no se molestarían en meterse en estos berenjenales...

Saludos.  ;)

Santa Cruz de Tenerife (35 msnm) y Obs. Atmosférico de Izaña (AEMET, Tenerife, 2.364 msnm)
Visita mi blog sobre meteorología "Supranubius": www.supranubius.es

Desconectado Ribera-Met

  • Fotografía
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 12808
  • Sexo: Masculino
Re: Sobre las fotos del report nº 13 del meteoreportaje 2010 de la AME
« Respuesta #50 en: Miércoles 02 Marzo 2011 18:57:00 pm »
Erruben, la foto primera tiene colores puros, que en la naturaleza no los ves así, luego ha sido procesada.

Por supuesto que en última instancia, el jurado es subjetivo a la hora de dar puntos, pero dentro de una objetividad que la debe proporcionar la profesión o el motivo por el cual se ha elegido al jurado. En lugar de emitir un fallo por gusto, porque te ha gustado a la primera, detenerse y valorar, la calidad, el contenido, la dedicación para ser obtenida, etc y después de esto entonces entrar en la puntuación, aquí ya la subjetividad impera, y es parcela cerrada.

Fijate como los Oscar va por apartados, y al final la película ganadora no es la mas votada como mejor película.


Si la primera impresión es la que queda, tanto al fotógrafo a la hora de la toma como al jurado a la hora del fallo, entonces cualquiera puede ser jurado, no hace falta integrantes de ese jurado que profesionalmente sean afines. El jurado debe, a mi entender, hacer uso de su profesionalidad para practicar objetividad.

Nadie está poniendo en duda la cualificación profesional del jurado,  diferenciemos la cualificación profesional con la cualificación de un jurado para dar el fallo. Son distintas, la de si estás en condiciones óptimas para elaborar tu trabajo, a si estás en condiciones para ejercer de jurado, valorando según criterios y no bajo la subjetividad instantánea.

Si se hace llamamiento a formar parte del jurado a grandes profesionales, es precisamente para que se ponga al servicio del concurso la cualificación profesional bajo criterios objetivos (jurado cualificado) y no subjetividades (jurado no cualificado), porque entonces cualquiera no afín puede ser jurado. Al menos yo lo entiendo así.


En el fondo creo todo este batiburrillo viene a que nos hemos creado unas espectativas  esperadas ( y mal hecho )  del concurso por parte de los participantes, y luego el jurado ha obrado según su manera, ni bien ni mal, simplemente diferente.


Modificar normas para ajustar lagunas y converger, en como se participa y como se valora por el jurado, siempre vienen bien ;), también dejar correr el agua y ver que opinión merece la gente ante el caso que nos atañe en este tópic para mejorar el concurso, al que ya está siendo todo un éxito, vista la participación en la última edición.
« Última modificación: Miércoles 02 Marzo 2011 19:36:49 pm por Ribera-Met »
  Desde Andosilla, Ribera Alta de Navarra. 306 - 462 m

Desconectado Nambroque

  • aaa
  • Cb Incus
  • *******
  • 4884
  • El Teide y su sombra desde La Palma
    • You tube
Re: Sobre las fotos del report nº 13 del meteoreportaje 2010 de la AME
« Respuesta #51 en: Jueves 03 Marzo 2011 23:26:22 pm »
Podemos entretenernos  en diseñar, aquí o donde sea, cómo sería el Concurso (y el jurado) "ideal" para cada uno de nosotros
Pero creo que no conviene olvidar que, por una parte, ese "ideal" puede ser diferente para unos y para otros (por lo que nunca se puede contentar a todos) y, por otra, no perder de vista que la realidad y los medios que hay (materiales y humanos) son los que son, y que no todo se puede conseguir.
Alberto, Ribera, creo que vosotros sois socios de la AME. Venga, tenéis casi un año para proponer un jurado, indicando los nombres y apellidos de sus componentes, personas "cualificadas" y objetivas todas ellas, y que estén dispuestas a actuar como jurado sin pedir nada a cambio. En cuanto lo tengáis se  lo proponemos a la Junta Directiva  ;)
Mientras tanto, creo que lo mejor será valorar lo que de bueno tenga el Concurso, y si el jurado no es el mejor que podría haber, sus votaciones, al menos, nos permiten conocer cada año cuáles son las preferencias de unas personas para las que la meteo es su profesión y a lo que dedican buena parte de su tiempo libre. Es lo que hacen por ejemplo cada año en el mes de febrero, en que dedican unas cuantas horas a tratar de hacer la mejor votación posible sin pedir nada a cambio, lo que creo que es muy de agradecerles y nos permite tener un concurso que, estará más o menos lejos del "ideal" (si es que existe), pero que al menos sirve para reunir un buen puñado de excelentes reportajes, que es lo que se persigue
Por mi parte, prometo revisar este hilo dentro de unos meses y recoger aquellas sugerencias que se hayan expuesto aquí, y que resulten "factibles" con los medios existentes, para tratar de incorporarlas en las próximas bases, y así que el Concurso siga mejorando, siempre en la medida de lo posible  ;)
« Última modificación: Jueves 03 Marzo 2011 23:29:02 pm por Nambroque »

Desconectado Punsuly

  • Villaverde, Madrid
  • aaa
  • Supercélula
  • *******
  • 9394
  • Sexo: Femenino
  • Politicamente soy una incorreccion del sistema.
Re: Sobre las fotos del report nº 13 del meteoreportaje 2010 de la AME
« Respuesta #52 en: Viernes 04 Marzo 2011 00:21:51 am »
Fernando que no te quede nunca la duda de que primero este concurso es necesario, segundo TODO el mundo le pone ilusion en presentar el reportaje independientemente de como este editado, y tercero que gracias a  ti y al jurado es posible, eso que no quede en duda si queda en duda la cosa es muy simple. :-*
Don't not know what you got, til it's gone

Desconectado Sobre

  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 14118
  • Sexo: Masculino
  • Barcelona-Sagrada Família/ Sobrestany (Girona)
Re: Sobre las fotos del report nº 13 del meteoreportaje 2010 de la AME
« Respuesta #53 en: Viernes 04 Marzo 2011 07:57:52 am »
Lo que yo sí entiendo es que en un concurso de fotografía meteorológica debe primar el contenido meteorológico de la foto: la del barco puede ser una foto técnicamente perfecta, pero como dice Alberto Lunas en su post, si no te sale hoy a lo mejor vuelves mañana y ahí tienes la brumilla. En cambio la supercélula que quedó clasificada en segundo lugar tiene el enorme mérito de que no se dan muchas como esa, y la dificultad de "estar ahí" y poder sacar una foto tan buena debe valorarse más, a mi modo de ver.

Yo ahí tengo mis dudas, ves :P Entiendo que un concurso de fotografía lo debe de ganar un buen fotógrafo y no una mala foto (aunque a veces, por lo efímero de algunos fenómenos, es difícil pillarlos con un buen encuadre). No lo digo por lo del concurso europeo (la de la supercélula me parece una buena foto). Y ojo, muchas veces lo que hace buena una foto no es la técnica sinó lo que trasmite (o sea, cosas subjetivas).
« Última modificación: Viernes 04 Marzo 2011 08:04:59 am por Sobre »
Puedo parecer un idiota y actuar como un idiota. Pero no os dejéis engañar: soy realmente un idiota

Desconectado Ribera-Met

  • Fotografía
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 12808
  • Sexo: Masculino
Re: Sobre las fotos del report nº 13 del meteoreportaje 2010 de la AME
« Respuesta #54 en: Viernes 04 Marzo 2011 12:02:44 pm »

Erruben, Nambroque, el teclado resume mucho mi parecer, y estáis tomando mis palabras como un ataque al jurado y no es así. Para nada, al revés agradezco a los integrantes del jurado su participación en el concurso, pasados y futuros.

Mi exposición sobre la objetividad en el jurado vale para cualquier concurso, y no está escrito precisamente por el Meteoreportaje o Europhotometeo, espero quede claro. Cuando el jurado emite el fallo, en cualquier concurso no tiene porque ser de meteo, se escuchan voces a posterior de como se ha podido alzar determinada foto como ganadora etc, o bien ha sido justa merecedora etc. Esta es una muestra de lo que indiqué anteriormente, en el primer caso un jurado subjetivo y en el segundo uno objetivo.

Con un símil el árbitro y un partido de fúltbol, si los seguidores salen después de un partido la mayoría enfurecidos de ambos equipos, significa que el árbitro ha valorado subjetivamente, y si salen alegres o tristes se ha valorado objetivamente, ya sea el resultado empate o con victoria de uno sobre otro. ¿Se deriva que tras un mal arbitraje haya un mal profesional detrás? Para nada. Lo que veo es que su cualificación no ha sido aplicada con objetividad, solo de forma subjetiva.


Si puse el mensaje anterior sobre mi visión del jurado era por las voces discordantes que hubo con el concurso europeo, así como ha habido también con el meteoreportaje 2010, con ello no digo que el jurado lo haya hecho mal, Dios me libre, sino que el motivo de esas discordias lo entiendo por una falta de objetividad por parte del jurado y unas espectativas no cumplidas por participantes y espectadores, es mi punto de vista simplemente, no quiero convencer nadie de nada en concreto. 

Alberto, Ribera, creo que vosotros sois socios de la AME. Venga, tenéis casi un año para proponer un jurado, indicando los nombres y apellidos de sus componentes, personas "cualificadas" y objetivas todas ellas, y que estén dispuestas a actuar como jurado sin pedir nada a cambio. En cuanto lo tengáis se  lo proponemos a la Junta Directiva

No, mi mensaje veo no ha sido recibido como pretendo, no se trata de elegir un jurado con personas cualificadas y objetivas, como indicas, sino que la valoración sea objetiva y en arreglo a la cualificación profesional.

Por ejemplo, y extensible a otros concursos no meteo, en este meteoreportaje como anteriores se indica en las bases:

El jurado valorará, tanto el conjunto de las fotografías, como el título, el texto y los comentarios incluidos en el reportaje.

Pues bien, si eso es lo que se valora, eso es lo que a mi modo de ver se puntua. Al final del concurso la tabla resultante debería mostrar los puntos por estos apartados, y no una puntuación total al meteoreportaje. El primer caso evita la subjetividad, mientras el segundo la consiente, en la valoración final. Esto es precisamente una valoración objetiva por parte del jurado, y es su ausencia el motivo por el cual al final de los concursos, las voces discordantes sean mas.

A ver si ahora si he conseguido explicarme con claridad. ;)

Está claro, al final todo está sujeto a los recursos disponibles, y no es cuestión de exigir determinadas normas,  las cuales no son factibles llevarlas a cabo. En contreto, la familia meteo que estamos por aquí, pretendemos realizar una buena colección de material a través de los concursos y disfrutar de ello todo lo posible, porque nos apasiona y es un excelente nexo de unión. ;)
  Desde Andosilla, Ribera Alta de Navarra. 306 - 462 m

Desconectado Nambroque

  • aaa
  • Cb Incus
  • *******
  • 4884
  • El Teide y su sombra desde La Palma
    • You tube
Re: Sobre las fotos del report nº 13 del meteoreportaje 2010 de la AME
« Respuesta #55 en: Sábado 05 Marzo 2011 22:57:17 pm »
Creo que en general estamos de acuerdo, Ribera.
Vamos a ver si de este hilo salen una bases mejoradas para el año próximo ::)
Se hará lo que se pueda  ;)

Desconectado Vaqueret di Rondó

  • un Zarathustra insidioso
  • Supercélula
  • ******
  • 5077
  • Sexo: Masculino
  • Eppur si calfa....
    • MeteoCastalla
Re: Sobre las fotos del report nº 13 del meteoreportaje 2010 de la AME
« Respuesta #56 en: Domingo 06 Marzo 2011 17:36:16 pm »

Pero supongo que la camara lo hace en busca de plasmar mejor la REALIDAD, ¿no?, y no en busca de la espectacularidad... ademas, que eso es una cosa, y otra poner una luna bien llena, blanca y gorda donde no hay... :crazy:

Ah! Ese es el quid del asunto.

Si cogemos a dos fotógrafos, los hacemos que fotografíen exactamente la misma escena, y luego les pedimos que revelen y apliquen los efectos oportunos para conseguir que la foto se vea y transmita exactamente lo que ellos han visto en esa escena, ¿de verdad crees que saldrán dos fotos iguales?
   

Desconectado Vaqueret di Rondó

  • un Zarathustra insidioso
  • Supercélula
  • ******
  • 5077
  • Sexo: Masculino
  • Eppur si calfa....
    • MeteoCastalla
Re: Sobre las fotos del report nº 13 del meteoreportaje 2010 de la AME
« Respuesta #57 en: Domingo 06 Marzo 2011 17:54:29 pm »

Lo de exigir el formato raw puede estar bien, de hecho hay muchos concursos con esta exigencia básica, pero chocaría con que muchos de los que participan en estos concursos no tienen camaras con raw, no somos profesioanles y no necesitamos o no tenemos dinero para esas camaras etc... 

Un saludo! 

No hace falta el Raw, Alberto. Todas las cámaras meten unos datos EXIF en los jpg que se pueden recuperar. Esos datos incluyen fecha y hora de realización, software con que se ha editado y profundidad de edición.

Por ejemplo, en una foto mía sale toda esta informacón:

This image contains no extended information

    * Resolution Unit: Inches
    * File Size: 363444 bytes
    * File DateTime: 06-Mar-2011 09:51:42
    * Flash Used: 0
    * Model: Canon PowerShot A700
    * xResolution: 72.00 (72/1) Inches
    * yResolution: 72.00 (72/1) Inches
    * Software: Adobe Photoshop CS3 Windows
    * File Modified Date: 2009:08:08 18:28:38
    * Exposure Time: 0.002 s (100/63999) (1/640)
    * F Number: f/8.0
    * DateTime: 2009:08:08 17:38:48
    * Focal Length: 5.80 (580/100)
    * Color Space: Uncalibrated
    * Width: 2502
    * Height: 2071
    * Compress Scheme: JPEG compression (thumbnails only)
    * Thumbnail: Yes
    * Thumbnail Size: 3494 bytes
    * IsColor: 1
    * Process: 192
    * Resolution: 2502x2071
    * Color: Color
    * Jpeg Process: Baseline

Incluso hay un servicio on-line para recuperar esa información en: http://camerasummary.com/
   

Desconectado Vigorro...

  • FORERO TRISTE-ALMERIA...
  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 34581
  • Sexo: Masculino
  • Garbanzo negro del foro, vivo como una legumbre...
Re: Sobre las fotos del report nº 13 del meteoreportaje 2010 de la AME
« Respuesta #58 en: Domingo 06 Marzo 2011 18:05:25 pm »

Pero supongo que la camara lo hace en busca de plasmar mejor la REALIDAD, ¿no?, y no en busca de la espectacularidad... ademas, que eso es una cosa, y otra poner una luna bien llena, blanca y gorda donde no hay... :crazy:

Ah! Ese es el quid del asunto.

Si cogemos a dos fotógrafos, los hacemos que fotografíen exactamente la misma escena, y luego les pedimos que revelen y apliquen los efectos oportunos para conseguir que la foto se vea y transmita exactamente lo que ellos han visto en esa escena, ¿de verdad crees que saldrán dos fotos iguales?

Pues seguramente no, pero lo que ninguno de los dos puede hacer, si lo que quiere hacer es una foto, es meter una luna bien gorda si no la habia... si la ponen no estaran haciendo una foto, sino otra cosa...

Desconectado tborras

  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 12459
  • Sexo: Masculino
  • desde León
Re: Sobre las fotos del report nº 13 del meteoreportaje 2010 de la AME
« Respuesta #59 en: Domingo 06 Marzo 2011 18:35:23 pm »
En relación a lo que se plantea en el post inicial me parece desacertado el plantear una queja sobre un concursante por temas de retoque, si las reglas no lo prohiben es perfectamente válido presentar estas fotos y por ética nadie debería de quejarse,
Están retocadas, evidentemente, y se consigue que visualmente sean bellas algunas, aunque irreales, pero no esta prohibido, gustaran más o menos pero así es, en foros de Internet uno se harta de ver fotografías retocadas e irreales, podrás estar de acuerdo o no, gustarte o no, pero cada uno es muy libre de expresar a su manera lo que ve, y si las normas no lo prohiben no tiene que tener ningún problema, personalmente pienso que son conceptos que se tendrían que separar aunque determinar hasta que punto una foto esta más o menos retocada es difícil, HDR y otras técnicas si que es sencillo diferenciarlo y se debería, pero de momento esto esta así,
Sorprende que en este foro haya quejas en este sentido cuando por aquí hay verdaderos maestros del retoque, algo perfectamente válido
El retoque siempre ha existido en papel y mucho más ahora en digital, la diferencia es que en lo primero tenias que saber mucho y con digital casi todo el mundo puede hacer retoque más o menos acertados,
Personalmente no uso PS solo un sencillo programa para aclarar, contraste, perfilado, y poco más, intento resaltar lo que quiero dar más importancia y procuro mostrar las cosas lo más reales posibles, aunque a veces lo que hago es liarla,  :-\, eso si me gustaría saber más
Hoy es el primer día del resto de tu vida, disfrútalo !!!!  (J.B.)

Mis Fotos

http://community.webshots.com/user/tborras
Recuerdo fotográfico de Jose Tous: https://www.youtube.com/watch?v=836fgEuU1B0