Sunspot number: 0

efectivamente, el CO2 como he expuesto MIL VECES  tiene un efecto de tendencia logarítmica sobre la temperatura, es decir habrña un momento que según los científicos varia, que no habrá suficientes fotones como para hacer que el CO2 por más que sea su concentración siga captando energía.
Según algunos autores ese umbral ya se ha alcanzado, según otros aún nos quedan unos 1-1,5ºC NO MÁS. El resto de aumentos previstos se debe a retroalimentaciones que básicamente no se han demostrado; léase vapor de agua de una vida muy corta, por lo tanto de efecto limitado, o bien al metano, que por contra de lo esperado va bajando su concentración.
A mi francamente no me salen las cuentas

muy interesante articulo sobre lo que comentas el metano

http://homepage.mac.com/uriarte/metano2002.html

Daily Sun: 31 Aug 08 
 


The sun is blank--no sunspots. Credit: SOHO/MDI
 

pués ya estáis al caso, pero lo remarco. Casi, casi, ya se da por hecho. Ya que acotamos por meses, un mes enterito sin manchas, desde 1913 que no se daba cosa igual.

Me ha gustado el gráfico (numero de meses sin manchas según años)





Y es que yo ni idea de lo que ocurre, para eso están los "expertos", solo veo lo que mucha gente en su vida no ha vivenciado, un mes entero sin manchas en el astro rey. Carai tu. No sé que implicará, pero algo implicará diria yo, seguramente. Que se amortigue el efecto o no lo captemos ya es otra história.


sin duda que está interesante el tema.

Cita de: PeterPan en Sábado 30 Agosto 2008 19:41:32 pm

Ahora que comentáis el impacto de los mínimos solares, aprovecho para dejar por aquí el mensaje que puse un poco desubicado en otro hilo:

Dejando de lado las limitaciones en cuanto a la predictibilidad de la actividad solar a largo plazo, según tengo entendido, la diferencia de forzamiento radiativo entre el mínimo de Maunder y la actualidad se calcula de entre 0,17 W/m2 (Wang 2005) y 0,23 W/m2 (Krivova 2007), lo cual sería un forzamiento bastante inferior a los 1,6 W/m2 actuales del CO2.

Saludos.

¿Durante el minimo de Maunder no había co2? Lo digo por deberias comparar la diferencia de uno con la diferencia del otro, no su valor actual.. digo yo.

El CO2 ha permanecido relativamente constante en torno a los 280 ppm durante todo este interglacial, por eso la variación del forzamiento debido al CO2 desde el Mínimo de Maunder también sería de 1,6 W/m2.

Saludos.

"Dr. Hathaway does not think there is more than a 20% to 30% change in the sun's energy output when sunspots are low. That percentage, he argues, would have very little impact on our planet today..."

¿ Cual es la diferencia de energia recibida en españa entre el invierno y el verano?
¿Un 50%?
¿Un 40 %?
¿Un 30%?..
¿ En un punto como españa, cuanto es la diferencia?

Mi pregunta era .. ¿ Cuanto varía la energía en ( digamos Madrid) entre el 21 de Diciembre y el 21 de Junio?

Porque segun el entendido Hathaway,  no cree que un sol sin manchas BAJE MAS DE UN 20% o UN 30% SU ENERGÍA.. y eso nos afectase.. por el CO2.

Un 20 o un 30% creo que es MUCHISIMO mas que "entre 0,17 W/m2 (Wang 2005) y 0,23 W/m2 (Krivova 2007)" ( en realidad 0.23 viene siendo un 0.1%...)

Esa es mi duda.

pués ya estáis al caso, pero lo remarco. Casi, casi, ya se da por hecho. Ya que acotamos por meses, un mes enterito sin manchas, desde 1913 que no se daba cosa igual.

Y es que yo ni idea de lo que ocurre, para eso están los "expertos", solo veo lo que mucha gente en su vida no ha vivenciado, un mes entero sin manchas en el astro rey. Carai tu. No sé que implicará, pero algo implicará diria yo, seguramente. Que se amortigue el efecto o no lo captemos ya es otra história.


sin duda que está interesante el tema.

Me gusta lo que remarco... claro como el agua, sin ambajes, sin dobleces, sin nada... la verdad pura y dura: algo pasara, digo yo... genial...

pd: aunque ya vendra alguno a decir que es absolutamente normal o que no volvera a suceder, que ha sido un ruido espacial...

Me gusta lo que remarco... claro como el agua, sin ambajes, sin dobleces, sin nada... la verdad pura y dura: algo pasara, digo yo... genial...

pd: aunque ya vendra alguno a decir que es absolutamente normal o que no volvera a suceder, que ha sido un ruido espacial...

¿te ha gustado eh, vigorro?

para que decir mas, que lo digan los que "saben", ... mmm, ... porqué ¿"saber" que quiere decir exactamente? 

saludos.

http://users.telenet.be/j.janssens/SC24Clilverd.pdf

"These predictions suggest that a period of quiet solar activity is expected, lasting until 2030 (...) The model also predicts a recovery during the middle of the present century to more typical solar activity cycles (...) In our study the superposition of the minimum phase of the 105- and 420-year cycles just after 2100 leads to another period of significantly quieter solar conditions (...) about the same size as the Dalton Minima in 1805, thus representing the quietest solar activity conditions for 300 years."

Vamos a dejar volar la imaginación.

Una de las cosas que podrían responder a la cuestión de porqué la oscilación glacial cuaternaria se manifiesta como lo hace sólo desde hace unos 2.5 Millones de Años podría ser la aparición de una oscilación solar que, acoplada a las causas orbitales, provocaría esos episodios frios que se extienden durante 100.000 años.

Podríamos suponer que la PEG  sólo sería un primer amago de esta oscilación al fin de este interglacial.

Supongamos que, cada 100.000 años, el sol entra en un período de alta actividad con una gran profusión manchas como uno de sus efectos más visibles. Este período de alta actividad duraría de 10.000 a 12.000 años, pasando luego a un período de mucha más baja actividad. Porqué?....

Esto daría pié al porqué las fases frias, al principio, eran de tan solo 40.000 años ( la fase de baja actividad sería más corta...)

Con el paso del tiempo esta fase se habría duplicado en tiempo. Y, quizás, esto indicaría que en el futuro los períos frios se alargarían en el tiempo...

Bueno, como dije al principio, solo he dejado volar la imaginación. Pero es un punto de partida para alguna investigación...
Saludos

Despues de hacer otra búsqueda intensa (ahora en ingles pues la de ayer la había hecho en español) al fin encuentro un articulo sobre esta teoría de las variaciones de la energía radiada por el sol y su influencia en las glaciaciones.

Aquí está el articulo.

Un solo artículo y muy pocas referencias a esta teoría quieren decir que es poco conocida y tambian poco valorada (quizas porque es muy dificil de demostrar y a los cientificos le dé su poco de temor hablar de algo que es dificir de probar).

Saludos 

Interesante teoría. El abstract del artículo original: http://arxiv.org/abs/astro-ph/0701117

¿Al final no hay mes natural sin manchas?

Sunspeck counts after all…Sun DOES NOT have first spotless calendar month since June 1913

After going days without counting the August 21/22 “sunspeck” SIDC Brussels now says it was NOT a spotless month!

Vamos, por lo que he podido entender, siendo mi ingles muy malo, que parece ser Agosto le dan con una "manchita", por lo tanto no ha sido un mes "impecable", ahora bien, la verdad es que no entiendo que nos quieren decir, no alarmarnos, dar cierta "normalidad" al asunto, dar por echo que empieza el ciclo 24, e insisto de lo mas normal posible......
   Ahora bien, y a modo particular, el sol sigue sin actividad, sigue en su minimo, e imagino que asi estara al menos 2 o 3 meses, esto si, es una apreciacion personal.
Ahora bien, las consecuencias de este minima actividad solar, este 0 en "manchas", esas consecuencias........dejemoslas a la imaginacion de algunos pocos como el señor, y eminencia solar Hathaway!!

Lo que pasa es que al final pues ese mes entero sin manchas, con ultimo precedente en 1913, ya no es así.

Pero es curioso como mínimo, si miramos en el archivo del SIDC, el ISN para los días 21 y 22 de agosto es 0 en ambos casos, y en cambio a final de mes nos dan otra cosa.

Os copio lo que pone en el archivo para el 21 y 22:

---

:Issued: 2008 Aug 21 1224 UTC
:Product: documentation at http://www.sidc.be/products/meu
#--------------------------------------------------------------------#
# DAILY BULLETIN ON SOLAR AND GEOMAGNETIC ACTIVITY from the SIDC     #
# (RWC Belgium)                                                      #
#--------------------------------------------------------------------#
SIDC URSIGRAM 80821
SIDC SOLAR BULLETIN 21 Aug 2008, 1218UT
SIDC FORECAST (valid from 1230UT, 21 Aug 2008 until 23 Aug 2008)
SOLAR FLARES  : Quiet conditions (<50% probability of C-class flares)
GEOMAGNETISM  : Quiet (A<20 and K<4)
SOLAR PROTONS : Quiet
PREDICTIONS FOR 21 Aug 2008  10CM FLUX: 066 / AP: 003
PREDICTIONS FOR 22 Aug 2008  10CM FLUX: 067 / AP: 002
PREDICTIONS FOR 23 Aug 2008  10CM FLUX: 066 / AP: 002
COMMENT: The only sunspot group on the solar disk (Catania number 84,
no NOAA number yet) is small and weak, so it is unlikely to produce a
C-flare. The Earth is currently inside the slow (around 400 km/s) solar
wind flow with average (around 4 nT) magnitude of the interplanetary
magnetic field. We expect quiet geomagnetic conditions.

TODAY'S ESTIMATED ISN  : 000, BASED ON 10 STATIONS.

---

:Issued: 2008 Aug 22 1238 UTC
:Product: documentation at http://www.sidc.be/products/meu
#--------------------------------------------------------------------#
# DAILY BULLETIN ON SOLAR AND GEOMAGNETIC ACTIVITY from the SIDC     #
# (RWC Belgium)                                                      #
#--------------------------------------------------------------------#
SIDC URSIGRAM 80822
SIDC SOLAR BULLETIN 22 Aug 2008, 1209UT
SIDC FORECAST (valid from 1230UT, 22 Aug 2008 until 24 Aug 2008)
SOLAR FLARES  : Quiet conditions (<50% probability of C-class flares)
GEOMAGNETISM  : Quiet (A<20 and K<4)
SOLAR PROTONS : Quiet
PREDICTIONS FOR 22 Aug 2008  10CM FLUX: 066 / AP: 004
PREDICTIONS FOR 23 Aug 2008  10CM FLUX: 067 / AP: 002
PREDICTIONS FOR 24 Aug 2008  10CM FLUX: 066 / AP: 003
COMMENT: The only sunspot group on the solar disc (Catania number 84,
no NOAA number) is too small to produce a C-flare. The Earth is inside
the slow (around 370 km/s) solar wind flow with average values of the
interplanetary magnetic field magnitude (4-5 nT). We expect quiet
geomagnetic conditions.

TODAY'S ESTIMATED ISN  : 000, BASED ON 07 STATIONS.

---

Podeis verlo vosotros mismos aqui:

http://sidc.oma.be/html/SWAPP/dailyreport/dailyreport.html