Cita de: anton en Lunes 06 Noviembre 2006 19:35:03 PM
Yo ya tuve bastante leyendo su libro "La Tierra en juego, ecología y conciencia humana" (Editorial Emecé, 1993) que escribió, o le escribieron, cuando todavía era vicepresidente con Clinton.

Aquí os pongo una pequeña muestra:

(hablando del ozono, página 89): "

"En Queensland, en el noreste de Australia, los niños, para protegerse de la radiación ultravioleta tienen la obligación legal de llevar sombrero de ala ancha y bufanda cuando van y vuelven del colegio. En la Patagonia, los cazadores dicen que encuentran conejos ciegos y los pescadores capturan salmones igualmente ciegos".

nota: Queensland se encuentra en el Trópico, a miles de kilómetros de la Antártida, sin que el agujero de ozono le afecte en lo más mínimo. El vicepresidente no andaba muy bien de geografía de Austrlia.


El cartel de la película es ya muy significativo: chimeneas echando humo para que la genta confunda la contaminación con el cambio clmático, el humo con el CO2 .

En realidad el CO2 es un gas incoloro, invisible, y no tóxico. Además el humo se produce precisamente cuando hay una mala combustíon y el  carbono no se oxida bien y no forma CO2 convenientemente sino partículas de hidrocarburos (que son fundamentalmente las que producen el humo).

Yo creo que ya hay mucha gente que está hasta el gorro de las sandeces y de la infantilización a la que las televisiones y los periódicos nos someten (todos y todas).

Vaticino que el primer periódico o televisión que se atreva a salirse  del redil de la desinformación y empiece a tratarnos como adultos en este tema del clima tendrá mucho éxito.

Aunque es parcialmente OT, muy interesantes tus comentarios en la entrevista que ayer publicaba Deia. Enhorabuena.

No se si veré ese documental, sinceramente no tengo demasiado interés. Me aporta mucho más un párrafo de Anton o de Spissatus que cualquier cosa sobre el clima que me pueda decir Al Gore.

Le considero un político fracasado intentando subir su caché. Nada más.

Pero pensando en términos de mercado, alguien cree que algún productor se hubiera arriesgado con este documental si en vez de Al Gore hubiera un físico o un climatólogo, muy bueno pero poco conocido por el público en general. El documental acabaría siendo emitido a la hora de la siesta en la 2 y visto por cuatro gatos.

Bueno, veo que poca gente del foro va a ver la película. Curiosamente, mucha más gente vio "El día después de mañana", cuando se trataba de una película de ciencia ficción bastante mediocre por cierto .

Yo , sinceramente, dada la poca filmografía existente en materia de meteorología, si la veré. Aunque sólo sea para juzgarla y ponerla a caldo.

Siempre prefiero juzgar las cosas después de verlas. Es una manía tonta que tengo. 

Lo más seguro es que vea el documental. Si fui capaz de tragarme la pelota vasca  , es que puedo con cualquier documental.

Coincidiendo con el informe Stern y la promoción de la pinícula  de Gore, este enlace es muy interesante:

http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/11/05/nosplit/nwarm05.xml

Parece ser que la climatologia cientifica no es lo fuerte de este foro,yo mas bien estoy viendo que es un simple anecdotario meteorologico,pero las leyes fisicas son las que son y ninguna ideologia diestra o siniestra las va a cambiar.
El que la gente se marche de la pelicula o documental de Al Gore no evidencia si no lo verde que esta este tema en este
pais

Cita de: Elorrieta en Martes 07 Noviembre 2006 17:22:25 PM

Cita de: PapaHaydn en Martes 07 Noviembre 2006 11:32:35 AM
Lo más seguro es que vea el documental. Si fui capaz de tragarme la pelota vasca  , es que puedo con cualquier documental.

yo vi la pelota vasca y me gusto mucho, 

pues yo si que fui a ver la película con unos amigos, me cogieron las entradas pensando que era una película normal , tipo de acción, y cual fue nuestra sorpresa que no era una película, nos tragamos un documental lleno de gráficos y de mapas, menudo aburrimiento, en fin una basura. Yo me quede asta el final porque me interesaba algo, pero la mitad del cine y casi todos mis amigos se largaron a la mitad despues de haber pagado casi 6 euros.

Con todos los respetos ¿que es una película "normal"?. Desde luego, el ir a esta peli pensando que es una película de acción, ( supongo que Steven Seagal no es Al Gore) , es como meterse a Saw, pensando que es una película para niños. Hay que informarse un poquito.
Un documental es un documental, y el hecho de que se ofrezcan datos o mapas no la hace buena o mala. Lo hará la forma en que se presenten y su rigurosidad.

Por otra parte, este es otro topic que lleva camino de convertirse en discusión calentamiento/no calentamiento.
A ver, repito que yo no me creo la teoría del calentamiento así como así, es decir que nos vamos a calentar 11 grados y que la culpa es del CO2 y tal.
Pero el hacer referencias a episodios concretos muy fríos (El 28 de Enero en Almansa, se registraron -14,5º en el centro de la ciudad), sirve para negar la teoría del calentamiento, lo mismo que el referirnos a los 30º de finales de Octubre para afirmarlo. No se pueden sacar esas conclusiones de hechos puntuales.
Habría que seguir datos históricos y el hecho, sin mirar al futuro, sino al pasado, es que de momento, en muchos puntos del planeta se está produciendo un calentamiento 

Ah , a lo mejor es que pensabais que era una película "Gore".

a ver, fuimos el viernes a la noche teniamos casi todas vistas y nisiquera vimos de quien era, la primera que vimos asi con titulo interesante y sin mas,

el documental explica los calentamientos y enfriamientos del clima en los últimos tiempos en una gráfica, y luego da a entender que por culpa del co2 se ha acelerado el triple el calentamiento, según la gráfica en los últimos 30 años ha incrementado como nunca , también habla de la corriente del golfo, de una posible era glacial en Europa etc etc, pero yo creo que todo lo que explica lo sabéis todos vostoros. no dice nada nuevo. y bueno luego nos cuenta su vida tambien, habla del mundo y luego de america, le ponte a parir a bush y se ve tambien la cara de tonto que se le quedo cuando perdio las elecciones.

Cita de: ares en Martes 07 Noviembre 2006 20:36:04 PM
Parece ser que la climatologia cientifica no es lo fuerte de este foro,yo mas bien estoy viendo que es un simple anecdotario meteorologico,pero las leyes fisicas son las que son y ninguna ideologia diestra o siniestra las va a cambiar.
El que la gente se marche de la pelicula o documental de Al Gore no evidencia si no lo verde que esta este tema en este
pais

Parece que no sabes muy bien "de que va este foro" y precisamente este topic es para tratar un documental.

Efectivamente en un foro científico participarán científicos, yo no lo soy.

pero las leyes fisicas son las que son eso es desde mi punto de vista simplemente mentira. Las leyes físicas son las que utilizamos y mas o menos van bien pero no explican en absoluto todos los fenómenos que se dan en la naturaleza. La evolución verás como las cambia..

Un simple documental no creo que ponga en evidencia ninguna a un pais.

Cuando lo baje de internet (no voy a pagar por ésto) y lo vea, ya daré mi opinión sobreel mismo. En el fondo entiendo a Bomarzo, el documental puede ser interesante, los indicios nos hacen suponer que no, pero es posible que nos equivoquemos en el prejuicio. No hay tantos documentales sobre el tema como para despreciarlo directamente.