hace poco al amigo Spencer, Roy Spencer, junto con Danny Braswell, les han publicado un estudio en la
"American Meteorological Society" hablando del delicado tema de las nubes, trabajo que el mismo Spencer califica de controvertido.
Argumentan que se ha sobreestimado la influencia de los gases de efecto invernadero como origen en la respuesta nubosa.
Han basado el estudio en lo que a veces se da por sentado
(temperaturas -----> nubes), poniendo atención en el otro enfoque
(nubes -----> temperaturas)esto es lo que contaba Spencer:
"Dado que los cambios en las nubes pueden ser causados por fenómenos de variabilidad climática de larga duración (El Niño, La Niña, la PDO) puede que la mayor parte del calentamiento observado en los últimos cien años sea simplemente una consecuencia de fluctuaciones naturales del sistema climático"Spencer cree en algo, ese algo, quizás es lo que le permite ver lo que otros, con otras creencias no ven, ni pueden ver. Roy Spencer intuye el sistema climático está regido y dominado mas que por procesos desestabilizadores, por procesos estabilizadores, feedbacks negativos, mas que positivos. Esto se sabe se puede argumentar, lo que pasa es que algunos confian en algo que está mas allá de la erudición académica ortodoxa.... y otros no tanto,... y es que al final no hablamos de ciencia, como se puede observar, sino de creencias, intuiciones,... como otras veces se ha debatido, y que, visto lo visto, puede incomodar a los mas puristas.
a mi me cuesta entender, que reconociendo el desconocimiento "oficial" de los procesos nubosos se puedan argumentar pocas dudas para prever evoluciones futuras a no sé cuanto tiempo, pero bueno, lo de siempre pués, causa-efecto, efecto-causa, ... y para hablar, uno se tiene que decidir, sinó el discurso queda muy pobre.
Potential Biases in Feedback Diagnosis from Observational Data: A Simple Model Demonstration