[...]
2.- Vapor de agua: aumenta en los niveles bajos de la atmósfera y disminuye en los altos.
https://foro.tiempo.com/climatologia/calentamiento+por+efecto+antropogenico+natural-t46476.0.html;msg2024226#msg2024226
Lo cual es congruente con que el origen sean las variaciones de temperatura de los océanos y no el vapor de agua proveniente de:
[...]
¿Las gráficas son de sondas? Según tengo entendido no son fiables para buscar el feedback del vapor de agua (que se da sobre todo en la media-alta troposfera):
(1) Soden et al 2005: "Although an international network of weather balloons has carried water vapor sensors for more than half a century, changes in instrumentation and poor calibration make such sensors unsuitable for detecting trends in upper tropospheric water vapor (27). Similarly, global reanalysis products also suffer from spurious variability and trends related to changes in data quality and data coverage (24)"
(2) Huang et al 2005: "NCEP is found to have unrealistically large interannual variablity in both the upper (6.7 µm) and middle (7.3 µm) tropospheric humidity channels [...] These results support the validity of the strong coupling between temperature and humidity variations simulated in the GFDL AM2 and highlight the need to improve the representation of interannual variations of humidity in the reanalyses"
(3) Una explicación más divulgativa en este blog.
Por eso todos los documentos publicados suelen utilizar satélites (SSM/I, HIRS, AIRS (o aquí)...) y en general encuentran que los modelos reproducen correctamente el feedback observado en el vapor de agua.
[Sobre los océanos, pienso que si fueran el origen deberían estar enfriándose en alguna parte para justififcar esa transferencia de energía]
Ya claro, con tal de que cuadren las cosas todo lo demás es erróneo. Hablando de cuadrar:
Dado que los reanálisis de datos de globos sonda están llenos de errores, presentan tendencias espurias y mala calidad de datos. ¿Como explicas la imagen anterior? ¿También son erróneos, presentan tendencias espurias y son de mala calidad los datos de las temperaturas del Atlántico Norte? ¿Y los del Pacífico Norte? Por tanto, ¿También la AMO? ¿Y la PDO? ¿Todos están mal?
Y solo por que los modelos dicen que no puede ser ¿No serán los modelos? Repito ¿Simulaciones en las que varío los forzamientos iniciales para que cuadren los datos?
Lo que si se es que yo no manipulo información, no trabajo con modelos. Lo hago con con series de datos reales obtenidas por organismos independientes y la única causa de que lo haga es precisamente la tremenda manipulación que existe. Las cosas no cuadran por arte de magia, menos aún si como dices se trata de “magia negra”.
Es más, te dejo un off -Topic: ando detrás de un método, utilizando los datos de altura geopotencial de globos sonda del NCEP en lugares muy distantes entre si y a distintos niveles, que permitirá determinar cuan frío o cálido ha sido el verano en Izaña en los últimos 60 años. Tengo que perfeccionarlo, pero por ahora el grado de acierto, comparado con los datos reales, es más que sugerente. Dado que, según esa cita que has dejado, los productos de reanálisis de globos sonda no deben ser utilizados por ser erróneos, presentar tendencias espurias y mala calidad, ¿debo deducir que también que la AEMET no hace bien su trabajo y sus bases de datos de temperatura son erróneas, presentan tendencias espurias y son de mala calidad? ¿Las mismas bases de datos que utiliza GISS-NASA para determinar la evolución de la temperatura global?
[Sobre los océanos, pienso que si fueran el origen deberían estar enfriándose en alguna parte para justififcar esa transferencia de energía]
¿Se enfría el Pacífico en un Niño cuando transfiere su energía? ¿De donde ha salido siempre el vapor de agua?
185 Respuestas
151327 Vistas