Saliendo del grafico ,ademas segun apunta muy bien Michael Mann :
One complication with their comparison is that the dramatic warming of the past half century is not evident in the various sediment data analyzed in the study. "Modern" conditions are typically defined by the "tops" of the sediment core obtained by drilling down below the ocean bottom. But sediment core tops are notoriously bad estimates of "current" climate conditions because of various factors, including the limited temporal resolution owing to slow sediment deposition rates, and processes that mix and smear information at the top of the core. Core tops for these reasons tend not to record the most recent climate changes. Thus, the researchers' data do not explicitly resolve the large recent increases in temperature (and heat content). But if the warming of the past half century is not resolved by their data, then the assumption that those data can be registered against a common modern baseline (the authors use a reference period of 1965-1970) too is suspect. That registration is critical to their conclusion that modern heat content has not exceeded the bounds of the past two millennia.
O en otras palabras las temperaturas actuales mas recientes podrian estar contaminadas con informacion que ha sido mezclada en la capas mas recientes , por procesos que perturban estas capas por ser las mas proximas a la superfice. ademas de la baja resolucion temporal..
Que cites a Michael Mann para estas cuestiones tiene su coña...
De todas formas, no es que la capa 'top' esté contaminada, es simplemente que esa capa no es representativa de las condiciones de los últimos 50 años, sino de 1870-1970 aproximadamente. La resolución de la reconstrucción es, en el mejor de los casos, de un siglo. Y, por eso, la reconstrucción acaba en 1950. Y por eso, entiendo y comparto las dudas sobre compararla con un período de referencia "instrumental"...
Y también me parece dudoso el convertir en OHC general esa reconstrucción de temperatura en una zona.
Pero, acto seguido, lo único que se cree Mann (¿y tú?) de este paper es que "el ritmo de aumento del OHC en los últimos cincuenta años es más rápido que en cualquier momento de la reconstrucción". ¿Ahora sí que vale compararlas?
(La comparación en el paper para deducir esto es muy forzada, o sin sentido, porque compara el ritmo de aumento de períodos de 50 y 10 años según "instrumental", con el ritmo en un período de 300 años en la reconstrucción. Y los propios autores en la entrevista que enlazaba en el mensaje de ayer indican que la resolución de su reconstrucción es más bien de una escala de siglos por lo que, añaden, no recogería calentamientos similares en escala de décadas que hubieran podido producirse durante el período reconstruido. Visto lo que dicen los autores y lo absurdo y con pinzas de esta comparación, da la impresión de que hubiera sido exigencia para obtener el "nihil obstat" de alguno de los revisores, seguramente de la cuerda de tu amigo Mann).
Lo que sí que dejan claro los autores como conclusión fiable, es que la temperatura del agua intermedia en esa zona del Pacífico era mucho más caliente que ahora durante el optimo del Holoceno, y algo más caliente durante el Período Cálido Medieval y la mayor parte de los últimos 2000 años con la excepción de la reciente Pequeña Edad de Hielo:
Y esta sentencia que me parece brillante...
There are also some puzzling inconsistencies between the authors' current conclusions and other previously published evidence implying a very different pattern of global ocean heat content changes over the past two millennia. Current global sea level has been shown to be unprecedented for at least the past two millennia in previous work using both proxy-based sea level reconstructions and predictions from "semi-empirical" models of sea level change. Thermal expansion due to sub-surface ocean warming is a substantial contributor to the observed rise this century in global sea level. It is thus difficult to reconcile the observation that modern sea level is unprecedented over at least the past two millennia with the authors' claim that there has not been an anomalous increase in global ocean heat content over this time frame.
Otra Pregunta de simple fisica fundamental otra ves , si es cierto como dice el paper que la temperatura del pacifico u OHC no ha sido la mas alta de los ultimos 2000 años , como es posible que las reconstrucciones del nivel del mar en el mismo periodo indique exactamente lo contrario sabiendo que la mayor parte de este incremento es debido a la expanción termica del oceano ??
Yo solo pregunto como mi amigo Michael ?
Grindsted et al. 2009, tirando de Moberg et al. 2005
De todas formas, y aparte de lo que nos indica la gráfica que muestro, además de "expansión térmica" también puede haber "deshielo" ¿no? Por ejemplo, según testigos de hielo (recogidos en la reconstrucción Pages2k, que sé que esa te gusta) en la Antártida la mayor parte de los últimos 2000 años han sido más cálidos que el presente (excepción: la reciente Pequeña Edad de Hielo). Si ahora pierde masa y aporta subida del nivel del mar, es razonable pensar que en esos 1500 años con temperaturas más cálidas que el presente, aportara más subida al nivel del mar...
(las precipitaciones podían ser mayores para compensar... pero los conocimientos actuales indican que desde el final de la última glaciación la Antártida ha estado perdiendo masa de forma continuada hasta la actualidad, así que no parece que eventuales aumentos en la precipitación hayan podido compensar el aumento de las temperaturas. Sólo desde la PEH la Antártida Oriental ha dejado de perder masa y comenzado a ganarla, y en eso sigue en el presente, en proceso de reglaciación. En la Occidental en cambio, aún sigue la deglaciación, que parece que aún domina el balance general)
(Sobre Mann, pues se ha enfadado, porque esta reconstrucción es un paso más en la idea, cada vez con mayor peso en la literatura científica, de que el Período Cálido Medieval y la Pequeña Edad de Hielo fueron fenómenos globales, y no regionales o como mucho hemisféricos como Mann se empeña en defender, con no muy buenas artes precisamente. Y ya, si le añadimos un Período Calido Medieval más cálido que el presente, y de hecho buena parte de los últimos 2000 años por encima del presente... pues es normal que Mann se cabree, esto es la antítesis de su palo de hockey. Pero este asunto que planteo en este párrafo, si acaso, mejor en el topic de Reconstrucciones Climáticas).
171 Respuestas
56556 Vistas