¿nuevo Las Vegas en los Monegros?

Cita de: Uldemó en Jueves 17 Enero 2008 14:34:38 pm

Cita de: febrero 1956 en Jueves 17 Enero 2008 07:12:36 am

Cita de: boira preta en Jueves 17 Enero 2008 00:57:12 am

Por alusiones (ya que voy a tener Gran Scala a 10 km de casa):


5- Otro tema muy importante es de donde sacarán el agua. Pues para los que no conozcan la zona lo mas provable es que la cojan del Canal de los Monegros que viene del embalse de la Sotonera que a su vez se abastece del rio Gállego.
Y claro que gastarán mucha agua, pero sabeis la que se consume al regar un campo de maiz? pues seguramente mas que la que gaste Gran Scala.

Un saludo a todos y espero no escribir mas en este subforo, que cuando tocamos estos temas o los del trasvase del Ebro me sulfuro mucho!!!!

Vaya, vaya..... o sea a ver si entiendo: es justificable que una una obra faraónica y megalómana gaste agua destinada a la agricultura y/o consumo humano, pero no nos gusta el trasvase del ebro......
¿Me lo explica alguien?

Sin entrar en política... el trasvase del Ebro es un atropello al río Ebro y lo de Gran Scala no es un atropello al río Ebro.

Más bien añadiría yo que el trasvase del ebro.  es una patada al desarrollo sosteníble de los recursos de este rio y de toda su cuenca, de igual manera que lo son los Proyectos Megafaraónicos como Gran Scala.

Negar uno y admitir otro es una hipocresía desde el punto de vista hídrico y ambiental y que solo se explica desde el bien llamado "Nacionalismo Hídrológico" que por desgracia bien conocemos en  Murcia.
 

Sí y no. Yo estoy de acuerdo con lo de que Gran Scala NO es desarrolo sostenible (lo he dicho en multitud de intervenciones en este topic), pero (afortunadamente) no parece que en este caso se vaya a tocar ningún río, cogerán el agua de un canal que ni si quiera es del Ebro.

Tampoco van a talar árboles  .

Negar uno y admitir otro es una hipocresía desde el punto de vista hídrico y ambiental y que solo se explica desde el bien llamado "Nacionalismo Hídrológico" que por desgracia bien conocemos en  Murcia.
 

Además (y creo, hablando desde la proximidad ideológica) en este caso el problema no es el agua, a diferencia del trasvase del Ebro. No existe tal problema en el asunto de Gran Scala, habrá otros problemas, pero el agua NO, eso más bien parece un "problema" inventado por alguien  , ver un problema donde no lo hay.

Y vuelvo a decir, NO es una forma de desarrollo sostenible. Pero si os fijais, a poca gente de por aquí veréis meterse a la ofensiva con los Marina D'or o lo que va a contruir Polaris word, etc... esos argumentos se usan al revés, a la defensiva, cuando se ataca con lo del trasvase ¿Es eso desarrollo sostenible? Pues tampoco, pero al fín y al cabo los que más deberían protestar son los habitantes del litoral mediterráneo por el mal que están haciendo en las costas, no nosotros.

Yo me estoy descojonando constantemente de Marina D'Or, soy capaz de hacer autocrítica de mi territorio sin que se me caigan los anillos.

Y te lo digo, ¿ha traido progreso Marina d'or?. Pues no, bueno, ha dado trabajo temporal a trabajadores que antes no estaban, ha dado dinero a constructores que a menudo no son de aquí. Pero si ves el elenco de empresas que han intervenido, verás que muchas de ellas son de las regiones que miran con desprecio a marina d'or, cuando en realidad esas asquerosas urbanizaciones mueven mucha más economía de fuera de nuestra tierra que de dentro. Por no decir de donde son sus potenciales y reales compradores...

¿Necesitaba Oropesa ESO para no ahogarse en su economía?. Pues no. Había que condenarla a una economía semiagraria, pues tampoco. ¿Existía un camino intermedio, de modernización agraria junto con un desarrollo turístico urbanístico moderado y paisajísticamente decente?.
Por supuestísimo que lo habría, pero daba menos millones a unos cuantos que necesitarían más trabajo y más tiempo para crear un ámbito razonable de vida y de economía.

Pero vivimos en España, y urbanísticamente hablando en el sitio peor de España para vivir, donde más se desprecia lo propio por el bien individual, y si lo desprecian los políticos locales, y los vecinos, no será un constructor foráneo quien pida hacer 3 alturas en vez de 23...pero es la Valenciana.

Hombre, está claro que la palabra "sostenible" se encuentra a años luz de proyectos como Especula d'or, Polaris World Secarral Resorts o Gran Scala Ciudad de Vicio.

De todas maneras, yo lo que quisiera saber es quién va a sufragar las faraónicas infraestructuras que necesita un proyecto de esta magnitud.

¿Quién va a amoquinar para construir
carreteras,
hospitales,
colegios ,
institutos,
cuarteles de Guardia Civil,
Bomberos,
Policía Nacional y Local,
depuradoras?

Porque si la respuesta es: los aragoneses, entonces la estafa sería de considerables dimensiones. Es decir, queda patente que lo de los casinos y centros de ocio es la tapadera, la excusa para construir miles de viviendas en suelo barato y con infraestructuras pagadas por los ciudadanos. Es el modelo que se ha seguido hasta ahora en este país, lo único que cambia es la imaginación de los promotores a la hora de inventarse proyectos originales: campos de golf, estaciones de esquí, casinos, balnearios...

Somos asín...

Yo me estoy descojonando constantemente de Marina D'Or, soy capaz de hacer autocrítica de mi territorio sin que se me caigan los anillos.

Y te lo digo, ¿ha traido progreso Marina d'or?. Pues no, bueno, ha dado trabajo temporal a trabajadores que antes no estaban, ha dado dinero a constructores que a menudo no son de aquí. Pero si ves el elenco de empresas que han intervenido, verás que muchas de ellas son de las regiones que miran con desprecio a marina d'or, cuando en realidad esas asquerosas urbanizaciones mueven mucha más economía de fuera de nuestra tierra que de dentro. Por no decir de donde son sus potenciales y reales compradores...

¿Necesitaba Oropesa ESO para no ahogarse en su economía?. Pues no. Había que condenarla a una economía semiagraria, pues tampoco. ¿Existía un camino intermedio, de modernización agraria junto con un desarrollo turístico urbanístico moderado y paisajísticamente decente?.
Por supuestísimo que lo habría, pero daba menos millones a unos cuantos que necesitarían más trabajo y más tiempo para crear un ámbito razonable de vida y de economía.

Pero vivimos en España, y urbanísticamente hablando en el sitio peor de España para vivir, donde más se desprecia lo propio por el bien individual, y si lo desprecian los políticos locales, y los vecinos, no será un constructor foráneo quien pida hacer 3 alturas en vez de 23...pero es la Valenciana.

De acuerdo, abusamos de utilizar "Marina D'Or", pero es la cabeza más visible de otras cabezas no tan grandes pero mucho más abundantes.

No estoy de acuerdo con lo de "Había que condenarla a una economía semiagraria, pues tampoco". Que yo sepa (igual me equivico) a Oropesa ya iba a veranear Aznar hace 12 años. Con esto quiero decir que hace 15 o 20 años ya debía ser un sitio turístico de 1er orden sin haber perdido su encanto ¿No? Me cuesta creer que Oropesa hace 20 años fuera un pueblo eminentemente agrario.

Y en cuanto a la autocrítica, si el Gran Scala lo quisieran construir en la sierra de Albarracín, en las Cinco Villas, en los Pirineos o en "mi" Matarraña (comarcas de una belleza comparable a la de las costas), pues claro que protestaríamos muchisima más gente, pero es que no han podido elegir mejor sitio para construir! No van a tener que talar ni un solo árbol ¡Oiga!

Hombre, está claro que la palabra "sostenible" se encuentra a años luz de proyectos como Especula d'or, Polaris World Secarral Resorts o Gran Scala Ciudad de Vicio.

De todas maneras, yo lo que quisiera saber es quién va a sufragar las faraónicas infraestructuras que necesita un proyecto de esta magnitud.

¿Quién va a amoquinar para construir
carreteras,
hospitales,
colegios ,
institutos,
cuarteles de Guardia Civil,
Bomberos,
Policía Nacional y Local,
depuradoras?

Porque si la respuesta es: los aragoneses, entonces la estafa sería de considerables dimensiones. Es decir, queda patente que lo de los casinos y centros de ocio es la tapadera, la excusa para construir miles de viviendas en suelo barato y con infraestructuras pagadas por los ciudadanos. Es el modelo que se ha seguido hasta ahora en este país, lo único que cambia es la imaginación de los promotores a la hora de inventarse proyectos originales: campos de golf, estaciones de esquí, casinos, balnearios...

Somos asín...

Pero Gran Scala pagará impuestos ¿no? digo yo.... y bastantes por cierto. Pues con todo ese dinero que irá dejando me imagino que iran haciendo cosillas.

Y otra cosa..... ¿Que van a hacer miles de viviendas? jajajaja. No se yo quien va a ser el loco que se va a ir a vivir ahi....jajajajaja  lo siento pero me da mucha risa. Y como venga a vivir gente que no este acostumbrada a este clima y zona enseguida se iran...... En verano se coceran y en invierno se joderan de frio (hablando mal). Que hagan el parque de ocio bien, pero te aseguro que no es una zona para que venga la gente a vivir por el paisaje o el clima.

Y árboles pues por supuesto que no van a talar casi ninguno. Hombre, alguna sabina o encina me imagino que habrá, pero poca cosa. Son casi todo campos que o están en barbecho o se cosecha cereal de secano.

Insisto, yo no digo que no se haga. Simplemente (y no a nivel de Aragón sino en general de lo que conozco), el estar intentando levantar económicamente comarcas en base a un turismo de despilfarro cuando se viene encima una recesión lo veo tan arriesgado como lanzarse a la piscina del ocio y del turismo imaginando que siempre habrá bonanza económica.

Es facil la comparación de la economía que diariamente nos quieren comparar en cifras con Alemania, Francia o Italia, con la diferencia que Alemania, Francia e Italia están basadas en una estructura industrial-comercia y de servicios compensada para que las ostias cíclicas no les dejen en bragas.
Aquí con el ocio, el ladrillo y el pelotazo y con los números que salen de ahí q ueremos compararnos como un idiota nuevo rico.

Que para los habitantes de ahí, no  quieren oir monsergas y quieren aquello. Me parece perfectamente natural, pero la obligación no es 20 años de olvido y una solución pelotazo que haga milagros, sino veinte años de trabajo e inversiones inteligentes. Una de las inversiones puede ser si quieres el ocio, un temático unos hoteles...pero en una economía compensada.

Evidentemente es mi opinión desde fuera, y si viviera en el pueblo, no dudaría que es lo mejor del mundo esa solución...

Hombre, está claro que la palabra "sostenible" se encuentra a años luz de proyectos como Especula d'or, Polaris World Secarral Resorts o Gran Scala Ciudad de Vicio.

De todas maneras, yo lo que quisiera saber es quién va a sufragar las faraónicas infraestructuras que necesita un proyecto de esta magnitud.

¿Quién va a amoquinar para construir
carreteras,
hospitales,
colegios ,
institutos,
cuarteles de Guardia Civil,
Bomberos,
Policía Nacional y Local,
depuradoras?

Porque si la respuesta es: los aragoneses, entonces la estafa sería de considerables dimensiones. Es decir, queda patente que lo de los casinos y centros de ocio es la tapadera, la excusa para construir miles de viviendas en suelo barato y con infraestructuras pagadas por los ciudadanos. Es el modelo que se ha seguido hasta ahora en este país, lo único que cambia es la imaginación de los promotores a la hora de inventarse proyectos originales: campos de golf, estaciones de esquí, casinos, balnearios...

Somos asín...

Pues me imagino que todo eso lo construirá el mismo que construyó la AP-7 hace un tiempo, o el mismo que construyó tal hospital allá o acá. O el mismo que hizo los bomberos de Yecla y que paga la policía municipal de Yecla ¿No?

¿Quién se opone a que el estado y los municipios aporten servicios?  Si van a construir todo eso (que solo lo dices tú) es porque hará falta ¿No? El estado no se arriesga a construir algo que no va a rentabilizar.

A lo que deberíamos oponernos es a que NO se construyan ni se faciliten sercicios 

Mira, en mi pueblo en 1934 construyeron el cuartel de la guardia civil. En 1970 lo abandonaron y en 2003 lo tiraron ¿Que por qué te cuento esta parida? Pues por lo mismo de antes.

Si el estado va a invertir será por motivos OBVIOS.

... Pero tampoco nos vamos a quedar con la boina y las ovejas (cosa que respeto mucho), pero hay que avanzar y no oponerse a todo.
....

¿En serio el Gran Scala es "avanzar"?

Cita de: boira preta en Jueves 17 Enero 2008 00:57:12 am

... Pero tampoco nos vamos a quedar con la boina y las ovejas (cosa que respeto mucho), pero hay que avanzar y no oponerse a todo.
....

¿En serio el Gran Scala es "avanzar"?

Pues en servicios y que la gente no se tenga que ir tanto del pueblo sí.

Ahora bien, para los que no tenían pensado irse... no sé yo si mejorará o empeorará su calidad de vida  .

Cita de: batutsi en Jueves 17 Enero 2008 14:41:55 pm

Negar uno y admitir otro es una hipocresía desde el punto de vista hídrico y ambiental y que solo se explica desde el bien llamado "Nacionalismo Hídrológico" que por desgracia bien conocemos en  Murcia.
 

Además (y creo, hablando desde la proximidad ideológica) en este caso el problema no es el agua, a diferencia del trasvase del Ebro. No existe tal problema en el asunto de Gran Scala, habrá otros problemas, pero el agua NO, eso más bien parece un "problema" inventado por alguien  , ver un problema donde no lo hay.

Y vuelvo a decir, NO es una forma de desarrollo sostenible. Pero si os fijais, a poca gente de por aquí veréis meterse a la ofensiva con los Marina D'or o lo que va a contruir Polaris word, etc... esos argumentos se usan al revés, a la defensiva, cuando se ataca con lo del trasvase ¿Es eso desarrollo sostenible? Pues tampoco, pero al fín y al cabo los que más deberían protestar son los habitantes del litoral mediterráneo por el mal que están haciendo en las costas, no nosotros.

Esta última parte no la comparto compañero

 Marina D´or, Polaris  Gran Scala son hijos del mismo modelo de desarrollo especulador e insostenible. Me da igual que sea en Murcia o en Aragón, yo estoy en contra de ese modelo, y no solo por las consecuencias medioambientales, también por las socioculturales y también económicas, por la aniquilación de la cultura popular de cada uno de nuestros territorios y su sustitución por el modelo Coca-Cola podríamos llamarlo.

Si en aragón o en otras zonas del interior todavía no ha surgido una fuerte contestación a este proyecto es por que hasta el momento, y afortunadamente, no habeis tenido la desgracia de padecer las consecuencias de esta forma de desarrollo como la llevamos sufriendo en el litoral mediterraneo desde mediados de los 60.

Pero si ahora vais a subiros a este carro, pues para mi quedarán claras 2 cosas:

1º - Que no se ha aprendido de los errores que este modelo está trayendo en otras zonas de la península.

2º - Que si la sociedad aragonesa calla y permite este desaguisado,habrá que recordarle que en su día, muchos aquí, en el SURESTE, en la tierra del "agua para todos" tuvimos los cojones de decir en alto que estabamos con vosotros cuando se manifestó contra el trasvase del ebro, y cito palabras de los organizadores de aquellas grandes manifestaciones " contra un trasvase que solo sirve pàra llenar un bolsillo de los especuladores en el mediterraneo".

Y ahora, leo que tristeza que solo una de las fuerzas políticas de aragón ( y no digo cual para que no se me tache la intervención de política) se ha manifestado contraria a este proyecto EXACTAMENTE IGUAL DE ESPECULADOR.

El futuro está en la industria, en el I+D, en urbanismo sostenible, en la ecología  y lo digo en murcia, en aragón, con trasvase, sin trasvase......

Cita de: boira preta en Jueves 17 Enero 2008 00:57:12 am

... Pero tampoco nos vamos a quedar con la boina y las ovejas (cosa que respeto mucho), pero hay que avanzar y no oponerse a todo.
....

¿En serio el Gran Scala es "avanzar"?

Lo que quiero decir con ese comentario es que tampoco nos podemos oponer a todo, aunque ahora parece que esta de moda. Que quieres que te diga, yo si que lo veo avanzar. Es mi punto de vista

O prefieres que nos opongamos y se lo lleven a otro pais. Pues no, hemos sido espabilados y el Gobierno de Aragón le ha dado facilidades y aqui se han quedado. Y al que no le guste que no venga,y ya esta, y a unos les parecerá bien y a otros mal, porque para gustos colores, pero la realidad es la que hay.