En mi opinión, compañero, las plantas fotovoltaicas son la alternativa menos dañina con el medio, pero quizás también las menos eficientes (por ahora, aunque sé que se está investigando mucho en el tema). Además, creo que deberíamos caminar hacia un modelo autosostenible, sin transporte de energía a grandes distancias. Cada vez que pienso en los millones de metros cuadrados que hay en el tejado de las naves industriales y lo infrautilizados que están...si es que solo con forrarlos de paneles fotovoltaicos mi ciudad (35.000 hab.) ya sería autosuficiente energéticamente. Un amigo hizo el estudio hace un tiempo y le salían las cuentas.
Si el estudio que hizo tu amigo era para proyecto de fin de curso, suspendió.
Como bien comentas la energía generada por superficie y el costo aun es un gran obstáculo.
Da para cosas básicas. Si un edifico no muy alto de solo tres plantas y seis viviendas con 200m
2 de tejado y solo orientado al Sur, (pongo lo mejor) no da para vivir como ahora vivimos en tema de cosumo energético, a solo un vecino que ponga un horno y otro un aspirador mas los frigoríficos que siempre hay alguno en marcha, un par de teles y algo mas, se nos va la capacidad de los paneles y lo que sobra sería para acumular que sería muy poco, y de noche que es cuando menos gastamos no generamos para guardar al día siguiente. Se tendría que adaptar la corriente a los aparatos o viceversa al nuevo tipo de electricidad, pues solo se almacena en C.C. y un convertidor cc/ac tiene muchas perdidas.
En casas o chalet si es mas factible, solo es un consumidor y un solo tejado para el, pero en un edificio con 10 o 20 vecinos por portal ni en sueños, para la luz de la comunidad y las cuatro farolas que tengan las fachadas y para de contar. Y ya en edificios de mas vecinos ni pensarlo.
Ahora claro, para el del chalet poner 100m de paneles le supone tanto dinero como la factura de un montón de años, aun no trae cuenta ronda los 300 €/m
2 instalado por 100m salen 30.000€ y aunque el precio sea la mitad no te gastas eso en 25 años, y te lo gastas de un viaje para la instalación fotovoltaica. La cosa está justa y añadir el mantenimiento y la zona donde vives, pues muchos días nublados o sitios de mucho calor el rendimiento es mínimo, más metros para lo mismo y mas pasta.
el problema en esta ha sido el tsunami: corte de suministro electrico e imposibilidad de uso de los generadores diesel auxialiares, cosa facilmente subsanable elevando dichos generadores unos metros sobre el suelo o simplemente no construyendo centrales cerca de las costas...
Por tanto: si a las nucleares, aunque invirtiendo mucho en seguridad y aprendiendo cada vez que hay un problema... por ejemplo, no entiendo como puede haber centrales nucleares en una costa como la japonesa, proclive a tsunamis, o como a nadie se le ocurrio tener los generadores diesel elevados sobre el terreno...
La cercanía a la costa es por tener agua cerca y siempre.
Pero totalmente de acuerdo con Vigorro, esa pregunta de los generadores al alcance del tsunami me la hago yo, pues es incomprensible, siendo algo vital para la central. Con todo el conjunto o solo los generadores 10 o 15 metros mas altos por decir una cifra,
no estaríamos hablando de nada de esto, pero siempre puede pasar algo con lo que no cuentas, lo de los generadores para bombeo de agua inutilizados me alucina.