Venga,vamos a demostrar la manipulación de datos que hay por parte del IPCC y es que ya sabéis,si los datos no cuadran con la teoría (en este caso el dogma),pues se modifican los datos,y listo.
Esto lo sacó hace algunos años en una conferencia del clima en Alemania el profesor Friedrich-Karl Ewert ,comparando datos de 119 estaciones elegidas al azar de los registros de la NASA GISS. Comparó datos de 2010 y 2012 y adivinad qué ocurría...
Esto es como el día de la marmota. Debatir los mismo argumentos tratados múltiples veces. Basta con hacer una búsqueda automática para darse cuenta, incluido el ya famoso ajuste de las temperaturas de Reykjavik.
En primer lugar, el IPCC ni elabora ni manipula datos de series de temperatura. Utiliza la que los grupos de investigación generan. Si hubiera que señalar a alguien no sería al IPCC, sería en todo caso a NOAA, NASA, el Hadley Centrer, el grupo de Berkeley, MetOffice, Cotwan y Way, etc.
En segundo lugar, la detección y ajuste de heterogeneidades en series de temperaturas es algo corriente y necesario. Existen sesgos debido a cambios de emplazamientos, instrumentales (termómetros analógicos a digitales), metodológicos (hora de toma de datos), islas de calor, interrupciones y errores. Se desarrollan algoritmos que de forma automática y por interpolación detectan posibles inhomegneidades que se corrigen antes del cálculo de índices o valores globales. Las correcciones pueden ir en ambos sentidos (aumento o disminución), pero, al revés de lo que se piensa, provocan una reducción de la tendencia global al calentamiento debido principalmente a un ajuste al alza de los registros marinos previos a 1950. Sin embargo, las habituales aseveraciones de manipulación fraudulenta, suelen responder al picoteo ("cherry picking") de ajustes al alza de la tendencia, muy del gusto de los conspiranoicos, que olvidan que también hay ajustes a la baja. Personalmente tampoco descarto que se produzcan errores , aunque deben ser mínimos gracias a las calibraciones y pruebas a las que se someten los algoritmos.
De todas formas, las series originales con los datos brutos no ajustados de la Global Historical Climatological Network Monthly (GHCNM) y sus sucesivas versiones ajustadas están a disposición pública para el que quiera revisarlos, usarlos y confeccionar su propia serie global con los ajustes (o no) que vea convenientes.
Por último, recordar que además de la serie GISTEMP de NASA, existen otras igualmente válidas (HadCRUT, BEST, Cotwan&Way, RSS, UAH, etc.), cada una con sus propios algoritmos de ajuste sobre los datos brutos, pero todas muy similares al compararlas.
Recomiendo la lectura del accesible y bien ilustrado artículo de CarbonBrief sobre los polémicos ajustes de temperaturas (
https://www.carbonbrief.org/explainer-how-data-adjustments-affect-global-temperature-records).
... por mucho que Muri diga que el IPCC nos sale gratis. (los científicos que hacen los estudios supongo que trabajan gratis,claro,y no cobran ni un euro en subvenciones).
Que cierren el IPCC y dediquen la pasta a mejorar los modelos a corto y medio plazo,eso es lo que deben de hacer,y sobretodo,dejar de dar lecciones de ecologismo mientras en sus reuniones se gastan una pasta en caterings,hoteles a todo tren,viajes en primera clase y tal.
No pongas en mis dedos palabras que no he tecleado. Lo que dije es que el presupuesto del IPCC es contenido, de entorno a 5 millones de $ anuales donados por gobiernos e instituciones, que se destinan a los grupos de trabajo que confeccionan los informes con la información recopilada y organizan las reuniones periódicas. Si alguno se lucra irregularmente, no lo sé.
Repito que el IPCC ni hace, ni financia estudios, ni toma de datos, ni elaboración de modelos, ni series de temperaturas. Y personalmente creo que hace una gran labor compilando de forma inteligible la ingente información generada por la ciencia del Cambio Climático.
Luego está lo del óptimo medieval,que dice Muri que no fue global y eso. Pues parece que si lo fue y que además en el Ártico había menos hielo que ahora.
Por mucho que te empeñes el Óptimo Medieval fue de ámbito regional y no global. Afectó principalmente al Atlántico Norte, sur de Groenlandia y algunas zonas de Norteamérica. En las paleoreconstrucciones con múltiples proxies se puede ver una señal en el Hemisferio Norte, que se diluye a escala global y que, por ejemplo, no tuvo trascendencia en el nivel del mar. Ese periodo se acentúa además al estar seguido de la Pequeña Edad de Hielo:
Paleoreconstrucciones del hemisferio Norte y globales (años d.c.)
Paleorconstrucción global de Marcott et al. 2013 (años d.c.)
Las gráfica y referencias que usas muestran el efecto regional del Óptimo Medieval mediante registros locales o subregionales en una zona del Atlántico al norte de Islandia o en la corriente del Labrador. Pero no son estudios globales. Las escalas espacio-temporales adecuadas son determinantes a la hora de estudiar un fenómeno.