ahora a las glaciaciones las llaman olas de frío

Desconectado eljovendryas

  • Nubecilla
  • *
  • 90
Re:ahora a las glaciaciones las llaman olas de frío
« Respuesta #48 en: Domingo 06 Marzo 2005 01:11:18 am »
El proyecto climat si es válido. Está hecho por quizá el maximo experto en glaciaciones, Imbrie y un prestigioso equipo del LDOE. No es la bilblia, pero es una referencia importante.Los gráficos son de 500.000 años no de 50.000 y no hay caida: termina en el pico máximo. No sé que gráfico habrás visto tú. Muchos autores dicen que la glaciaciónpuede ocurrir mañana: como John GRibbin, Erickson, Millán Millán, Robert Gagosian, William Curry, El informe del Pentágono, Gerald Dickens, Howard Conway, William H. Calvin, Peter Clarck, Gerard Bond, Robert Essenghigh,  Zbigniew Jaworowski, Marcel Leroux, Torrence Joyce etc... Ruiz de Elvira decía que llegaría en 2000 años,ahora dice que puede llegar para el 2065 si sigue el calentamiento.

La teoría de Hoyle no se refiere sólo a los meteoritos. Sí es válida y audaz. Hoyle siempre a la contra. La glaciación de los dinusaurios se produjo por un meteorito y probalmente la del P/T y otras. La teoría de Hoyle y Wickramasinghe (su discípulo) (2004) es más compleja y casi desconocida. Dicen que el polvo cometario cercano a la tierra acelera las glaciaciones. El descubrimiento del planeta Sedna y una problable luna oculta implica aumento de polvo cometario acercándose a la tierra, aparte de cometas como el Swift Tuttle o el Macholz.Wickramasinghe dice que la glaciación está cerca y que el efecto invernadero la está retrasando.

Muchos enigmas que no se entienden del clima se deben a causas astronómicas-astrofísicas. Se está también dando un cambio climático en todo el Sistema Solar.


TODOS LOS ARGUMENTOS QUE DAIS SON AD HOMINEN, SOLO POR LLEVAR LA CONTRARIA POR QUÉ SÍ, negando la evidencia del cambio climático, negando el frío, algo que es absurdo. Por enésima vez pregunto por que se esta congelando España, Japón, Iran, Texas, Arabia Saudi y Pakistan. y Que me expliquen las olas de frío del año pasado en China, Siberia y Perú y la ola de calor del 2003 y el aumento  de inundaciones y huracanes/tornados de centroamerica.

Lo de que no pasa na, pues como que no. :-\


ASI HABLÓ EL JOVEN DRYAS :D :P :-\
(Aquel que convence no con argumentos, sino con el frío (que pela) que hace)




"Se puede curar cuando la propia persona se hesfuerza por ello y lucha...y ser resuelve el factor-obsesivo compulsibo". Dr. Akilino Polayno.

Desconectado Norteador

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 287
  • Sexo: Masculino
Re:ahora a las glaciaciones las llaman olas de frío
« Respuesta #49 en: Domingo 06 Marzo 2005 01:14:25 am »
Mira: todo lo que dices me gusta porque es información muy importante y me interesa, de verdad. Y te lo agradezco. Pero muchas de las cosas que pones tú, otros las atribuyen al calentamiento. Ya ves.

Yo también te doy datos y teorías. Observarás que conozco las teorías que expones. Tampoco yo veo que estén rebatidas las mías.  Los datos, por sí sólos, sin una teoría que los guie, son ciegos. eso ya está claro desde Kant.

Lo que digo es que ahora hay mucha observación y todo nos llama la atención; pero --insisto-- en que una gran cantidd y variedad de los fenómenos que mencionas  los puedes rastrear en las crónicas de épocas pasadas. Alteraciones de flora, fauna, fríos intensos, inviernos seguidos heladores, etc.  ... todo eso y más ya está registrado desde las crónicas medievales.  Y lo que quedaría sin registrar ... La civilización egipcia estuvo a punto de desaparecer por una alteración climática .... y, ¿qué me dices de los Anasazi, por ejemplo, hacía el siglo XIII?

No es que me niegue a aceptar tus evidencias ..... es que no creo que haya muchas cosas nuevas.

Me recuerdas a las discusiones con los testigos de Jeová, empeñados ellos en hacer listas de catástrofes en nuestro tiempo para anunciar el fin del mundo cuando catástrofes las hubo siempre.  Y vaya catástrofes ....

Mira, ya en el siglo VII y en el VIII hubo inviernos inimaginables para nosotros.

No sé. tal vez tengas razón. Pero, en mi opinión, a este planeta le queda mucho, mucho para entrar en una glaciación. Y está por ver lo de la pequeña edad glacial.

En fin, Charles Hoy Fort recogió un sin fin de fenómenos extraños de los periódicos de su época (crónicas forteanas). Luego, los estudiosos, revisando crónicas pasadas, han recogido otros tantos y más.

¿Por qué no le das un vistazo al libro de Le Roy Ladurie Historia del clima en europa en los último 1000 años?

Verás qué cosas y qué fríos y qué nevadas y qué heladas. Si alguna vez el mundo estuvo a punto de enfriarse de verdad, fue entonces. No ahora.


Dios perdona siempre; el hombre, algunas veces; la naturaleza, nunca

Desconectado Xenoforme

  • Nubecilla
  • *
  • 62
  • ¡Amo YaBB SE!
Re:ahora a las glaciaciones las llaman olas de frío
« Respuesta #50 en: Domingo 06 Marzo 2005 01:28:22 am »
Primera questión importante. No es cierto que haga frío en todo el planeta. LA temperatura como todos sabemos se distribuye segun las bolsas de aire cálido o frio segun el caso. Y si en España hace ahora mucho frío es que en otro lugar hace mucho calor. (como parece ser el caso de groenlandia ahora mismo) Estas conclusiones que sacas a partir de esta ola de frio no tienen sentido.

En cualquier caso me remito a los modelos climáticos suficientemente testeados que nos predicen una subida de entre 3 y 7 grados para el próximo siglo. Considerando al completo el margen de error para los modelos climáticos no cabe pensar en enfriamiento alguno. Siempre puedes alegar un efecto que los meteorólogos no hayan considerado y sea determinante pero no creo que tu vayas a saber más que ellos.

Te recuerdo que para que un modelo pase la criba tiene que ser capaz de reproducir las variaciones estacionales, el niño y las oscilaciones delatlantico norte.


Ah y una cosa más no se quien ha difundido el bulo de que Rossell dice que vamos a una glaciación ahora mismo. El no dijo tal cosa y han desvirtuado totalmente sus palabras.

Podeis leer la noticia aquí: http://actualidad.terra.es/articulo/html/av2165822.htm

Como veis él mismo reconoce que al menos a corto medio plazo estamos calentando la Tierra. A muy largo plazo logicamente llegaremos a la siguiente glaciacion pero para entonces ninguno de nosotros estará vivo.


Saludos!!

PD: La página de mytosyfraudes efectivamente es pura basura intoxicadora. Ni la hagais caso ahí solo se dicen burradas para defender los grandes intereses del capital empresarial. Oidos sordos a esa page.

Desconectado Norteador

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 287
  • Sexo: Masculino
Re:ahora a las glaciaciones las llaman olas de frío
« Respuesta #51 en: Domingo 06 Marzo 2005 01:31:08 am »
No pienses en argumentos ad hominen. Eso no forma parte de mi diálogo contigo, si crees que puede serlo. Este tema me gusta mucho. No niego el frío. Estaría ciego. Sólo digo que ya ha habido estos fríos y peores. Así, sin más. Y sólo te digo que consultes las historias del clima para verlo. Consuta las crónicas del siglo XIV en españa y verás qué inviernos.

Conozco a Imbrie y su equipo. Y sigo diciéndote que esa modelización es muy pobre dada la potencia de los ordenadores de la época, como ocurrió con los cálculos de isolación. Gribbin no es climatólogo y lei su libro ya hace años (lo mejor es su explicación del ciclo del carbono); otros autores que citas no son climatólogos, son físicos, etc. ¿Por qué no citas a Schneider? Para muchos es el mejor climatólogo del mundo y habla de calentamiento.  ¿Has leido a H.H. Lamb? Nadie sabe más que él de historia del clima. Y Erikson ...., por favor, es para llorar. Sus libros son chapuzas que carecen del más elemntal método científico.

No, No niego tus fríos. Sé que los hace y tienes razón. Pero ya los hubo y peores. Por sí mismo no creo que signifiquen nada.

¿Por cierto, lo que no entiendo es lo que dices de que está cambiando el clima del sistema solar. No sé si sigues la tesis orgánica de Gribbin o te refieres a las teorías del equilibrio inestable (que ya newton conocía)

¿Puedes ser un poco más explícito? Pero si quieres déjalo para mañana, pues ya tengo mucho sueño y voy a irme a la cama.

Gracias por todo. De verdad que deseaba ver por este foro alguien que supiera de estos temas y tú sabes.
Dios perdona siempre; el hombre, algunas veces; la naturaleza, nunca

Desconectado Xenoforme

  • Nubecilla
  • *
  • 62
  • ¡Amo YaBB SE!
Re:ahora a las glaciaciones las llaman olas de frío
« Respuesta #52 en: Domingo 06 Marzo 2005 02:13:02 am »
Norteador... una puntualización... se puede ser climatólogo sin ser físico???? jejej lo digo porque la carrera de climatología o meteorología que yo sepa no existe. A tales conocimientos se accede desde la carrera de Física que es la que yo curso.

En todo caso los climatólogos si algo hacen es preparar modelos para hacerlos correr en superordenadores puesto que el estudio del clima futuro para nuestra desgracia tardaremos décadas en ver la tendencia real a partir de observaciones empíricas sobre el terreno. La climatología depende pues cada vez más de los modelos.

Luego está la paleoclimatología que nos ayuda a conocer el presente a partir del pasado pero eso ya es otra historia claro.

Desconectado miel282002

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1477
  • Sexo: Masculino
  • Copos de nieve como pañales de grandes!!!
Re:ahora a las glaciaciones las llaman olas de frío
« Respuesta #53 en: Domingo 06 Marzo 2005 05:05:25 am »
de donde te sacas que medio mundo se esta congelando?, porque nevo un dia en texas? ;D.
Viva el frío¡¡¡¡

Desconectado leonsnow

  • Cb Incus
  • *****
  • 2620
  • Sexo: Masculino
  • My village, North of Leon, 1100 msnm
    • Foro de cine
Re:ahora a las glaciaciones las llaman olas de frío
« Respuesta #54 en: Domingo 06 Marzo 2005 11:17:52 am »
Y sólo te digo que consultes las historias del clima para verlo. Consuta las crónicas del siglo XIV en españa y verás qué inviernos.

 

Hay alguna web donde se pueda leer algo sobre esto?


Saludos




Desconectado eljovendryas

  • Nubecilla
  • *
  • 90
Re:ahora a las glaciaciones las llaman olas de frío
« Respuesta #55 en: Domingo 06 Marzo 2005 11:56:21 am »
Te quería haber visto explicar todas esas teorias el verano pasado.


¿por?. Hace años que lo vengo diciendo. Antes de estos debates. Y el verano pasado también.Y en el 2003.
"Se puede curar cuando la propia persona se hesfuerza por ello y lucha...y ser resuelve el factor-obsesivo compulsibo". Dr. Akilino Polayno.

Desconectado eljovendryas

  • Nubecilla
  • *
  • 90
Re:ahora a las glaciaciones las llaman olas de frío
« Respuesta #56 en: Domingo 06 Marzo 2005 12:11:02 pm »
de donde te sacas que medio mundo se esta congelando?, porque nevo un dia en texas? ;D.


Pues es fácil: sólo hay que ver los telediarios. No nevó un día sino mas en Texas, también ha nevado o está nevando exageradamente en casi todo Europa, India, Pakistán,  México,Irán, Melilla, Casablanca, Arabia Saudí, Japón. En EEUU y Canada el temporal ha sido inusual, el verano también muy frío. Ha habido muchas olas de frío el años pasado en Perú, Siberia y China pero eso no sale en los medios de comunicación.La antartida aumenta 200 gigatones de hielo al año, que es la referencia.

Otra posibilidad es estar informado, pero no por El País y el Mundo (portavoces oficiales de Greenpeace y el IPCC), sino por ti mismo. En webs www.iceagenow.com (ahí ves las olas de frío mundiales y auemento de glaciares) o en muchos estudios como los de JAworowski.

Hasta Antoni Rosell, el del estudio de  perogrullo ese  de Nature de la congelación del Artico,dice que vamos al enfriamiento. Y eso que ese no se entera absolutamente de nada. Se está congelando ahora el Artico y el está investigando cuando se congeló en el Plioceno. Le pasará como a las orcas que se quedaron atrapadas en el hielo hace dos días. Y eso que los animales presienten las catástrofes. Esto muestra lo brusco, cercano y abrupto del cambio climatico.
"Se puede curar cuando la propia persona se hesfuerza por ello y lucha...y ser resuelve el factor-obsesivo compulsibo". Dr. Akilino Polayno.

Desconectado eljovendryas

  • Nubecilla
  • *
  • 90
Re:ahora a las glaciaciones las llaman olas de frío
« Respuesta #57 en: Domingo 06 Marzo 2005 13:20:29 pm »
Sólo digo que ya ha Gribbin no es climatólogo y lei su libro ya hace años (lo mejor es su explicación del ciclo del carbono); otros autores que citas no son climatólogos, son físicos, etc. ¿Por qué no citas a Schneider? Para muchos es el mejor climatólogo del mundo y habla de calentamiento.  

¿Por cierto, lo que no entiendo es lo que dices de que está cambiando el clima del sistema solar. No sé si sigues la tesis orgánica de Gribbin o te refieres a las teorías del equilibrio inestable (que ya newton conocía)

¿Puedes ser un poco más explícito?

Los cambios anormales no se dan sólo en la tierra, sino en todo el sistema solar. Esto apuntala la tesis de  que los desequilibrios del clima actual tienen un origen astrónomico.  El Sol tiene más actividad desde 1940 que 1150 años. En Venus aumenta el efecto invernadero, disminuye un  2500 % el brillo de la Aurora y  se han producido importantes  cambios globales atmosféricos en los últimos 30 años.

En Marte también se está produciendo un  “calentamiento global” acompañado de  tormentas gigantescas y desaparición de las capas polares (en  el planeta rojo hay “hielo seco” compuesto de dióxido de carbono sólido).  En Júpiter se constata un  elevado aumento de la temperatura, que podría  subir más de 10º, además de un incremento de un 200 % en el brillo de las nubes de plasma.  En Saturno hay un sorprendente aumento de rayos X desde el Ecuador.  En Urano se perciben grandes variaciones en brillo y subida anormal de la actividad de las nubes y  en Neptuno un  incremento de un 40 % en el brillo atmosférico. En Plutón ha aumentado un 3000 % la presión atmosférica. En Mercurio, donde se han  descubierto hielos polares y campos magnéticos, es  más difícil advertir cambios, al no haber atmósfera y ser el planeta más cercano al Sol.


Los científicos que cito son climatalógos también y algunos expertos en su campo, oceanografía, paleoclimatología etc... Gribbin fue editor de Nature, ahora de New Scientist y es un peso pesado de la ciencia. Hoyle un supercientífico con teorías impresionantes como las de la panespermia, que dice cosas que van a la contra de todos. Jaworwoski un glacialogo experto autoridad mundial científico multidisciplinar que hace dos años decía que la glaciación llegaría en 500 años y ahora habla del fin de nuestra civilización en unos años. (increíble que se arriesgue   a hacer estas declaraciones).Podría citar a más, pero no hay que extenderse. Schneider habló de era glacial en los 70, no de calentamiento. Es un farsante como los del IPCC.

Conozco los estudios de Lamb y Ladurie. Los suscribo y me dan la razón a mí en que la influencia del hombre en el cambio climático es mínima. Son muy interesantes y aportan muchos datos curiosos.Pero son  libros descriptivos, publicados en el 67 y los años 80 y entonces el clima era más estable y podía refozilarse uno en analizar el pasado.

Pero ahora la situación es distinta. Las orcas quedan atrapadas en el hielo en cuestion de horas. Hay que mirar al futuro. Y la audacia de Hoyle me parece más morbosa. De hecho, se murió obsesionado con la invasión del Hielo. Incluso mucho antes escribió una novela La Nube Negra en la que decía que una nube de polvo cometario causaba una era glacial. En el 2004 es una teoría seria expuesta por Wickramasinghe y él mismo.Y estos no son mindundis.

Richard Lindzen, otra autoridad que piensa que vamos a la glaciación en mil años dice como tú que no pasa nada, que todo esto ya ha ocurrido siempre. Muchos lo dicen. Pero sí está, pasando, a veces los árboles no dejan ver el bosque. Si no, no estaríamos debatiendo aquí. Yo no digo que llegue una glaciación porque este invierno sea frío, eso es una ironía para provocar en el foro. Esto tiene más base.

¿puedes citarme algún interglacial de 35.000 años o más?. no por discutir, por curiosidad.

tú a qué te dedicas por qué lees tanto de esto.?



"Se puede curar cuando la propia persona se hesfuerza por ello y lucha...y ser resuelve el factor-obsesivo compulsibo". Dr. Akilino Polayno.

Desconectado Xenoforme

  • Nubecilla
  • *
  • 62
  • ¡Amo YaBB SE!
Re:ahora a las glaciaciones las llaman olas de frío
« Respuesta #58 en: Domingo 06 Marzo 2005 14:06:30 pm »
aumento de glaciares???? no me hagas reir anda. Solo en la manera como afirmas tu teoria ya se ve el poco rigor que tienes. Todos esos científicos que citas no se atreverían a afirmar las cosas como tu lo haces ni de lejos.

Lo de que el hombre influye minimamente en el clima... a ver... si doblamos la cantidad de gases invernadero en la atmósfera... que crees que pasa?

Es que no se como lo ves pero... el clima ira sonde sea que vaya pero eso de decir que influimos minimamente no te lo crees ni tu. Cualquier fuente emisora de gases puede llegar a influir. en estos momentos estamos emitiendo más rapidamente que en periodos pasados de gran actividad volcánica que tuvieron gran repercusión climática. Que hay otros factores no te lo niega nadie pero de eso a decir que no influimos casi nada... vamos. Eso si que da risa. La mayoría de cientificos serios piensan que nuestras emisiones sí influyen. No vengas tu a llevarles a todos la contraria y poner en su boca opiniones que no son suyas. que siempre haceis lo mismo. Nadie con dos dedos de frente negaria que emitir gases invernadero a diestro i siniestro no probocara cambios.


En todo caso a la vista estan los modelos climáticos. Si tan seguro estas de tu teoria dime un solo modelo climático que prediga enfriamiento. Te respondo yo mismo. No hay ni un solo modelo que de predicciones de enfriamiento NI UNO SOLO. Así que.... a ver si somos serios. Se pueden discutir muchas cosas pero no quier entrar en si fumar es bueno o malo para el corazón. Pos mira si fumamos influimos en nuestra salud al igual que si emitimos gases invernadero a mansalva (38.000.000.000 de toneladas solo el año 2000) el clima se verá afectado por ello. No me preguntes como por que ahí la cosa esta aun por ver pero que afectaremos al clima... es que no me cabe la menor duda vamos. Como físico y como persona con dos dedos de frente eso es lo que pienso.
« Última modificación: Domingo 06 Marzo 2005 14:08:09 pm por Xenoforme »

Desconectado scone

  • Nubecilla
  • *
  • 67
  • ¡Amo YaBB SE!
Re:ahora a las glaciaciones las llaman olas de frío
« Respuesta #59 en: Domingo 06 Marzo 2005 16:05:55 pm »
Hay un ejemplo de la influencia de la política en el clima. Es el viejo truco de las etiquetas.

Antiguamente los descubrimientos geograficos eran casi secretos de estado, incluso antes de Colon. Cuando los vikingos descubrieron Groenlandia, la llamaron asi para dar a entender que era una zona verde y habitable y que los futuros exploradores se dirigieran a Groenlandia y no a Islandia, que si que era habitable. Es decir, usaron una etiqueta, un producto cultural o político, para confundir la realidad objetiva de los hechos.
Ahora puede estar pasando lo mismo, se usa una etiqueta, el llamado calentamiento, que mas allá de la Física Matemática que usa la meteorología, la climatología y el metodo científico, para entrar de lleno en terreno político y económico.

En este terreno se acaban las complejidades. Algo tan complejo  como el clima, pasa a tener soluciones simples, pero soluciones que son dadas y de alguna manera impuestas por los propietarios, es decir, el capital, el petroleo, los medios de comunicación, etc. , como no puede ser de otra manera. Como decia Antón, en Kioto el petroleo no se toca, el carbon si. La razon es que el petroleo esta en muy poquitas manos, mientras que carbon hay por todas partes. Por tanto el petroleo es simplemente un objetivo estratégico vital (de vida o muerte) para esta civilización.

A fin de cuentas en la apuesta por el calentamiento la solucion simple es tan sencilla como que el precio del petroleo subirá, y subira y subira. Esa es la solución, que es de cajón. Ya sabeis a quien va a beneficiar Kioto. O es que pensabais que el ejercito imperial esta encima de los pozos de petroleo para defender la libertaddemocracialuchaantiterroristablablabla? Esa es otra etiqueta.



Para caldear el ambiente gelido


LUIS CARLOS CAMPOS, desde España
Periodista, autor de Calor Glacial, El último Apocalipsis .

Réplica al artículo de C. Narbona, 16-02-05, El Mundo
“España se juega mucho en la aplicación de Kioto”
Mientras nieva en Melilla, Casablanca, Irán, Arabia Saudí, Baleares, Texas, etc, pretenden hacernos creer que el mundo va hacia un calentamiento. Algo grotesco, teniendo en cuenta el invierno pavoroso que se está viviendo en Canadá, EEUU, Europa o China. (“El imperio del Frío”, titula el corresponsal de El País en EE UU, en una crónica del 30-01-05)

Esta hipótesis se trata del mayor disparate científico de la historia. No tiene ninguna base, excepto el fanatismo medioambiental, la desinformación y oscuros motivos político-económicos.

El Protocolo de Kioto, que pretende frenar la contaminación humana de CO2, es un auténti-co esperpento completamente inútil e inoperante. Más que un proyecto científico o racional sería comparable en sus metas y presupuestos al funcionamiento o refundación del Circo de ángel Cristo, al chiste de Pichucas, el del muelle ( que vendió el coche para comprar gasolina ) o el clásico timo de la estampita, en el que las empresas españolas son obliga-das “mafiosamente” a pagar – según auditoria de Price Waterhouse – 19.000 millones de Euros a Alemania y Francia hasta el 2012 (luego más…) sólo para que estas les dejen contaminar “legalmente” usando sus derechos de emisión.

Hacen el protocolo para que no contaminemos, pero contaminar está permitido, siempre y cuando pagues una millonada a otro país que muy “inteligentemente” utiliza las inocuas energías nucleares. Algo demencial. El llamado Plan de Asignación de Emisiones es un robo, un negocio bursátil y una burla al raciocinio humano: un nuevo mercado de 200 millo-nes de euros, que, claro, le interesa a los especuladores, negociantes, políticos, bancos de inversión, organizaciones ecologistas y científicas (por las subvenciones), aunque todo sea una farsa.

Es un fraude sonrojante, porque los mayores contaminadores EEUU, China, India y Australia no lo tienen que cumplir, ergo, no sirve absolutamente para nada, excepto para arruinar a las empresas y los países, especialmente a los “pobrecitos” del Tercer Mundo..

Es un timo inefable, porque la temperatura de la tierra sólo ha aumentado 0,6 grados desde principios de siglo. Algo natural, mínimo y lógico al final de un periodo interglacial en el que nos encontramos.

Es una estafa sin precedentes, porque en 11.500 años, desde el principio del Holoceno o actual era interglacial, el CO2 sólo ha aumentado unas 90 ppm (partes por millón). Era entonces 280 ppm y es ahora de unas 360-70 ppm. Y la mitad de eso se debe a la agricul-tura (ej. quemas agrícolas en Indonesia, Page et Al, 2002). Es decir, montan todo este pitote apocalíptico por 45 ppm. ¡Una auténtica minucia!

Es un histriónico esperpento, porque el aumento del CO2 es natural: siempre ha ocurrido y siempre se suele incrementar antes de eras glaciales, hacia la que nos acercamos, como ocurrió en el Ordovícico hace 400 millones de años, en el que el CO2 era 15 veces mayor que ahora. O como aconteció antes de la glaciación de los dinosaurios en el que la concen-tración de CO2 era 900–3300 ppm, y nadie contaminaba entonces. Hace 580 millones de años era de 120.000 ppm, sin Kioto, sin Narbona, sin Tocino (quien nos metió con el PP en el Protocolo) y sin los alarmistas fanáticos de Greenpeace.

Es un pufo científico, porque el CO2 es bueno, natural y da prosperidad como dijeron Budyko (autoridad mundial) o el Nóbel sueco Svante Arrenhius, su descubridor en el siglo XIX. Aparte, el mayor gas invernadero es el vapor de agua. Las principales fuentes de CO2 son el océano y la vegetación. La contaminación antrópica representa sólo un 0,05 –0,25 % (Jaworowoski, 1999).

Es una engañifa mediática, porque no es el CO2 el que aumenta la temperatura, sino que es el aumento natural de temperatura lo que sube el CO2. El CO2 no determina el clima, sino los ciclos solares, los rayos cósmicos y la capa de nubosidad (Jaworwoski, 2004). En la última era glacial del Joven Dryas entramos en glaciación y el CO2 apenas disminuyó.

Es una farsa chapucera, porque el barómetro del calentamiento mundial, la Antártida, se enfría desde hace más de 30 años (Joughin, 2002, Doran, 2002, Blanchard 2002, Parkinson 2002, Raymond 2002 etc.). El deshielo de algunas partes es natural antes de las glaciaciones y se debe a causas no antrópicas (Domack, 2001). Lo mismo ocurre en el ártico, Noruega o Gro-enlandia.

Es un atraco a mano armada, porque los Polos y Canadá, cuyos cambios climáticos son la referencia básica para ver la evolución del clima global, indican un escenario futuro de frío y glaciación, no de calentamiento. (Przybylak, 2000). Los estudios del polen en Ontario (Jack Sauers, 2001-4), Canadá Sur, confirman que la Era Glacial ya ha comenzado allí, como ocurrió en el Emiense, anterior era interglacial, en el Sur de Francia. El caos climático actual – con inundaciones, terremotos, anormalidades meteorológicas, presencia de El Niño y la Niña y cambios en flora y fauna – indican que la fase glacial está ya aquí.

Es una vergüenza universal, porque los mayores glaciares del mundo, como los Svarti-sen, Engabreen, Briksdal de Noruega, o los de Alaska, Canadá, EEUU, Nueva Zelanda, o Patagonia, como el Logan, Hubbard, Nisqually, Franz Josef, y los Pío XI y el Perito Moreno, aumentan, no disminuyen. El deshielo en otras partes es normal antes de una era glacial, las dos últimas (hace 11.500 y 8.200 años) se debieron a la fusión del Lago Agassiz en Norteamérica, que cortó a la Corriente del Golfo, que es lo que pasará en una o dos décadas.

Es un disparate carcajeante, porque las mediciones del CO2 industrial pre-1750 son in-correctas, como ha denunciado (ante el Senado de EEUU) el destacado glaciólogo Zbig-niew Jaworowski, ya que la dinámica de los hidratos y clatratos distorsiona las mediciones en las burbujas de hielo. Jaworowski califica el protocolo de “infame” y predice una próxi-ma glaciación.

Es un dislate empírico, porque no hay manera racional y justa de medir las emisiones de CO2 de cada una de las empresas del mundo. ¿O es que existen contadores de CO2 en el cielo universal con datos irrefutables de cada empresa? Auténtica chapuza.

Es una burda mistificación, porque el hollín contamina más que el CO2 y nadie hace una campaña contra el hollín.

Es un incalificable despropósito ecológico, porque trata de beneficiar el consumo del gas natural, frente al petróleo o al carbón, para favorecer intereses económicos del Gobier-no socialista. (La Caixa tiene muchas inversiones en gas natural, etc.). Aparte, el proceso del gas natural es pelígrosísimo (recuérdese catástrofe de Los Alfaques, escape de gas etano) y produce más efecto invernadero que el CO2.

Es una fechoría gigantesca y mundial, porque la mayoría de los científicos del mundo – unos 18.000 – niegan el calentamiento y el peligro del CO2, como lo muestra la llamada Petición de Oregon (1998) (www.oism.org) o la organización Greening Earth Society (www.C02andclimate.org). Cientos, como Gribbin, Spencer, Seitz, Eisenhigh, Hoyle, Calvin, Conway, Singer, etc., auguran el frío pero los medios no les dan voz.

Es una falacia descomunal, porque como han denunciado Ruddiman y el famoso científi-co Sir Fred Hoyle, el efecto invernadero es hasta providencialmente positivo, porque está retrasando la Era Glacial que debería haber llegado ya con efectos catastróficos.

Es un mito inverosímil, porque miles de estudios critican duramente los estudios manipul-ados y especulativos (basados en modelos informáticos) del IPCC (expertos de la ONU) y Greenpeace en los que se basan las hipótesis del calentamiento (Braganza, Karoly, Arblaster (2004), Landsea (1996), Michaels (2004) etc…)

Es un disparate global, porque los estudios del calentamiento constituyen un gran negocio para los investigadores y burócratas de los organismos oficiales. Se gastan unos 5.000 mi-llones de u$s al año en estudios del clima. El alarmismo interesa. Hay mucha pasta a re-partir.

Es una opereta bufa, porque los datos que muestra Narbona de que en las tres últimas décadas la temperatura de España se ha incrementado 1,5 grados y se ha reducido los días de nieve, no son válidos, porque son parciales y locales. Los datos del calentamiento tienen que ser globales, ya que cualquier estadística puede ser manipulada ad hoc, como hacen sus mediocres y desconocidos asesores, sumisos voceros del IPCC y la Organiza-ción Meteorológica Mundial, cuyos jefes como Dahe Qin o Susan Solomon son fanáticos del calentamiento y el agujero de ozono, también completamente irreal.

Es un monumental insulto a la memoria paleoclimática, porque si la temperatura aumen-tara 4 o más grados como predicen los agoreros, el efecto nunca sería un calentamiento, sino el deshielo del ártico, que pararía la Corriente del Golfo provocando una era glacial.(Wally Broecker dixit, autoridad mundial). En plenas eras glaciales anteriores (Eventos Dangsgaard-Oeschger o episodio D19), la temperatura subió hasta 5º - 8º y 16 grados y no pasó nada que no fuera natural. Aparte, las catástrofes naturales producidas por las 5 grandes extinciones de la historia son infinitamente superiores a cualquiera producida por el ser humano. No ha lugar a preocuparse tanto por un ridículo aumento de 45 ppm de C02.

Etc…hay 10.000 razones más, pero que no caben aquí. Por lo tanto, pedimos debates pú-blicos con periodistas y científicos independientes, no sólo con los de Greenpeace de siempre y los científicos peloteros de la ONU. Pedimos una revisión crítica de las verdades oficiales y la dimisión de Narbona por incompetencia. Se hablaba de olas de calor y lo que ha llegado son olas de frío que han destruido casi todas las cosechas, como pasará en los próximos años. Llega una glaciación – hacia el 2026 con el mínimo solar de Gleissberg – no un calentamiento, y no existen políticas de prevención y emergencia.

LUIS CARLOS CAMPOS,
Periodista, autor de Calor Glacial, El último Apocalipsis .
http://mitosyfraudes.8k.com/Calen5/FraudeKioto.html