Buena exposicion, Gale...
Ayer Cumulonimbus menciono en el otro topic otro dato a tener en cuenta: la lluvia en los modelos globales (GFS, UKMO, etc.) es un producto derivado, que si yo no entiendo mal la cosa quiere decir que el modelo, hablando llanamente, no esta hecho para eso...
Dibujan muy bien las areas de divergencia, ascensos fuertes, zonas con CAPE alto, etc., etc., etc., pero la lluvia la meten con calzador donde pillan...
Ademas hay que entender que al ser de rejilla tan grande supongo que si la zona X (digamos la provincia de Almeria entera) esta en una situacion explosiva, no quiere decir que en toda la provincia vaya a caer la mundial, ni siquiera en parte... puede ocurrir (como el dia 21 de Septiembre) pero puede no ocurrir (como en esta ocasion)... y aqui entra lo que tu mencionas, Gale: con una DANA tan grande supongo que los modelos globales ya es imposible que capten lo que ocurre "dentro" de la DANA...
HIRLAM fue el unico que acerto, aunque a poquisimas horas vista (pasada de las 12 horas de ayer), metiendo una gran mancha de precipitacion frente a las costas de Malaga (luego el interior fue la zona mas afectada, pero bueno, olio el tema muy bien)... eso si, fallo en Almeria, donde nos metia mucha lluvia esta mañana y luce un sol de justicia, y no nos metia nada de madrugada... tambien vio bien lo del centro peninsular de hoy... la pasada de las 00 de hoy es malisima, no ha acertado casi nada hasta ahora, veremos en el resto del dia con esa linea de lluvias en las costas del sureste y el posterior manchurron de Valencia...
batutsi tambien aporto cosas interesantes en cuanto al tema del fallo de los modelos globales, lo cito...
Una reflexión.
Para la pasado noche, casi todos los modelos predecían la formación de un gran SCM sobre Andalucía Oriental, Murcia o Sur de Valencia.
A tan pocas horas vista, ni el GFS, ni Hirlam ni níngun otro han acertado en la distribución y modelización de estas lluvias ya que han modelizado tomando como principal referencia la localización de la baja en altura y la alineación de sus líneas de divergencia.
Sin embargo, han pasado estas, y las cantidades en toda la zona han estado muy por debajo de lo previsto, ya que no han valorado correctamente otros datos como:
1º- Presencia de una fuerte capa de inversión Higrótérmica entre los 700 y 800 hpa en todo el SE
2º- Presencia de una baja con presencia en amplios niveles que ha enviado un flujo del S sobre toda la zona, con niveles de humedad por debajo de lo necesario.
Creo que en esta ocasión, dado lo complejo de la situación, los modelos de precipacion generalistas, que no cuentan con factores locales, son poco efectivos a la hora de la modelización de las lluvias
Y un apunte interesante creo: si recordais GFS insistio en repetidas ocasiones con lo de Malaga, y sorprendentemente (quizas por lo que dice batutsi de las zonas de divergencia) traslado a ultima hora el meollo mas al este...
Viendo los sondeos de anoche podemos ver cosas interesantes...
GIBRALTAR...Habia una capa de inversion (debil, pero ahi estaba) entre los 800 y los 1.000 msnm (color rojo), cosa que dificulta los ascensos porque se rompe el gradiente vertical de temperatura... ademas por encima habia una capa mas seca que las inferiores (color azul), cosa que tambien puede hacer de tapon e impedir ascensos... y para rematar la faena, a partir de los 3.500 msnm apenas habia humedad, la atmosfera estaba sequisima... sin embargo, muy cerca, en Malaga, hubo puntos donde se caia el cielo a esa hora, lo cual viene a decir lo que tanto Gale como batutsi comentan: en una DANA tan grande hay luego multitud de zonas "dentro" de ella donde las cosas varian en kilometros, ya que hay muchas zonas de ascensos, pero tambien zonas secas, inversiones, etc... dificilisimo de modelizar y de predecir, creo yo... y eso que a 500 hpa habia -16 ºC, pero nada, si no hay potencia desde abajo, nada que hacer... y hace falta o una borrasca que provoque convergencia en niveles bajos o factores orograficos que ayuden a los ascensos, si no, nanay... en Malaga el valle del Guadalhorce funciono a la perfeccion en este sentido...
presion/altitud/temperatura/dew point/humedad...
1013.0 4 21.2 17.6 80
1004.0 82 20.2 17.3 83
1000.0 117 19.8 17.2 85
980.0 291 18.4 16.9 91
972.0 361 17.8 16.4 91
950.0 557 16.2 15.0 93
938.0 665 15.4 14.4 94
925.0 784 15.0 12.7 86
921.0 821 14.8 12.3 85
907.0 951 15.0 8.0 63 887.0 1139 13.6 7.6 67
880.0 1206 13.5 7.5 67
858.0 1419 13.2 7.2 67
852.0 1478 12.8 6.8 67
850.0 1498 12.6 6.6 67 832.0 1676 11.1 6.0 71
786.0 2149 7.0 4.3 83
771.0 2309 5.6 3.7 88
706.0 3025 1.0 -3.6 71
700.0 3094 1.0 -5.0 64
690.0 3210 0.2 -4.8 69
660.0
3566 msnm -0.8 -18.9
24 658.0 3590 -0.9 -19.9 22
641.0 3799 -2.1 -24.1 17
623.0 4024 -3.9 -24.9 18
618.0 4088 -3.7 -19.7 28
607.0 4230 -5.0 -19.8 30
600.0 4321 -5.9 -19.9 32
599.0 4334 -6.0 -20.1 32
588.0 4478 -7.3 -21.9 30
558.0 4885 -10.9 -26.9 26
557.0 4898 -10.9 -29.4 20
554.0 4940 -11.1 -37.1 10
540.0 5136 -12.7 -28.7 25
532.0 5250 -13.3 -39.4 9
529.0 5293 -13.5 -43.5 6
501.0 5705 -16.0 -36.4 16
500.0 5720 -16.1 -36.1 16
Y en Murcia peor aun, no habia gradiente vertical... a 2.100 msnm habia unos 9º y a 2.800, 8, asi es imposible... ademas, no habia humedad en capas medias, fijaos que valores entre los 2.400 y los 5.300 msnm... la ultima columna es la humedad...
763.0 2414 9.0 2.0 62
736.0 2712 8.5 -1.1 51
732.0 2757 8.4 -1.6 49
700.0 3125 6.2 -6.8 39
689.0 3255 5.4 -7.6 39
686.0 3290 5.1 -7.5 39
632.0 3954 0.2 -6.4 61
627.0 4018 -0.3 -6.3 64
589.0 4516 -3.3 -16.3 36
555.0 4984 -6.3 -14.3 53
531.0 5326 -9.4 -14.2 68
Y observad el impresionante sondeo de Madrid, que dejaba bien a las claras lo que iba a ocurrir...
ni un solo problema con las temperaturas, siendo el gradiente vertical de unos 30 ºC... pero es que los valores de la humedad dejaban bien a las claras lo que iba a ocurrir... por encima del 80% en capas bajas, por encima del 90% en capas altas, y saturacion en capas medias, con valores de 100% entre los 1.500 y los 4.000 msnm... asi si, coño (perdon), con una columna de agua de dos kilometros y medio encima... estaba claro que tenia que caer ntes o despues...
941.0 633 16.0 13.3 84
925.0 782 15.6 13.0 85
902.0 995 15.2 11.9 81
896.0 1052 14.8 11.9 83
868.0 1319 12.9 11.7 93
850.0 1495 11.6 11.6 100
813.0 1864 9.7 9.7 100
722.0 2848 4.7 4.7 100
717.0 2906 4.4 4.4 100
700.0 3101 2.4 2.4 100
678.0 3357 0.6 0.6 100
634.0 3893 -3.1 -3.1 100 614.0 4144 -4.3 -4.5 99
561.0 4849 -7.7 -8.4 95
554.0 4947 -8.2 -8.9 95
524.0 5381 -10.3 -11.3 92
501.0 5725 -13.3 -13.5 98
500.0 5740 -13.3 -14.3 92
En fin, a seguir aprendiendo...