"el calentamiento se debe a que NO HAY MOVIMIENTO DE AIRE, NO HAY INTERCAMBIO DE CALOR, LA MASA DE AIRE ES LA MISMA,
(...)
esa es precisamente la función del saco, impedir que haya intercambio de calor, el aire encerrado es el mismo, por lo que va ganando calor,
y a medida que lo calentamos también se va cargando de humedad, con lo que al final, si hemos comido bastante y el saco es bueno, sudaremos como cerdos, con lo que el saco perderá funcionalidad y perderá temperatura, además de que el agua tiene más capacidad de acumular calor, lo que ayuda también a regularizar temperatura,
por lo que nunca nos moriremos de calor dentro de un saco,"
Si sudas en el saco, tienes un problema, es un saco demasiado cálido para donde estás. El objetivo en el alpinismo o en cualquier actividad de este tipo cuando buscas las capas de ropa o de protección térmica es que no tengas que sudar o no tirites, ambas son gastos de agua, energía y recursos abusivos. Si te llevas un saco con el que sudas, ábretelo!!!.
Si es por aire, te puedes llevar un saco de verano de cámping y dormir en vivac con un aislante cualquiera en el collado Coronas este Febrero, yo te acompaño con un saco de -15ºC y mi aislante, con mi funda de vivac y entonces, tú puedes hacer que el aire no se mueva del saco y al día siguiente te he de bajar a caballito hasta la Renclusa para que te reanimen.
En un saco tienes 3 pérdidas de calor: convección (algo de aire termina saliendo, aunque duermas en una momia la boca y la nariz la tienes afuera y por tanto el aire circulará cerca de tu cara), conducción, que será la principal ya que la mayor parte de la superficie de tu cuerpo estará en contacto con la tela interior del saco, y radiación por parte de la superficie menor, de tu cuerpo, que no está en contacto con la tela (por ejemplo el interior de tus piernas, partes de los brazos, los costados). Es especialmente dramático en las zonas donde el saco esté en contacto con la superficie del terreno ya que la conducción de la capa exterior del saco al aire es menor que de la capa exterior del saco a la roca, a la nieve, al hielo o al suelo de la tienda, por eso ponemos aislantes, no sólo para que no nos pinchen las rocas. Lo que diferencia un buen saco de uno malo es que el bueno conduce el calor mucho menos que el malo y en menor medida la radiación a retorna al interior. Los mejores sacos de alpinismo cuentan con una capa interior parecida a la de las mantas térmicas (y en caso de emergencia puedes dormir dentro del saco y por fuera envuelto con una manta térmica).
Además los mejores sacos TRANSPIRAN parcialmente, sinó te ahogarías, igual que cualquier prenda técnica siempre intenta transpirar, porqué si sudas en un vivac mientras duermes a -15ºC comenzarás a tener problemas de verdad.
Por otro lado, ya que estamos, un buen saco por sí sólo no evita la convección cuando hay condiciones metereológicas adversas, un viento fuerte termina calando en el saco porqué este ha de transpirar y necesitas una funda de vivac que te haga de cortavientos y repela el rocío, la humedad y la lluvia.
Así que evitar pasar frío no es tan fácil como pretendes, y el modelo del que hablo es bastante más parecido a la realidad.
Pero vayamos a la atmósfera, la convección atmosférica lo que hace es redistribuir la energía térmica, pero si se calienta o se enfría es por radiación la que recibe del espacio y la que emite al espacio, y por conducción y radiación con el océano y la superficie del planeta. Por tanto si la atmósfera tiene un mecanismo que hace que retenga más la energía radiada se calentará, independientemente que la atmósfera redistribuya su energía de la manera A, B ó C. El fenómeno físico del CO2 es la reabsorción y emisión espontánea de radiación infraroja, es un fenómeno que no sólo es teórico, sinó como puse unos cuantos comentarios atrás se observa en el espectro de emisiones de la atmósfera terrestre.
Pero vamos, esto ya es algo que ni cuestiona un negacionista típico como Uriarte:
http://homepage.mac.com/uriarte/tco2.htmlTengo explicado el fenómeno a modo divulgativo aquí:
http://www.joserodriguez.info/bloc/?p=2238Aunque si quieres algo más elaborado:
http://science.widener.edu/svb/ftir/intro_ir.htmlEl hecho de que haya CO2, H2O, CH4 por sí sólo calienta la atmósfera por encima de la temperatura en la que estaría sólo con la radiación solar incidente. No sólo eso, también la superficie del planeta al reemitir la mitad de la radiación absorvida nuevametne a la superficie.
Lo cuál incrementos en estos gases provocará un incremento de temperatura en toda la atmósfera en su conjunto, ¿se nota esto en la temperatura de las capas inferiores de la atmósfera que es donde tenemos los termómetros?
Si como tú dices los incrementos de CO2 no provocan cambios en los intercambios verticales convectivos y sobretodo los papers que cita Markel parecen indicar que no, quiere decir que este incremento de temperaturas se nota sobretodo donde la atmósfera es más densa, y en la superficie terrestre es evidente que esto ocurrirá esté como esté la convección vertical, ya que seguirá recibiendo más radiación.