Banquisa en el Ártico. (Índice del tópic en el primer post)

Gracias diablo... efectivamente no es tampoco un dato para tirarse de los pelos, pero si que me llama la atencion esto:

Por el lado contrario, destacan 1991, 96 y 98, que alcanzaron el máximo diario en febrero. El más temprano correspondería a 1996, con máximo el 21 de febrero.

A muy groso modo, otro record "calido" de la decada de los 90...

Eso, no le deis demasiada importancia, que alguno hasta dibuja gráficas imposibles. La presencia de hielo excesivamente "meridional" para la fecha seguro que acarreara descensos rápidos a corto plazo, que nadie se tire al rio tampoco entonces. Eso si, que le quiten lo "bailao"

gráfica imposible por aquí, almenos para los que ven deshielo total para dentro de 4 veranos, ... que todo puede ser, tampoco voy a echar las campanas al vuelo.




Mientras, el titular nos cuenta que el ártico confunde y Mark Serreze nos cuenta que factor importante es la multianualidad del hielo, el espesor del mismo, tanto como la extensión.


Increase in Arctic ice confounds doomsayers - but does not spell the end of global warming, scientists warn.

Esa gráfica esta dentro de un rango perfectamente normal, yo me referia a otra de ciencia ficcion que hay mas atras, que de darse seria un completo desastre para nosotros, y que por lo que veo provoca júbilo y comentarios de que aun es pronto para que se de, como si fuese a darse, un poco mas tarde.

hola a todos!!

Jose Bera creo saber cual es la grafica a la que te refieres es esta no...

Como molaría esto ...   .

--------------------------------------------------------------------------------
 

Pues si es de ciencia ficcion , pero creo que la intencion del autor no fue hacer ningun pronostico ,sino que mas bien es una exprecion de deseo, por la algarabia generada por el maximo tardio y que nos acercamos a la media aunque sea por unos dias ,(ya sabemos que esto no va durar bajara como caño una ves que nos adentremos mas en la primavera)a valores por debajo de la media en concordancia con los ultimos años, es mas, es cierto todo lo que se a expuesto aqui de que la temperatura no es el unico factor en la extencion ,y que hay un ciclo natural decadal que hace que la banquiza pase por periodos algidos y menguados y en el que pareceira estar involucrados en él  la PDO, AO , ENSO y su interacción acoplando sus influencias entre si, vamos arto complicado como dijo metragirta. Todo esto estaria bien y caveria volver a extenciones similares al ultimo ciclo algido de no ser por la tendencia de fondo al calentamiento y que proseguira en el futuro desgastando a la banquisa talves mas lentamente por el efecto amortiguador de la PDO y AO en fase negativa , el problema es cuando volvamos a la fase menguada ya que se sumara a la tendencia de fondo mucho mayor ya, forzando a la banqiza a minimos nunca vistos desde que la  medimos con precision no descartando veranos articos libre de hielo y cunado esto suceda ya no habra ciclo que pueda volver marcha atras , ya que el efecto de retrolimentacion y calentamiento de las aguas por menor extencion de hielo sera brutal. Como ven hay dos fuerzas pugnando entre si,una ciclica y de tendencia 0 en periodos de tiempo climatologicos(ciclo natural artico), y la otra de tendencia acendente y que proseguira asi durante todo este siglo (calentamiento global) al final quien ganara la pelea yo lo tengo muy claro y ustedes .

Saludos....

The latest value : 14,379,531 km2 (April 2, 2010) 

Casi todo el mundo sabe lo que le va a pasar a la Tierra de una forma casi segura, en muy pocos años, "el calentamiento infernal" cuando casi no sabemos qué tiempo vamos a tener dentro de 5 días.
Es una cosa que a mí me parece muy interesante, nadie tiene en cuenta los investigadores que dicen lo contrario tratándolos de locos o visionarios siendo al menos igual de visionarios que los "pro" calentamiento.
Vuelvo a repetir. Unas estadísticas de +- 150 años no son suficientes para hacer grandes pronósticos. Un simple cambio a mayor actividad volcánica, cosa realmente posible, podría hacer descender la temperatura media 2 ó 3 grados y ésto no es una película de ciencia ficción.

Casi todo el mundo sabe lo que le va a pasar a la Tierra de una forma casi segura, en muy pocos años, "el calentamiento infernal" cuando casi no sabemos qué tiempo vamos a tener dentro de 5 días.
Es una cosa que a mí me parece muy interesante, nadie tiene en cuenta los investigadores que dicen lo contrario tratándolos de locos o visionarios siendo al menos igual de visionarios que los "pro" calentamiento.
Vuelvo a repetir. Unas estadísticas de +- 150 años no son suficientes para hacer grandes pronósticos. Un simple cambio a mayor actividad volcánica, cosa realmente posible, podría hacer descender la temperatura media 2 ó 3 grados y ésto no es una película de ciencia ficción.

No quiero entrar a discutir sobre ese tema porque nos saldriamos del tema del topic. solo voy a decir que:

Casi todo el mundo sabe lo que le va a pasar a la Tierra de una forma casi segura, en muy pocos años, "el calentamiento infernal" cuando casi no sabemos qué tiempo vamos a tener dentro de 5 días.

Nadie sabe de forma 100% segura lo que va a pasar mañana o dentro de 100 años y es muy probable que nunca se sepa. Lo que si tenemos son escenarios que son mas o menos probables segun los datos que tengamos de partida.Si Sabemos que el Co2 va de la mano con el aumento de las temperaturas y este es muy probable siga en aumento durante este siglo . entonces no es descabellado afirmar con alta probabildad q la temperatura siguira en aumento este siglo asi de simple, como ves es mas facil hacer un pronostico climatologico que meteorologico por la simple razon de que el factor dominante del clima que es el forzamiento radiativo del Co2 a tomado las riendas y en estos momentos es mas significativo que las demas fuerzas en contra y como esta fuerza seguira en aumento las otras fuerzas que pueden actuar en contra tendran cada ves menos efecto en el clima.
Cual  va a ser el valor de ese aumento ya eso es mas complicado ,pero el valor mas probable seria ente 1 y 2  C para 2050 (nada de calentamineto infernal) esos escenarios de 5 6 y hasta 10C(son muy poco probables)y tomando en cuenta efectos de retroalimentacion que aun entendemos muy poco, de todas formas no son descartables..

Un simple cambio a mayor actividad volcánica, cosa realmente posible, podría hacer descender la temperatura media 2 ó 3 grados y ésto no es una película de ciencia ficción.

Si es cierto pero si hablamos de un evento volcanico puntual como el pinatubo o el chinchon los efectos no durarian mas de un año o dos , para anular el efecto antropogenico a puro volcan tendria que haber un pinatubo cada dos años para mantener constante la capa de So2  en la atmosfera. Evento creo poco probable. ademas los volcanes no solo arrojan so2 sino tambien co2 lo que significa que despues de que se limpie atmosfera provocaria un aumento mayor de temperatura del que habia antes de la erupcion.

SAludos

Citar

Casi todo el mundo sabe lo que le va a pasar a la Tierra de una forma casi segura, en muy pocos años, "el calentamiento infernal" cuando casi no sabemos qué tiempo vamos a tener dentro de 5 días.

Si Sabemos que el Co2 va de la mano con el aumento de las temperaturas y este es muy probable siga en aumento durante este siglo . entonces no es descabellado afirmar con alta probabildad q la temperatura siguira en aumento este siglo asi de simple, como ves es mas facil hacer un pronostico climatologico que meteorologico por la simple razon de que el factor dominante del clima que es el forzamiento radiativo del Co2 a tomado las riendas y en estos momentos es mas significativo que las demas fuerzas en contra y como esta fuerza seguira en aumento las otras fuerzas que pueden actuar en contra tendran cada ves menos efecto en el clima.

Si pero ni siquiera sabemos eso con certeza.

Cita de: Doom en Sábado 03 Abril 2010 22:09:14 pm

Citar

Casi todo el mundo sabe lo que le va a pasar a la Tierra de una forma casi segura, en muy pocos años, "el calentamiento infernal" cuando casi no sabemos qué tiempo vamos a tener dentro de 5 días.

Si Sabemos que el Co2 va de la mano con el aumento de las temperaturas y este es muy probable siga en aumento durante este siglo . entonces no es descabellado afirmar con alta probabildad q la temperatura siguira en aumento este siglo asi de simple, como ves es mas facil hacer un pronostico climatologico que meteorologico por la simple razon de que el factor dominante del clima que es el forzamiento radiativo del Co2 a tomado las riendas y en estos momentos es mas significativo que las demas fuerzas en contra y como esta fuerza seguira en aumento las otras fuerzas que pueden actuar en contra tendran cada ves menos efecto en el clima.

Si pero ni siquiera sabemos eso con certeza.

Como ya dije mas arriba no quiero entrar en bebate con este tema aqui ya que estariamos saliendo del hilo del foro pero te contestare


Lo que necesito saber es que parte de lo que dije te parece que no sabemos con" certesa"?

No siempre el CO2 ha ido de la mano con las temperaturas. Suele tardar 800 años en seguirlas.
http://antonuriarte.blogspot.com/2008/01/co2-y-temperatura-una-mala.html
http://web.me.com/uriarte/Historia_del_Clima_de_la_Tierra/El_papel_de_los_gases.html

No sabemos si el forzamiento radiativo del CO2 ha tomado las riendas de nada.
http://met.hu/doc/idojaras/vol111001_01.pdf
http://landshape.org/dokuwiki/doku.php?id=introduction

No siempre el CO2 ha ido de la mano con las temperaturas. Suele tardar 800 años en seguirlas.
http://antonuriarte.blogspot.com/2008/01/co2-y-temperatura-una-mala.html
http://web.me.com/uriarte/Historia_del_Clima_de_la_Tierra/El_papel_de_los_gases.html

No sabemos si el forzamiento radiativo del CO2 ha tomado las riendas de nada.
http://met.hu/doc/idojaras/vol111001_01.pdf
http://landshape.org/dokuwiki/doku.php?id=introduction

MMM no estoy muy seguro en lo que te basas para decir q tarda 800 años en seguirlas. Si te basas en el grafico de este linkhttp://antonuriarte.blogspot.com/2008/01/co2-y-temperatura-una-mala.html


decirte que ese periodo en el que la temperatura no parece seguir el paso al incremento del co2 es porque el co2 no es el unico factor que dirige el clima hay mmuchos otros como la acividad volcanica o la irradiacion solar y para el cual sus forzamientos correspondientes estan  expresados en esta grafica




Como ven despues de un periodo prolongado de muy poca actividad volcanica que fue de 1920 a 1950 donde se produce el primer escalon de temperatura pasamos a uno de mayor actividad que fue a partir de 1950
a partir de alli se frena la subida de temp y hay un periodo de 20 a 25 Años en el que la temp. permanece en una mezeta levemente negativa . Entonces que significa pues que la actividad volcanica junto con la solar fueron los principales factores que diriguieron el clima hasta mediados de los setenta; Despues cuando el forzamiento radiativo del C02 aumento lo suficiente como para volverse la fuerza predominante , la temperatura volvio a pegar otro salto hasta nuestros dias y todo esto  muy a pesar
de la actividad volcanica subsiguiente la cual no fue despreciable.

Aqui dejo una grafica de la suma de todos los forzaientos anteriores junto a la temperatura donde se aprecia que se ajustan bastante bien.






con respecto a lo demas voy a leer con atencion lo que me dejaste , yo de paso te dejo esto.

No siempre el CO2 ha ido de la mano con las temperaturas. Suele tardar 800 años en seguirlas.

http://www.skepticalscience.com/co2-lags-temperature.htm

No sabemos si el forzamiento radiativo del CO2 ha tomado las riendas de nada.

http://www.skepticalscience.com/co2-temperature-correlation.htm


SAludos.. y Buenas Noches