Cita de: _00_ en Miércoles 18 Noviembre 2009 14:37:52 PM

CitarSegún estudios realizados por especialistas de la Universidad de Oxford (Reino Unido) y del Instituto Real de Holanda para la Investigación Marina, el océano Ártico gozaba, hace unos setenta millones de años, de temperaturas similares a las que hoy día se encuentran en el Mar Mediterráneo, con mediciones de unos 15 ºC; y temperaturas de unos 20 ºC hace unos veinte millones de años.

Llegaron a esta conclusión los investigadores después de estudiar materiales orgánicos encontrados en el lodo de islotes de hielo del océano Ártico. No se sabe aun porque se daban estas temperaturas en aquellos tiempos, pero se cree en que el responsable puede haber sido el efecto invernadero derivado de una fuerte concentración de dióxido de carbono en la atmósfera (el problema de esta hipótesis es el extraordinariamente mínimo efecto invernadero del gas carbónico).

http://es.wikipedia.org/wiki/Oc%C3%A9ano_%C3%81rtico

(ya recuperaré algún otro artículo que leí, más documentado)

aunque es cierto, si nos referimos a época reciente,...
en los glaciares también se aprecian los factores cíclicos/ tendencias de fondo.

Esto lo ley del libro de Antón Uriarte
El Artico era un océano en fase de expansión pero muy cerrado con estrechas conexiones por el oeste con el Atlántico, que se abría lentamente, y por el este con el Mar de Thetys, antecesor del Mediterráneo.

Europa meridional era un archipiélago de islas.

fuente: Brinkhuis H. eta al., 2006, Episodic fresh waters in the Eocene Arctic Ocean, Nature, 441, 606-609

También explica que ese máximo pudo deberse al metano de que estaba en los lodos árticos en forma de hidratos   

Un artículo de Shindell (del GISS) echa la mayor parte de la culpa del calentamiento del Artico de las tres últimas décadas al hollín (black carbon) procedente de Asia (me imagino que le gustaría decir China).

Dice que de un incremento de 1,48 ºC (+-0,28ºC) durante el período 1976-2007 puede corresponder a los aerosoles nada menos que 1,09 ºC (+- 0,81ºC). Y como los sulfatos se supone que enfrían, la participación positiva del hollín , que calienta, sería aún mayor que 1,09 ºC, pero no dice cuánto. Total que, si fuese así, con una mejora de las combustiones y unos buenos filtros en las chimeneas, asunto zanjado (esto lo digo yo  ) y el CO2, absuelto.

El artículo gratis se puede leer aquí
http://pubs.giss.nasa.gov/docs/2009/2009_Shindell_Faluvegi.pdf

Como el CO2 dejaría de ser el principal sospechoso del crimen, el artículo, publicado en Marzo 2009, no ha tenido apenas resonancia mediática.

Cita de: _00_ en Miércoles 18 Noviembre 2009 14:37:52 PM

CitarSegún estudios realizados por especialistas de la Universidad de Oxford (Reino Unido) y del Instituto Real de Holanda para la Investigación Marina, el océano Ártico gozaba, hace unos setenta millones de años, de temperaturas similares a las que hoy día se encuentran en el Mar Mediterráneo, con mediciones de unos 15 ºC; y temperaturas de unos 20 ºC hace unos veinte millones de años.

Llegaron a esta conclusión los investigadores después de estudiar materiales orgánicos encontrados en el lodo de islotes de hielo del océano Ártico. No se sabe aun porque se daban estas temperaturas en aquellos tiempos, pero se cree en que el responsable puede haber sido el efecto invernadero derivado de una fuerte concentración de dióxido de carbono en la atmósfera (el problema de esta hipótesis es el extraordinariamente mínimo efecto invernadero del gas carbónico).

http://es.wikipedia.org/wiki/Oc%C3%A9ano_%C3%81rtico

(ya recuperaré algún otro artículo que leí, más documentado)

aunque es cierto, si nos referimos a época reciente,...
en los glaciares también se aprecian los factores cíclicos/ tendencias de fondo.

Bueno, pues eso, que hablábamos de qué es lo que hará la banquisa durante lo que resta de siglo XXI. Lo que pasara hace 70 millones de años (o lo que pueda pasar dentro de otros 70 millones) no me parece demasiado relevante a ese respecto. 
Un saludo.

Cita de: anton en Miércoles 18 Noviembre 2009 16:06:50 PM
Un artículo de Shindell (del GISS) echa la mayor parte de la culpa del calentamiento del Artico de las tres últimas décadas al hollín (black carbon) procedente de Asia (me imagino que le gustaría decir China).

Dice que de un incremento de 1,48 ºC (+-0,28ºC) durante el período 1976-2007 puede corresponder a los aerosoles nada menos que 1,09 ºC (+- 0,81ºC). Y como los sulfatos se supone que enfrían, la participación positiva del hollín , que calienta, sería aún mayor que 1,09 ºC, pero no dice cuánto. Total que, si fuese así, con una mejora de las combustiones y unos buenos filtros en las chimeneas, asunto zanjado (esto lo digo yo  ) y el CO2, absuelto.

El artículo gratis se puede leer aquí
http://pubs.giss.nasa.gov/docs/2009/2009_Shindell_Faluvegi.pdf

Como el CO2 dejaría de ser el principal sospechoso del crimen, el artículo, publicado en Marzo 2009, no ha tenido apenas resonancia mediática.

Gracias antón!
Interesante artículo.
Yo sigo pensando que las oscilaciones naturales juegan un papel importante...

http://research.iarc.uaf.edu/multidecadal_variability/index.php


...pero este artículo mostraría que la influencia antropogénica se puede modelizar de distintas maneras y que no es sólo el CO2, y que hay incertidumbre sobre la atribución del calentamiento del Ártico en las últimas tres décadas.

Yo es que no concibo un artico totalmente libre de hielo marino con las condiciones climáticas actuales, si alguien me o explica, agradecido.

Cita de: diablo en Miércoles 18 Noviembre 2009 13:51:56 PM

Cita de: PeterPan en Miércoles 18 Noviembre 2009 13:19:08 PM

Cita de: Jose Bera en Miércoles 18 Noviembre 2009 11:53:18 AM
[...] Nos hemos hartado de leer, que para 2015 ya no habria hielo en el artico en los veranos, quien lo dice hoy?

[...]

Hemos leído 2015, y 2020, y 2037, y 2040... De modo que parece claro que no hay (ni había) ningún consenso sobre el año exacto. En lo que sí parece haber consenso (en publicaciones peer-reviewed, al menos) es en que la tendencia seguirá siendo de disminución y que tendremos veranos libres de hielo este siglo (lo cual me parece mucho más relevante que el año exacto en que sucedería).

Salut!

Pero, hasta la fecha, tampoco hay ninguna prueba fehaciente de que la tendencia de disminución de la banquisa desde 1979 sea debida a causas antropogénicas.

Bueno, es que lo de las pruebas fehacientes en las ciencias empíricas... es un poco relativo   A mí este artículo me vale, aunque ya comentaste que a tí no te convencía porque no reproduce correctamente el calentamiento de principios de siglo. Lo que iba a comentar entonces aunque llegué ya un poco tarde y lo dejé, era que el autor es consciente de eso (y los revisores) y aún así le parece que puede afirmar lo que afirma. Yo no puedo entrar en los detalles, se me queda grande, pero parece que la variabilidad interna es más difícil de predecir porque la dinámica de fluidos introduce un factor caótico. Según el autor, los valores de principios de siglo que caen fuera del rango de variabilidad modelizado son tan pocos que no representan una inconsistencia. Es decir, entiende que el calentamiento de mitad de siglo, aunque no se reproduzca con fidelidad, es consistente con la variabilidad simulada por los modelos (o, parafraseándole: las anomalías medias quinquenales que caen fuera del percentil de confianza 2,5-97,5 asociado al ensembe no llegan a una significancia del 5%, lo que implica que esa variabilidad observada es consistente con la modelizada). Sin embargo esa consistencia se rompe ampliamente a final de siglo, sugiriendo un forzamiento externo de una magnitud similar al antropogénico.

[me llama la atención que a nivel global el calentamiento de principios de siglo se atribuya al forzamiento externo del sol y a nivel regional ártico se atribuya a variabilidad interna]

Cita de: diablo en Miércoles 18 Noviembre 2009 13:51:56 PM
El problema es que, en mi opinión, esas proyecciones presuponen una continuación más o menos lineal de la tendencia actual y sus realimentaciones.
Y tienden a olvidar la fuerte variabilidad natural del Ártico, con sus oscilaciones multidecenales, reflejo de las cuales fue el calentamiento 1915-1940, el enfriamiento posterior y, al menos en buena parte, el calentamiento desde los 70 hasta aquí.

En la página que enlazas referencian este artículo que te va a gustar   (igual ya lo conocías). De todos modos, no sé hasta qué punto la variabilidad eliminaría la tendencia de fondo. Tsonis y Swanson, que creo que intentaban atribuir el calentamiento de inicio de siglo y el enfriamiento de mitad de siglo a la variabilidad, han publicado este año este otro artículo en el que eliminan esa variabilidad para delimitar cuál es la tendencia forzada externamente, la cual, según ellos, es de un calentamiento monótono que se acelera, similar a la función cuadrática de las temperaturas (Fig. 3).

Cita de: diablo en Miércoles 18 Noviembre 2009 13:51:56 PMA raíz del mínimo de 2007, y cito la última frase del artículo que enlazabas: "The emerging view is that if we're still waiting for the rapid slide towards this ice-free state, we won't be waiting much longer."
Bien, pues los próximos 5 ó 10 años quizá podrían ser importantes en el sentido de ver si efectivamente hay un cambio de tendencia (lo que fortalecería la teoría de las oscilaciones naturales ) o si la extensión de la banquisa sigue retrocediendo y el Ártico calentándose (lo que fortalecería la teoría del papel dominante de los GEIS antrópicos y de la amplificación polar).
(Pero aún así, dada la multitud de factores en juego, 5 ó 10 años más tampoco creo que vayan a demostrar concluyentemente nada.)

Pero, si continúa la tendencia, esos 5-10 años se sumarían a los 30 que llevamos observando con satélite  

Cita de: anton en Miércoles 18 Noviembre 2009 16:06:50 PM
Un artículo de Shindell (del GISS) echa la mayor parte de la culpa del calentamiento del Artico de las tres últimas décadas al hollín (black carbon) procedente de Asia (me imagino que le gustaría decir China).

Dice que de un incremento de 1,48 ºC (+-0,28ºC) durante el período 1976-2007 puede corresponder a los aerosoles nada menos que 1,09 ºC (+- 0,81ºC). Y como los sulfatos se supone que enfrían, la participación positiva del hollín , que calienta, sería aún mayor que 1,09 ºC, pero no dice cuánto. Total que, si fuese así, con una mejora de las combustiones y unos buenos filtros en las chimeneas, asunto zanjado (esto lo digo yo  ) y el CO2, absuelto.

El artículo gratis se puede leer aquí
http://pubs.giss.nasa.gov/docs/2009/2009_Shindell_Faluvegi.pdf

Como el CO2 dejaría de ser el principal sospechoso del crimen, el artículo, publicado en Marzo 2009, no ha tenido apenas resonancia mediática.

Ante todo matizar que estamos hablando de atribución regional. Los propios autores del artículo dicen expresamente que sus resultados globales van en la mísma línea que los del IPCC:

CitarOur 1890±2007 global mean net aerosol radiative forcing is -1:31 ± 0:52Wm^-2, a value consistent with recent estimates¹³ of -1.2Wm^-2 (probable range -2,4 to -0.6Wm^-2)

*Donde la referencia 13 es el informe del IPCC.

Justo a continuación de atribuir a los aerosoles 1,09 ºC de los 1,48 ºC del calentamiento en el Ártico de los últimos 30 años, el artículo dice que, por tanto, buena parte de ese calentamiento podría deberse a la reducción de emisiones precursoras de aerosoles sulfatados (que eliminaría el efecto de enfriamiento, dejando notar el calentamiento de fondo de los GEIs) así como al aumento de emisiones de hollín en Asia:

CitarHence, much of this warming may stem from the unintended consequences of clean-air policies that have greatly decreased sulphate precursor emissions from North America and Europe (reducing the sulphate masking of greenhouse warming) and from large increases in Asian black carbon emissions.

De modo que habría que la parte del hollín sería significativamente menor.

También creo que esto no afectaría a la atribución antropogénica ni que a nivel global el CO2 sea el factor individual más imporante (aunque ciertamente este topic va sobre el Ártico ).

Saludos.

Cita de: Jose Bera en Miércoles 18 Noviembre 2009 17:31:43 PM
Yo es que no concibo un artico totalmente libre de hielo marino con las condiciones climáticas actuales, si alguien me o explica, agradecido.

Hombre, sería sólo en el mínimo de verano (en septiembre) y no con las condiciones actuales, sino siempre y cuando el calentamiento continúe y continúe la amplificación Ártica, entiendo.

Gracias por la explicación sobre como interpreta Gillet los resultados de ese modelo. A mí esos detalles se me quedan más que grandes, pero por lo que explicas....

Cita de: PeterPanSegún el autor, los valores de principios de siglo que caen fuera del rango de variabilidad modelizado son tan pocos que no representan una inconsistencia. Es decir, entiende que el calentamiento de mitad de siglo, aunque no se reproduzca con fidelidad, es consistente con la variabilidad simulada por los modelos (o, parafraseándole: las anomalías medias quinquenales que caen fuera del percentil de confianza 2,5-97,5 asociado al ensembe no llegan a una significancia del 5%, lo que implica que esa variabilidad observada es consistente con la modelizada). Sin embargo esa consistencia se rompe ampliamente a final de siglo, sugiriendo un forzamiento externo de una magnitud similar al antropogénico.

...me sigo quedando con mis objeciones:

Cita de: diabloEsta "unforced variability" es lo que faltaría en el modelo: circulación termohalina, AMO, otro tipo de realimentaciones de la actividad solar...
Pero es que esa "unforced variability" produjo entre 1915 y 1925 un calentamiento aún más rápido que el observado en estos primeros años del siglo XXI. Y entre 1915 y 1940 el calentamiento es de una magnitud muy parecida al de 1983-2008.
En la gráfica sí que se podría intuir que el CO2 a partir de 1970 ayude a subir algo el escalón de partida de la siguiente fase cálida de la oscilación multidecenal.

Otra cosa sería si se siguen sumando años y décadas de calentamiento...

Sobre la tendencia de fondo, ya intentaré echar un ojo a ese artículo de Swanson y Tsonis que enlazas, pero sí, puede haber una tendencia, o quizá tendencias, de fondo, a las que se superponen las oscilaciones de la variabilidad natural. Y una de esas tendencias de fondo podría ser de calentamiento por GEIS antropogénicos. (quizá también se superpongan otras tendencias antrópicas, causadas por aerosoles, hollín... en la línea del artículo que enlazaba esta tarde antón: http://pubs.giss.nasa.gov/docs/2009/2009_Shindell_Faluvegi.pdf )

Por eso coincido en que lo que pase en los próximos 5 ó 10 años puede ser relevante  para ir perfilando cuál es la importancia de cada tendencia (natural y/o antropogénica por GEIS) en el calentamiento del ártico y en la disminución de la banquisa (a la que además afectan otros factores dinámicos que se suman a los termodinámicos). Iremos viendo...


Sobre Polyakov, pues sí que conocía el artículo, lo habré enlazado varias veces... y sí, Polyakov es una de mis primeras lecturas "peer review" sobre estos temas  y sin duda uno de mis favoritos...  

Saludos!

Cita de: PeterPan en Miércoles 18 Noviembre 2009 23:12:06 PM

Cita de: Jose Bera en Miércoles 18 Noviembre 2009 17:31:43 PM
Yo es que no concibo un artico totalmente libre de hielo marino con las condiciones climáticas actuales, si alguien me o explica, agradecido.

Hombre, sería sólo en el mínimo de verano (en septiembre) y no con las condiciones actuales, sino siempre y cuando el calentamiento continúe y continúe la amplificación Ártica, entiendo.

Estoy deacuerdo, no puse la acotación "en verano", la sobreentendí.

Cita de: diablo en Miércoles 18 Noviembre 2009 23:32:53 PM

Sobre Polyakov, pues sí que conocía el artículo, lo habré enlazado varias veces... y sí, Polyakov es una de mis primeras lecturas "peer review" sobre estos temas  y sin duda uno de mis favoritos...  

¿que me cuentas? 

uno de los mios, mis favoritos, es uno llamado diablo 

Muchas gracias,  tro  avergonzado     


Va llegando el momento de los mares periféricos.
Los mares de Barents y Kara siguen siendo la zona que más déficit de hielo presenta en este momento (como de costumbre...).  A la vista de los modelos, parece que la semana que viene van a recibir  una potente oleada de aire siberiano que debería anular buena parte del retraso que llevan en su congelación.
En la bahía de Hudson, que también lleva algo de retraso, parece que habrá que seguir esperando.
En el resto de zonas, la banquisa se encuentra en posiciones bastante cercanas a las de la media 1979-2000 para esta fecha:

http://nsidc.org/arcticseaicenews/index.html

Y así va la extensión total según  AMSR-E:

http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm