Pues mira, a mi me da que eso es una aguja en un pajar, claro que si hay decenas de agujas y estan estratégicamente repartidas pues no se yo. Si la tendencia es a deshelar, pues todo ayuda, si es contraria, sera despreciable.

Cita de: Jose Bera en Jueves 11 Octubre 2012 18:06:29 PM
Pues mira, a mi me da que eso es una aguja en un pajar, claro que si hay decenas de agujas y estan estratégicamente repartidas pues no se yo. Si la tendencia es a deshelar, pues todo ayuda, si es contraria, sera despreciable.

Imagino que es como cuando nieva y dejas las pisadas marcadas, a la mañana siguiente observas como se ha derretido toda la nieve a partir de tus pisadas, es decir, como detonante y acelerador de la fusión de la nieve.


Ya me veo a Al-Gore con su flota de barcos haciendo pasadas arriba y abajo.

Cita de: meteonuba en Jueves 11 Octubre 2012 16:54:58 PM
Impresionante el vídeo.

http://www.youtube.com/v/2i5-e0ZK0MY?version=3&hl=es_ES&rel=0

¿Pensáis que el trasiego de rompehielos por el Ártico, sobre todo en verano, puede tener efectos notorios en detrimento de la banquisa?. A mi me da que así puede ser, sobre todo si va abriendo vías en hielo de un año o de dos. A partir de esas balsas de agua libre será mucho más fácil que el resto de hielo vaya fusionándose...¿no?.

Un saludo.

No confundir un velero con motor, como es el Pangea preparado para hacer alguna travesía compleja por los polos (partiendo hielos de 15 cm) con un aunténtico rompehielos, capaz de partir 2,50 metros de hielo.

http://www.mikehorn.com/en/pangaea/pangaea-the-sailboat/design-and-specifications/

La cosa va muy despacio, pero parece que está empezando a tomar un poco de fuerza, dejo fotografía del 11/10 donde se aprecia como la banquisa va creciendo (notar como el hielo se va formando en la costa rusa).

Indice de formación de hielo:



La SST  está con valores < 0º C en casi todo  el Artico.




Foto de Aqua de la zona de о́стров Вра́нгел

Cita de: Uller en Jueves 11 Octubre 2012 22:07:33 PM

Cita de: meteonuba en Jueves 11 Octubre 2012 16:54:58 PM
Impresionante el vídeo.

http://www.youtube.com/v/2i5-e0ZK0MY?version=3&amp;hl=es_ES&amp;rel=0

¿Pensáis que el trasiego de rompehielos por el Ártico, sobre todo en verano, puede tener efectos notorios en detrimento de la banquisa?. A mi me da que así puede ser, sobre todo si va abriendo vías en hielo de un año o de dos. A partir de esas balsas de agua libre será mucho más fácil que el resto de hielo vaya fusionándose...¿no?.

Un saludo.

No confundir un velero con motor, como es el Pangea preparado para hacer alguna travesía compleja por los polos (partiendo hielos de 15 cm) con un aunténtico rompehielos, capaz de partir 2,50 metros de hielo.

http://www.mikehorn.com/en/pangaea/pangaea-the-sailboat/design-and-specifications/

¿Esta qué es la nueva teoría de los negacionistas?  , que nivel.

¿Esta qué es la nueva teoría de los negacionistas?  , que nivel.


Vamos a ver, hasta ahora con la cantidad de hielo que tenía el Artico nadie se ha molestado en hacer un estudio serio de cómo afectan los grandes rompehielos, nucleares sobretodo rusos (de acuerdo que era algo casi anecdótico). Pero tal y cómo están las cosas con unos grosores totalmente asequibles a estos rompehielos durante todo el año y en gran parte de Artico, quizá ha llegado la hora de hacer éste estudio, más de uno se llevará una pequeña sorpresa.

Cita de: Xulian en Domingo 14 Octubre 2012 00:51:24 AM
¿Esta qué es la nueva teoría de los negacionistas?  , que nivel.

Pues yo no se el nivel Maribel que tengo, pero desde siempre he pensado que el hecho de que haya barcos y submarinos rompehielos fracturando una y otra vez, dia tras dia, durante todo el año, y desde hace años, toda la banquisa, incluida la multianual, debe influir algo en el derretimiento del hielo artico...

¿Esto que nivel me otorga?... ¿supersayan o me quedo en el nivel de Chaos?...

Claro, como no había caido yo en eso, resulta que ahora los mínimos que tenemos en el ártico son por los barcos....
Antes que esa teoría sería mas lógico pensar en un calentamiento natural o causado por el hombre, pero lo de los barcos es de traca, entonces que pasa, que en la antartida hay menos barcos que hace 20 o 30 años y menos submarinos.....

Cita de: miel282002 en Domingo 14 Octubre 2012 12:39:18 PM
Claro, como no había caido yo en eso, resulta que ahora los mínimos que tenemos en el ártico son por los barcos....
Antes que esa teoría sería mas lógico pensar en un calentamiento natural o causado por el hombre, pero lo de los barcos es de traca, entonces que pasa, que en la antartida hay menos barcos que hace 20 o 30 años y menos submarinos.....

¿La neurona no te da para mas?... ¿quien cojones esta negando el calentamiento, so listo?... yo por lo menos he dicho que lo de fracturar el hielo debe influir ALGO, punto, no he dicho mas... ALGO... ¿sabes lo que significa ALGO?... pues que igual influye un 10%... o un 1%... que leeis lo que os sale de la polla...

Cita de: Vigorro... en Domingo 14 Octubre 2012 11:46:36 AMPues yo no se el nivel Maribel que tengo, pero desde siempre he pensado que el hecho de que haya barcos y submarinos rompehielos fracturando una y otra vez, dia tras dia, durante todo el año, y desde hace años, toda la banquisa, incluida la multianual, debe influir algo en el derretimiento del hielo artico...

Yo tan solamente expuse un vídeo y realicé una pregunta acerca de si podían influir los rompehielos en la fusión más acelerada de la banquisa en ciertas zonas. Tampoco hace falta que habléis de niveles, más bien podrías haber dado una respuesta coherente donde se reflejasen tus argumentos para decir que no tienen ningún tipo de influencia los rompehielos sobre la banquisa.

Con mi pregunta en ningún momento he negado el calentamiento global o he dicho que los rompehielos tengan la culpa de los mínimos actuales...

Un saludo.

Cita de: miel282002 en Domingo 14 Octubre 2012 12:39:18 PM
Claro, como no había caido yo en eso, resulta que ahora los mínimos que tenemos en el ártico son por los barcos....
Antes que esa teoría sería mas lógico pensar en un calentamiento natural o causado por el hombre, pero lo de los barcos es de traca, entonces que pasa, que en la antartida hay menos barcos que hace 20 o 30 años y menos submarinos.....

¿Qué tiene que ver que la Antártida esté en máximos a pesar de la acción de los barcos y submarinos? Párate a pensar que sin estos rompehielos quizá los máximos fueran un poco más máximos en los últimos 20-30 años en la Antártida... es tan facil como eso 

Yo no me rio.