Cita de: ninguno en Martes 09 Febrero 2016 12:36:07 PM
Hola.
En la página de hielo marino de WUWT he encontrado una gráfica que me ha llamado la atención. Es del Danish Meteorological Institute (DMI) y representa la extensión de hielo marino en el HN con una concentración del 30% o superior. No sé qué fiabilidad tendrá, pero parece indicar que no todo son malas noticias. Como no puedo poner la gráfica directamente, os dejo el enlace. Es este:  http://ocean.dmi.dk/arctic/plots/icecover/icecover_current.png
Saludos

Yo diría que esa gráfica tiene algún tipo de problema desde hace unos meses, no la veo fiable: https://foro.tiempo.com/cambio-climatico-debates-varios-t135847.0.html;msg3435493#msg3435493

Saludos

Gracias, diablo. Se me había pasado esa parte del hilo (después de Reyes... los juguetes...  ).
Saludos.

Quería comentar un poco este mapa  de la banquisa suministrado por el servicio meteorológico canadiense. Me llama la atención que no haya nada de hielo hasta Nueva Zembla y que sí que llegue casi hasta Japón. Es curioso que a pesar de que no está siendo un gran invierno sigue congelado el golfo de Botnia y de San Petesburgo. ¿Ocurre esto todo los años?

Lo de Nueva Zembla tiene que ver con el tiempo que han tenido por Europa occidental este año, borrascas y mas borrascas pasando por las británicas y metiendo aire cálido hasta el mismo polo por esa zona, fíjate que las Svalvard apenas son tocadas por la blanquisa y por estas fechas debían está casi completamente encerradas por la blanquisa. Por Japón pues parece que lo contrario y lo de los golfos orientales del mar Báltico es normal que todos los años se congelen, es mas por estas fechas debería haber mas área congelada en el noreste de este mar.

Saludos

Es posible que estemos ante el máximo más bajo de la serie historica:

Podría ser, pero aún queda mes y medio durante el que la extensión puede repuntar. Ya veremos, aunque la extensión máxima de este año ciertamente tiene pinta de rondar los mínimos de la serie.

Llamativas fracturas en el mar de Beaufort:



https://diablobanquisa.wordpress.com/2016/02/16/fracturas-en-el-mar-de-beaufort-febrero-2016/


Muy mal el mar de Barents y norte de las Svalbard:




Y llamativa distribución de hielo en el mar de Bering. Aunque algo por debajo de la media en el cómputo general de dicho mar, el hielo está bajando por Kamchatka más al sur de lo habitual, de tal forma que dicha península no está muy lejos de ser rodeada completamente por la unión de las banquisas de Bering y Okhotsk, algo altamente inusual:





Saludos

Diablo, ¿qué te parece esto? ¿Será verdad que igual nos ocultan datos inconvenientes sobre hielo ártico?

https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2016/02/19/dmis-missing-graph/

Cita de: ArchibaldHaddock en Viernes 19 Febrero 2016 15:52:35 PM
Diablo, ¿qué te parece esto? ¿Será verdad que igual nos ocultan datos inconvenientes sobre hielo ártico?

https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2016/02/19/dmis-missing-graph/

Ya lo explico diablo claramente lo que pasaba con esto, pues hace un mes se sacó este tema para decir la barbaridad que diciembre era el año con mas hielo en el ártico de los últimos doce años, usando como única  excepción a todas las gráficas  la gráfica vieja del DMI,  y veo que siguen erre que erre con lo mismo, es una pena....
https://foro.tiempo.com/cambio-climatico-debates-varios-t135847.2364.html
creo que quedó bastante claro, no?....

   La verdad es que se trata de un asunto raro. Es raro que la gráfica haya ido correctamente justo hasta el otoño pasado y, aparentemente, después no. Y no está bien que la eliminen sin explicar dónde estaba el error, simplemente porque muestra un valor mayor que el esperado. Pero bueno, como la serie parece haberse vuelto dudosa,  dejándonos de "conspiraciones", que la pongan en cuarentena y que la estudien. Me gustaría ver una explicación oficial.
   Lo normal sería que se diese la misma tendencia en la concentración mayor del 15%, pero no es incompatible que la concentración mayor del 30% crezca mientras que la mayor del 15% disminuye (ya se ha dicho aquí antes: basta una compactación, por un viento persistente, por ejemplo). Tampoco se aprecia ningún salto abrupto en la serie.
   Por otro lado, no deja de ser curioso que este presunto incremento de la banquisa ártica se haya producido a la vez que una llamativa disminución en la antártica, que, más o menos desde agosto del año pasado, está en valores próximos a su media, después de haberse mantenido en valores de récord durante varios años.
   Hasta que llegue el mínimo ártico de este año, las espadas quedan en alto. En la porra del mínimo de extensión de septiembre apostaré por un valor más bien alto (como hice el año pasado, con poco éxito, por cierto)

Saludos

Cita de: ninguno en Viernes 19 Febrero 2016 20:00:15 PM
   La verdad es que se trata de un asunto raro. Es raro que la gráfica haya ido correctamente justo hasta el otoño pasado y, aparentemente, después no. Y no está bien que la eliminen sin explicar dónde estaba el error, simplemente porque muestra un valor mayor que el esperado. Pero bueno, como la serie parece haberse vuelto dudosa,  dejándonos de "conspiraciones", que la pongan en cuarentena y que la estudien. Me gustaría ver una explicación oficial.
   Lo normal sería que se diese la misma tendencia en la concentración mayor del 15%, pero no es incompatible que la concentración mayor del 30% crezca mientras que la mayor del 15% disminuye (ya se ha dicho aquí antes: basta una compactación, por un viento persistente, por ejemplo). Tampoco se aprecia ningún salto abrupto en la serie.
   Por otro lado, no deja de ser curioso que este presunto incremento de la banquisa ártica se haya producido a la vez que una llamativa disminución en la antártica, que, más o menos desde agosto del año pasado, está en valores próximos a su media, después de haberse mantenido en valores de récord durante varios años.
   Hasta que llegue el mínimo ártico de este año, las espadas quedan en alto. En la porra del mínimo de extensión de septiembre apostaré por un valor más bien alto (como hice el año pasado, con poco éxito, por cierto)

Saludos

Pero  de que incremento de la banquisa ártica estas hablando?. de que estais hablando? mira, hay un blog muy bueno, de los mejores que he visto sobre la banquisa ártica, en el mismo se dice que enero de 2016 es el mas bajo desde que hay registros, y febrero se mueve igual y es un blog muy serio....
https://diablobanquisa.wordpress.com/2016/02/05/
https://diablobanquisa.wordpress.com/

Cita de: miel282002 en Viernes 19 Febrero 2016 20:03:23 PM

Cita de: ninguno en Viernes 19 Febrero 2016 20:00:15 PM
   La verdad es que se trata de un asunto raro. Es raro que la gráfica haya ido correctamente justo hasta el otoño pasado y, aparentemente, después no. Y no está bien que la eliminen sin explicar dónde estaba el error, simplemente porque muestra un valor mayor que el esperado. Pero bueno, como la serie parece haberse vuelto dudosa,  dejándonos de "conspiraciones", que la pongan en cuarentena y que la estudien. Me gustaría ver una explicación oficial.
   Lo normal sería que se diese la misma tendencia en la concentración mayor del 15%, pero no es incompatible que la concentración mayor del 30% crezca mientras que la mayor del 15% disminuye (ya se ha dicho aquí antes: basta una compactación, por un viento persistente, por ejemplo). Tampoco se aprecia ningún salto abrupto en la serie.
   Por otro lado, no deja de ser curioso que este presunto incremento de la banquisa ártica se haya producido a la vez que una llamativa disminución en la antártica, que, más o menos desde agosto del año pasado, está en valores próximos a su media, después de haberse mantenido en valores de récord durante varios años.
   Hasta que llegue el mínimo ártico de este año, las espadas quedan en alto. En la porra del mínimo de extensión de septiembre apostaré por un valor más bien alto (como hice el año pasado, con poco éxito, por cierto)

Saludos

Pero que incremento de la banquisa ártica hay?. de que estais hablando, mira, hay un blog muy bueno, de los mejores que he visto sobre la banquisa ártica, en el mismo se dice que enero de 2016 es el mas bajo desde que hay registros, y febrero se mueve igual y es un blog muy serio....
https://diablobanquisa.wordpress.com/2016/02/05/
https://diablobanquisa.wordpress.com/

De total confianza. 

Cita de: ArchibaldHaddock en Viernes 19 Febrero 2016 15:52:35 PM
Diablo, ¿qué te parece esto? ¿Será verdad que igual nos ocultan datos inconvenientes sobre hielo ártico?

https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2016/02/19/dmis-missing-graph/

Pues la respuesta es sencilla otra conspiración de parte de los científicos del clima que no quieren que la verdad salga a la luz publica y ocultan o desaparecen los datos inconvenientes.

ademas con estos argumentos quien puede dudar:

CitarGiven the fact that some of the mixed land/sea pixels can confuse the algorithm, there is good reason to think the 30% version is actually more reliable.

CitarThere has been so much skulduggery going on in the climate establishment in recent years that it is hard to avoid the conclusion that this graph has been withdrawn simply because it gives the “wrong” results. I may be being harsh, but if DMI wants to avoid these sort of accusations, the answer is imply to restore the graph, whether convenient or not

Pues NO , Diablo ya hace tiempo que abordo el tema:

Cita de: diablo en Martes 09 Febrero 2016 14:13:33 PM
Yo diría que esa gráfica tiene algún tipo de problema desde hace unos meses, no la veo fiable: https://foro.tiempo.com/cambio-climatico-debates-varios-t135847.0.html;msg3435493#msg3435493
Saludos

y , ni es la diferente mascara de tierra , ni el algoritmo , ni una conspiración climática , es simplemente que el gráfico hace ya un tiempo tiene algún problema , no se sabe cual , y es obvio que por ello ya no es para nada preciso en sus mediciones como lo era antes del problema...punto