Cita de: tro en Jueves 13 Diciembre 2007 00:03:56 AM
Lástima que los datos de escaneo de AMSR-E no nos ayuden a saber el detalle de lo ocurrido en el intervalo del 3 a 10 de diciembre. Viendo los mapas de diablo, a simple vista, no se entiende, almenos para mi, así que a ver si algun experto me lo cuenta.

Ayer, finalmente, volvió a dar datos. Menor extensión que el año pasado para la misma fecha.


km2:

12,01,2007,10220938   
12,02,2007,-9999   
12,03,2007,-9999   
12,04,2007,-9999   
12,05,2007,-9999   
12,06,2007,-9999   
12,07,2007,-9999   
12,08,2007,-9999   
12,09,2007,-9999   
12,10,2007,-9999   
12,11,2007,10993281   

Lo siento, pero no entiendo esa lista...    Primero, no entiendo los nueves, aunque me imagino que será omitir datos innecesarios. Después, como lo entiendo yo, del 12.01.2007 al 12.11.207 No ha pasado un año, luego no comparamos la misma fecha en distinto año. Y son fechas en las que todo eso puede cambiar mucho, entiendo yo.

Saludos.

Cita de: joselu68 en Jueves 13 Diciembre 2007 15:40:37 PM

Cita de: tro en Jueves 13 Diciembre 2007 00:03:56 AM
Lástima que los datos de escaneo de AMSR-E no nos ayuden a saber el detalle de lo ocurrido en el intervalo del 3 a 10 de diciembre. Viendo los mapas de diablo, a simple vista, no se entiende, almenos para mi, así que a ver si algun experto me lo cuenta.

Ayer, finalmente, volvió a dar datos. Menor extensión que el año pasado para la misma fecha.


km2:

12,01,2007,10220938   
12,02,2007,-9999   
12,03,2007,-9999   
12,04,2007,-9999   
12,05,2007,-9999   
12,06,2007,-9999   
12,07,2007,-9999   
12,08,2007,-9999   
12,09,2007,-9999   
12,10,2007,-9999   
12,11,2007,10993281   

Lo siento, pero no entiendo esa lista...    Primero, no entiendo los nueves, aunque me imagino que será omitir datos innecesarios. Después, como lo entiendo yo, del 12.01.2007 al 12.11.207 No ha pasado un año, luego no comparamos la misma fecha en distinto año. Y son fechas en las que todo eso puede cambiar mucho, entiendo yo.

Saludos.

Me temo que no va así.

En esa lista los nueves sencillamente indican que no hay datos de esos día (datos de extensión de la banquisa, se entiende) y las fechas están expresadas en la forma anglosajona, es decir, el 12 corresponde al mes de Diciembre y el dato siguiente es el día. Por tanto, son los datos de los últimos 10 días, obviamente en blanco, y por ello pasamos de una extensión de 10.220.938 km² el día 1 a los 10.993.281 km² de anteayer.

Leido en periodico EL MUNDO de hoy:                                                                                                                                                                                     "El Artico , sin hielo en verano a partir del año 2013" "Un climatologo britanico augura que el Polo Norte se quedará SIN GLACIARES debido al efecto invernadero""El Artico podría quedarse SIN GLACIARES durante los meses más calurosos de aqui a 2003"                                                                               Bien, se refiere el agudo redactor de Ciencia de El Mundo a la referencia que hace la BBC a través de su corresponsal en San Francisco de una Conferencia del ultimamente famoso profesor Maslowski(citado por Al Gore en su discurso del Nobel).Por cierto, el profesor, no es ingles, sino americano.  Pues nada, ya sabemos que ahora hay glaciares en el Artico... la banquisa ha desaparecido.                                                                                                                                                              Mientras voy en el Metro leo de reojo a un viajero el titular de un periodico gratuito que se llama ADN:"Sin Glaciares en 2013". He leido el artículo de la BBC y no habla en ningun momento de glaciares. ¿Manipula El Mundo?                                     

Cita de: quimet en Jueves 13 Diciembre 2007 16:02:15 PM

Cita de: joselu68 en Jueves 13 Diciembre 2007 15:40:37 PM

Cita de: tro en Jueves 13 Diciembre 2007 00:03:56 AM
Lástima que los datos de escaneo de AMSR-E no nos ayuden a saber el detalle de lo ocurrido en el intervalo del 3 a 10 de diciembre. Viendo los mapas de diablo, a simple vista, no se entiende, almenos para mi, así que a ver si algun experto me lo cuenta.

Ayer, finalmente, volvió a dar datos. Menor extensión que el año pasado para la misma fecha.


km2:

12,01,2007,10220938   
12,02,2007,-9999   
12,03,2007,-9999   
12,04,2007,-9999   
12,05,2007,-9999   
12,06,2007,-9999   
12,07,2007,-9999   
12,08,2007,-9999   
12,09,2007,-9999   
12,10,2007,-9999   
12,11,2007,10993281   

Lo siento, pero no entiendo esa lista...    Primero, no entiendo los nueves, aunque me imagino que será omitir datos innecesarios. Después, como lo entiendo yo, del 12.01.2007 al 12.11.207 No ha pasado un año, luego no comparamos la misma fecha en distinto año. Y son fechas en las que todo eso puede cambiar mucho, entiendo yo.

Saludos.

Me temo que no va así.

En esa lista los nueves sencillamente indican que no hay datos de esos día (datos de extensión de la banquisa, se entiende) y las fechas están expresadas en la forma anglosajona, es decir, el 12 corresponde al mes de Diciembre y el dato siguiente es el día. Por tanto, son los datos de los últimos 10 días, obviamente en blanco, y por ello pasamos de una extensión de 10.220.938 km² el día 1 a los 10.993.281 km² de anteayer.

efectivamente 



12 del 11 de 2002: 11.633.594

12 del 11 de 2003: 11.605.938

12 del 11 de 2004: 11.667.969

12 del 11 de 2005: 11.258.125

12 del 11 de 2006: 11.156.406

12 del 11 de 2007: 10.993.281   

Cita de: tro en Jueves 13 Diciembre 2007 20:25:42 PM

Cita de: quimet en Jueves 13 Diciembre 2007 16:02:15 PM

Cita de: joselu68 en Jueves 13 Diciembre 2007 15:40:37 PM

Cita de: tro en Jueves 13 Diciembre 2007 00:03:56 AM
Lástima que los datos de escaneo de AMSR-E no nos ayuden a saber el detalle de lo ocurrido en el intervalo del 3 a 10 de diciembre. Viendo los mapas de diablo, a simple vista, no se entiende, almenos para mi, así que a ver si algun experto me lo cuenta.

Ayer, finalmente, volvió a dar datos. Menor extensión que el año pasado para la misma fecha.


km2:

12,01,2007,10220938   
12,02,2007,-9999   
12,03,2007,-9999   
12,04,2007,-9999   
12,05,2007,-9999   
12,06,2007,-9999   
12,07,2007,-9999   
12,08,2007,-9999   
12,09,2007,-9999   
12,10,2007,-9999   
12,11,2007,10993281   

Lo siento, pero no entiendo esa lista...    Primero, no entiendo los nueves, aunque me imagino que será omitir datos innecesarios. Después, como lo entiendo yo, del 12.01.2007 al 12.11.207 No ha pasado un año, luego no comparamos la misma fecha en distinto año. Y son fechas en las que todo eso puede cambiar mucho, entiendo yo.

Saludos.

Me temo que no va así.

En esa lista los nueves sencillamente indican que no hay datos de esos día (datos de extensión de la banquisa, se entiende) y las fechas están expresadas en la forma anglosajona, es decir, el 12 corresponde al mes de Diciembre y el dato siguiente es el día. Por tanto, son los datos de los últimos 10 días, obviamente en blanco, y por ello pasamos de una extensión de 10.220.938 km² el día 1 a los 10.993.281 km² de anteayer.

efectivamente 



12 del 11 de 2002: 11.633.594

12 del 11 de 2003: 11.605.938

12 del 11 de 2004: 11.667.969

12 del 11 de 2005: 11.258.125

12 del 11 de 2006: 11.156.406

12 del 11 de 2007: 10.993.281   

lA cantidad de hielo es de una 600.000 km2 menor de la media normal quizá un poco mas, apuesto a que de aqui a final de mes la anomalia se ha corregido

despues del descenso sigue recuperándose en el ártico...y en el sur la anomalía positiva no deja de crecer..haciendo que la suma global alcance ya valores positivos en la gráfica

Cita de: milankovitch en Jueves 13 Diciembre 2007 17:15:52 PM
Leido en periodico EL MUNDO de hoy:                                                                                                                                                                                     "El Artico , sin hielo en verano a partir del año 2013" "Un climatologo britanico augura que el Polo Norte se quedará SIN GLACIARES debido al efecto invernadero""El Artico podría quedarse SIN GLACIARES durante los meses más calurosos de aqui a 2003"                                                                               Bien, se refiere el agudo redactor de Ciencia de El Mundo a la referencia que hace la BBC a través de su corresponsal en San Francisco de una Conferencia del ultimamente famoso profesor Maslowski(citado por Al Gore en su discurso del Nobel).Por cierto, el profesor, no es ingles, sino americano.  Pues nada, ya sabemos que ahora hay glaciares en el Artico... la banquisa ha desaparecido.                                                                                                                                                              Mientras voy en el Metro leo de reojo a un viajero el titular de un periodico gratuito que se llama ADN:"Sin Glaciares en 2013". He leido el artículo de la BBC y no habla en ningun momento de glaciares. ¿Manipula El Mundo?                                     

Que barbaridad, supongo que sera tambien un error de traduccion, pero decir que dentro de seis veranos el artico perdera el hielo, en verano, es sencillamente increible.

como curiosidad

Tras una temporada de anomalia, el estrecho de Bering se congelara en unos 4 o 5 dias como mucho.
Normalidad absoluta, donde esta lo raro?

La gráfica se ha borrado, viendo el crecimiento del la zona del estrecho de bering tenía ganas de ver como andaba la anomalía, habrá que esperar

Sí, parece que los de Cryosphere Today andan otra vez recalculando algo...

En cualquier caso, la anomalía del área respecto a la media 1979-2000 continuará comprendida entre 1 y 1,5 millones de km2.

En cuanto a la extensión, según el sensor AMSR-E del satélite Aqua, a 14 de diciembre ésta es de 11.263.438 km2, un pelín por encima de la del año pasado en esa misma fecha, pero por debajo del resto de años entre 2005 y 2002 (que es el año desde el que el citado satélite toma datos).

2 dias y congelacion total del estrecho de BEring