Dejo el mapa con la edad del hielo en abril de 2006 a 2009, según se publicó en junio de 2009 (fuente), más abril 2010 según se publicó en junio de este año:






Y ahora la edad del hielo en marzo 2008-2010 según se acaba de publicar en el Arctic Report Card 2010, versiones ya "reprocesadas" ( + 1988, que permanece intacto respecto a anteriores versiones):



Vemos que los cambios llegan al menos hasta 2008, siempre reduciendo notablemente el hielo multianual y su edad media.



Por otro lado, tomando los mapas comparando 2006 con 2010 publicados junto a la animación septiembre 2009-septiembre 2010 "reprocesada", y comparando 2006 con la versión vieja que hemos colgado más arriba, se observa que 2006 permanecería intacto, así que el reprocesado debe iniciarse en algún momento entre septiembre de 2006 y marzo de 2008.


Sería interesante poder ver la transición de colores entre el último mapa sin reprocesar y el primero reprocesado... seguramente en una semana desaparezca de golpe todo el hielo multianual que hay de diferencia entre las dos versiones... lo que es increíble.

En sus gráficas de extensión desde 1979, actualmente el NSIDC sigue añadiendo los datos de los años en curso basándose en el mismo instrumental SMMR-SSMI usado anteriormente, a pesar de que desde 2002 están disponibles los datos de AMSR-E, más fiables. El objetivo es que todos los valores de la serie sean homogéneos y puedan ser comparados entre sí. Naturalmente, estoy de acuerdo con este criterio. Pero parece que ese mismo criterio no vale para las series de mapas de hielo multianual... El motivo se me escapa.

Saludos.

Pues vayas chasta... es que ante esto, más allá de todas las suspicacias que pueden surgir sobre el tratamietno y uso de los datos... ¿Qué cojones hacemos haciendo un seguimiento dirario de datos que luego se cambian a los dos años de forma brutal?

(Que no digo que no lo hagais/hagamos, pero vamos, que parece que no es muy fiable el tema)

Les veo poniendo braseros en la banquisa para que el pronóstico no falle, porque a base de eliminar hielo multianual "artificialmente", algún día se les verá el plumero, cuando la banquisa aumento incompresiblemente a tenor de los datos expuestos.

Me parece perfecto que si tienen nuevos datos que hacen que se tenga que modificar la edad del hielo, ya que no estaba bien estimada, se haga.

Ahora bien, lo que no se puede es hacer comparativas en las que unas imágenes respònden a una metodología y otras a otra muy diferente. Eso es trabajar con series  no homogeneizadas y por tanto inválidas.

O presentas toda la info con la metodología antigua, pudiendo en paralelo presentar los años con la nueva metodología, o esperas unos cuantos años para tener suficientes datos con la nueva metodología.

Cita de: metragirta en Lunes 25 Octubre 2010 21:10:43 PM
Me parece perfecto que si tienen nuevos datos que hacen que se tenga que modificar la edad del hielo, ya que no estaba bien estimada, se haga.

Ahora bien, lo que no se puede es hacer comparativas en las que unas imágenes respònden a una metodología y otras a otra muy diferente. Eso es trabajar con series  no homogeneizadas y por tanto inválidas.

O presentas toda la info con la metodología antigua, pudiendo en paralelo presentar los años con la nueva metodología, o esperas unos cuantos años para tener suficientes datos con la nueva metodología.

cuanta razon llevas.

La banquisa llega a Barrow:

Cita de: miel282002 en Lunes 25 Octubre 2010 21:19:29 PM

Cita de: metragirta en Lunes 25 Octubre 2010 21:10:43 PM
Me parece perfecto que si tienen nuevos datos que hacen que se tenga que modificar la edad del hielo, ya que no estaba bien estimada, se haga.

Ahora bien, lo que no se puede es hacer comparativas en las que unas imágenes respònden a una metodología y otras a otra muy diferente. Eso es trabajar con series  no homogeneizadas y por tanto inválidas.

O presentas toda la info con la metodología antigua, pudiendo en paralelo presentar los años con la nueva metodología, o esperas unos cuantos años para tener suficientes datos con la nueva metodología.

cuanta razon llevas.

Pues sí...


He podido preguntar a Julienne Stroeve si sus colegas piensan sacar toda la serie actualizada, con reprocesados y demás.
Me dice que sí, pero que no sabe cuando. Que desde 2004 están pendientes también los datos de AVHRR, por lo que augura nuevos próximos cambios. También irían a incorporar AMSR-E, sólo disponible desde 2002...

Veremos...

Pero, para comparativas, sigo pensando que, como apuntais,  sería más correcto seguir con versiones con datos lo más uniformes posibles. Lo de mezclar mapas v.1 con mapas v.2 es un detalle muy feo.

Saludos.

Diablo ha dejado esa bonita imagen de la web cam de Barrow, todo congelado. Aquí dejo los datos de la estación que hay allí situada desde el 31 de agosto del 2010 hasta hoy.
                                             Un saludo

Esta ampliación es del 25/10/2010. Podemos apreciar un pico de hielo incipiente en el cabo Farewell/Farvel. Lo curioso es que por el la costa sur-este de Groenlandia está descendiendo una capa de hielo, muy cercana a la costa. Pero está descendiendo más al Sur que otros años. No sé si lo podremos ver hoy con más facilidad.
                               Un saludo

Cita de: Uller en Miércoles 27 Octubre 2010 11:12:56 AM
Esta ampliación es del 25/10/2010. Podemos apreciar un pico de hielo incipiente en el cabo Farewell/Farvel. Lo curioso es que por el la costa sur-este de Groenlandia está descendiendo una capa de hielo, muy cercana a la costa. Pero está descendiendo más al Sur que otros años. No sé si lo podremos ver hoy con más facilidad.
                              Un saludo

Era un error del satélite AMSR-E, suelen pasar de vez en cuando.
En el mapa de ayer de la Uni de Bremen también se veía (junto a un increíble granizado de hielo al sur de Islandia), pero hoy todo esto ya no está.
En las imágenes MODIS tampoco se aprecia nada de hielo en esa zona. (en esta del día 17 se observa bien la línea de costa)
Si vas recorriendo el archivo diario de la Uni de Bremen, verás que de vez en cuando surgen esas zonas erróneas, incluso en pleno verano en zonas aún más increíbles que esa. Cosas de  sensores.

Un saludo.

Cita de: diablo en Miércoles 27 Octubre 2010 13:55:40 PM

Cita de: Uller en Miércoles 27 Octubre 2010 11:12:56 AM
Esta ampliación es del 25/10/2010. Podemos apreciar un pico de hielo incipiente en el cabo Farewell/Farvel. Lo curioso es que por el la costa sur-este de Groenlandia está descendiendo una capa de hielo, muy cercana a la costa. Pero está descendiendo más al Sur que otros años. No sé si lo podremos ver hoy con más facilidad.
                              Un saludo

Era un error del satélite AMSR-E, suelen pasar de vez en cuando.
En el mapa de ayer de la Uni de Bremen también se veía (junto a un increíble granizado de hielo al sur de Islandia), pero hoy todo esto ya no está.
En las imágenes MODIS tampoco se aprecia nada de hielo en esa zona. (en esta del día 17 se observa bien la línea de costa)
Si vas recorriendo el archivo diario de la Uni de Bremen, verás que de vez en cuando surgen esas zonas erróneas, incluso en pleno verano en zonas aún más increíbles que esa. Cosas de  sensores.

Un saludo.

Dudo del error del sensor del satélite. Aquí se aprecia la fina banda de hielo de poca densidad que desciende por la costa sur-este de Groenlandia. La pena es que no tengo el mapa del cabo de hoy 27.

Cita de: Uller en Miércoles 27 Octubre 2010 16:52:13 PM

Cita de: diablo en Miércoles 27 Octubre 2010 13:55:40 PM

Cita de: Uller en Miércoles 27 Octubre 2010 11:12:56 AM
Esta ampliación es del 25/10/2010. Podemos apreciar un pico de hielo incipiente en el cabo Farewell/Farvel. Lo curioso es que por el la costa sur-este de Groenlandia está descendiendo una capa de hielo, muy cercana a la costa. Pero está descendiendo más al Sur que otros años. No sé si lo podremos ver hoy con más facilidad.
                              Un saludo

Era un error del satélite AMSR-E, suelen pasar de vez en cuando.
En el mapa de ayer de la Uni de Bremen también se veía (junto a un increíble granizado de hielo al sur de Islandia), pero hoy todo esto ya no está.
En las imágenes MODIS tampoco se aprecia nada de hielo en esa zona. (en esta del día 17 se observa bien la línea de costa)
Si vas recorriendo el archivo diario de la Uni de Bremen, verás que de vez en cuando surgen esas zonas erróneas, incluso en pleno verano en zonas aún más increíbles que esa. Cosas de  sensores.

Un saludo.

Dudo del error del sensor del satélite. Aquí se aprecia la fina banda de hielo de poca densidad que desciende por la costa sur-este de Groenlandia. La pena es que no tengo el mapa del cabo de hoy 27.

Pero una cosa es esa estrecha banda costera de hielo a muy baja concentración que muestra el mapa noruego (y que no llega hasta Cabo Farewell)...





...y otra cosa muy distinta es lo que se veía en el recorte del mapa AMSR-E del día 25 que has colgado antes...



Un saludo.

Diablo, tienes toda la razón. Dejo foto de satélite donde se ve las posibles causas del error del sensor.
                                                Un saludo