La idea era muy sencilla, era una forma muy básica y visual de desmontar todo el tinglado estadístico que se han montado, como hemos podido comprobar en cientos de casos los intervalos a estudiar siempre los ha elegido de una forma muy concreta ejemplo a partir de 1979, cuando el Artico estaba a tope de hielo, pues bien, ahora elegimos un intervalo desde 1940 al 2013 y hacemos el estudio estadístico de rigor y vemos que la tendencia  es a la baja, contado el pico del 2000.

Cita de: Uller en Miércoles 20 Noviembre 2013 09:03:17 AM
La idea era muy sencilla, era una forma muy básica y visual de desmontar todo el tinglado estadístico que se han montado, como hemos podido comprobar en cientos de casos los intervalos a estudiar siempre los ha elegido de una forma muy concreta ejemplo a partir de 1979, cuando el Artico estaba a tope de hielo, pues bien, ahora elegimos un intervalo desde 1940 al 2013 y hacemos el estudio estadístico de rigor y vemos que la tendencia  es a la baja, contado el pico del 2000.

Pero es que eso no es así... Estás extrapolando de un punto, al conjunto del Ártico, y suponiendo que entre 2000 y 2013 no hay calentamiento...

(la gráfica no está actualizada con los últimos datos y versiones, es una que hice hace unos 3 años, pero sigue valiendo para hacerse una idea)

Curiosamente GISS y UAH suelen abusar en exceso de extrapolaciones en el Artico.

Cita de: Uller en Miércoles 20 Noviembre 2013 11:23:20 AM
Curiosamente GISS y UAH suelen abusar en exceso de extrapolaciones en el Artico.

Sí, pero es un hecho que entre 2000 y 2013 las temperaturas en el Ártico han aumentado,  todas las fuentes de datos y registros indirectos coinciden en ello. Y en 2000, las temperaturas ya eran muy cercanas al pico máximo de 1938, como se ve en los datos de Polyakov. Así que es razonable pensar que en los últimos años las temperaturas en el Ártico han superado el anterior pico máximo de en torno a 1940.
En las estaciones que usan para validar el testigo, Vardo y Arkhangelsk, también se ve algo de calentamiento entre 2000 y la actualidad (aunque bastante menos que en el conjunto del Ártico y, de hecho, es cierto que en Arkhangelsk el pico máximo hoy día seguiría siendo el de 1938).
En todo caso, si crees que GISS y UAH abusan de extrapolaciones en el Ártico, y es razonable que lo creas, pienso que tú tampoco deberías extrapolar el dato de un punto en concreto al conjunto del Ártico.
Saludos.

Cita de: diablo en Miércoles 20 Noviembre 2013 12:53:08 PM

Cita de: Uller en Miércoles 20 Noviembre 2013 11:23:20 AM
Curiosamente GISS y UAH suelen abusar en exceso de extrapolaciones en el Artico.

Sí, pero es un hecho que entre 2000 y 2013 las temperaturas en el Ártico han aumentado,  todas las fuentes de datos y registros indirectos coinciden en ello. Y en 2000, las temperaturas ya eran muy cercanas al pico máximo de 1938, como se ve en los datos de Polyakov. Así que es razonable pensar que en los últimos años las temperaturas en el Ártico han superado el anterior pico máximo de en torno a 1940.
En las estaciones que usan para validar el testigo, Vardo y Arkhangelsk, también se ve algo de calentamiento entre 2000 y la actualidad (aunque bastante menos que en el conjunto del Ártico y, de hecho, es cierto que en Arkhangelsk el pico máximo hoy día seguiría siendo el de 1938).
En todo caso, si crees que GISS y UAH abusan de extrapolaciones en el Ártico, y es razonable que lo creas, pienso que tú tampoco deberías extrapolar el dato de un punto en concreto al conjunto del Ártico.
Saludos.

Tienes razón no cometamos los mismos errores que ellos cometen y tanto criticamos.

Sigue bastante renqueante la zona Barents....





Está haciendo que la banquisa se acerque a valores de 2012...

Cita de: Pepeavilenho en Jueves 21 Noviembre 2013 23:16:35 PM


Está haciendo que la banquisa se acerque a valores de 2012...

Bueno, en los datos de JAXA aún va casi 400.000 km2 por encima de 2012. Y aún sería el segundo valor más alto de los últimos 7 años, superado sólo por 2008. En todo caso, nos acercamos a fechas en las que los valores tienden a converger bastante.
Como solemos decir, habría que mirar también la calidad del hielo: en cuanto a cantidad y edad media de hielo multianual, está en los mejores valores desde 2007. Pero esto podría cambiar durante  el invierno si mucho de ese hielo multianual es exportado por el estrecho de Fram, creo que este será  uno de los factores más importantes para cómo afronte la banquisa la próxima temporada de deshielo.
Saludos

Bueno, la verdad es que a lo largo de noviembre se han estado colando una tras otra unos borrascones de tres pares de narices en la zona, lo cual entiendo yo que dificulta la congelación del mar. Así pues tenemos que pensar la enorme cantidad de energía que tiene que estar evacuando el agua de mar.

Si sigue la tendencia se puede volver a extensiones de los años 2000 a finales de mes.

El Indice AO ha estado siendo positivo ultimamente, a día de hoy es neutro, y el pronostico es que vaya a valores negativos en los próximos días y a medio plazo.

De todas formas, esta imagen es muy elocuente.



Ah, y al parecer han aparecido los primeros signos de congelación en la superficie del Norte del Mar Báltico

Recuperando ritmo...

Formación de hielo en la Bahía de Hudson entre los dias 17 y 19 de Noviembre. Se aprecia el cambio de la extension cerca de las costas.



Por el mar de Barents siguen con anomalía negativa cada vez más marcada. Si se recuperara el "terreno perdido" de esa zona, otro gallo cantaría.