Punto. Vale. Pero no estaría de más que localizasen el problema y dijesen cuál es.

The 60-Year Oscillation Of Arctic Sea Ice Extent

The Arctic sea ice experienced a drastic reduction that was phased with warming temperatures 1923 to 1940. This reduction was followed by a sharp cooling and sea ice recovery. This permits us to also conclude that very likely the Arctic sea ice extent also has a quasi-60 years' oscillation. The recognition of a quasi-60 year's oscillation in the sea ice extent of the Arctic similar to the oscillation of the temperatures and the other climate indices may permit us to separate the natural from the anthropogenic forcing of the Arctic sea ice. The heliosphere and the Earth's magnetosphere may have much stronger influence on the climate patterns on Earth including the Arctic sea ices than has been thought.

Cita de: ninguno en Sábado 20 Febrero 2016 01:51:21 AM
Punto. Vale. Pero no estaría de más que localizasen el problema y dijesen cuál es.

http://wattsupwiththat.com/2016/02/22/dmi-disappears-an-inconvenient-sea-ice-graph/

Es el blog de Neven, como decirte, es como Diablo pero a lo anglosajón....

Cita de: ArchibaldHaddock en Viernes 19 Febrero 2016 15:52:35 PM
Diablo, ¿qué te parece esto? ¿Será verdad que igual nos ocultan datos inconvenientes sobre hielo ártico?

https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2016/02/19/dmis-missing-graph/

Hola Archibal,
Como han comentado, no pienso que tras este asunto haya ninguna ocultación de datos inconvenientes. Simplemente, esa gráfica tenía algún error desde el otoño pasado. No le hacían mantenimiento ya desde  unos cuantos meses antes, cuando anunciaron que en algún tiempo la retirarían,  y ahora finalmente lo han hecho.
Anduve mirando la fuente (los datos de satélite) en los que se basa la gráfica, y a partir de esos datos no había forma de entender lo que mostraba, tenía que ser algún fallo.
Saludos

Cita de: miel282002 en Martes 23 Febrero 2016 19:17:23 PM

Cita de: ninguno en Sábado 20 Febrero 2016 01:51:21 AM
Punto. Vale. Pero no estaría de más que localizasen el problema y dijesen cuál es.

http://wattsupwiththat.com/2016/02/22/dmi-disappears-an-inconvenient-sea-ice-graph/

Es el blog de Neven, como decirte, es como Diablo pero a lo anglosajón....

¿Querías citar esta entrada del blog de Neven: http://neven1.typepad.com/blog/2016/02/grasping-at-uncorrected-straws.html ?
Saludos

Si diablo, es la entrada que dices tu al blog de Neven, muchas gracias por la aclaración.

El DMI ha hablado: desde el pasado verano, en su gráfica vieja estaban usando una nueva máscara de tierra, diferente de la utilizada para los años anteriores, y de ahí que la extensión que mostraba desde entonces fuera inconsistente con, y aparentemente mayor que, los años anteriores.

Sea Ice extent - explanation on an appearent divergence between algorithms.

DMI has removed the old sea ice extent graph to focus the attention on the new graph that is based on data from an improved algorithm.
However, the removal of the old sea ice extent graph was done at an unfortunate time, namely, during a period where it seemed that the new and old ice extent plots disagreed (see figure 1). Naturally this has led to discussion among our dedicated followers, about the "true" ice extent. The apparent elevated sea ice extent in the data from the old extent algorithm was an artifact, caused by a new and higher resolution coast mask.


An off-line update of the old sea ice extent plot (left), where it appears that the sea ice extent is much larger than previous years and the sea ice extent from the operational algorithm (right), which is DMI's and the Ocean and Sea Ice, Satellite Application Facility (OSISAF) official estimate.

Most of our sea ice extent followers know that the old plot includes a coastal mask, inside which sea ice was is accounted for. In summer 2015 this mask was refined and the masked region was subsequently smaller, thus leaving mo re area for classified sea ice and open water. The difference in masked area, before and after summer 2015, is approximately 1.4 million km2. This corresponds to difference of the blue coast lines in figure 2, showing the old and new coastal masks in the left and right panels, respectively. The difference may be difficult to detect on the figure, but the area is quite significant. The increasing sea ice extent that is caused by the new coast mask is not great during summer, because sea ice has a relative short line of contact with land during summer. But the new and finer coast mask will result in increasingly more sea ice, compared to previous years during winter, as the coast line with sea ice contact is increasing. This is the reason for an increasing sea ice extent during current freeze-up period, relative to previous winters. A comparison of the 2015/2016 sea ice extent with previous years does therefore not make sense (see figure 1-left).


Plots of sea ice types February 22 2015 (left) and February 22 2016 (right) using 2 different coast masks. The mask used before summer 2015(left) is wider than the new mask (right), corresponding to approximately 1.4 million km2 less area under the new mask.

Because of the deprecated status of the old plot in the past year, DMI has not been monitoring these irregularities. The old plot should, of cause, have been removed when the mask was replaced. DMI apologizes for the confusion and inconvenience this has caused.

Gracias, diablo. Esto es otra cosa.

Da gusto ver como a Diablo se le reconoce su gran esfuerzo en todas partes, y ya es un bloguero de renombre en lo concerniente al ártico a nivel internacional.
http://neven1.typepad.com/blog/2016/01/september-arctic-sea-ice-extent-1935-2014.html
Esta es una de las muchas veces que se refieren al blog de Diablo para tratar temas concernientes al ártico y aunque
los datos ya han sido publicados por Diablo, me ha dado alegría ver que no solo en este foro se le reconoce su gran esfuerzo y empeño, y que otros blogueros lo toman siempre en consideración....

¿Cuándo pensáis que se va a alcanzar el máximo de banquisa este invierno? La fecha tiene que estar ya muy próxima.

Grande!!

Cita de: dani... en Sábado 05 Marzo 2016 13:32:10 PM
Grande!!

No me canso de alabar el trabajo de diablo-socrates , yo me esperaba cierta repercusión , pero es que lo que han conseguido supero mis expectativas ..
Y es que han logrado adelantarse en resultados a la cream de la cream , de expertos en el ártico , climatologos , glaciologos etc , personas con años de estudio y experticia en el campo..  y que para mas INRI ,disponen de recursos que nosotros no podríamos ni soñar .. Todo eso lo hace mucho mas meritorio de lo que ya era/es ..

La semejanza con el ultimo trabajo de Walash y compañia , y que como bien apunta, Diablo en el blog de Neven .. salvo algunos años, es prácticamente calcao..





Mis Respetos y Felicitaciones a Diablo y Socrates... 

Pd. Me pregunto si Walash no se habra "inspirado" en el paper de diablo ...Si ese es el caso sinceramente diablo creo, que un mail a Walash , pidiendo que cite tu trabajo como parte de las referencias del suyo .. no estaría de más ..

Si lo consigues sería, como dicen por acá, la ostia.. 

Cita de: LightMatter en Sábado 05 Marzo 2016 21:23:12 PM

Pd. Me pregunto si Walash no se habra "inspirado" en el paper de diablo y socrates ...

Me da que no 

(pero está muy bien que dos trabajos distintos y con métodos diferentes coincidan razonablemente)

Muchas gracias a todos!