Yo no me aventuraria a decir cuando va a cambiar la tendencia Mimir, muy bien explicado de todas formas tanto
Mimir como Mor 
Saludos.

Cita de: Mimir2017 en Sábado 11 Febrero 2017 16:16:57 PM


A lo que voy, el ciclo 24 solar está bajo mínimos el 25 no sabemos realmente cuando va a empezar, se espera antes de 30 años que un nuevo mínimo de Maunder de comienzo, las radiación emitida por el Sol cada vez es menor (el combustible del motor terráqueo no llega como debe), es sólo cuestión de tiempo (a lo sumo un par de años) que veamos un cambio en la tendencia del hielo Ártico y del clima en general.

O sea que esta diciendo que a lo máximo en un par (2 ) años veremos un cambio de tendencia a mas hielo en el ártico y un enfriamiento global ?

lo recordare para dentro de dos años contrastar si tuviste razón o no

Mientras según el modelo PIOMAS el volumen actual de la banquisa ártica es el más bajo para la fecha...


http://psc.apl.uw.edu/research/projects/arctic-sea-ice-volume-anomaly/

...las observaciones de grosor del satélite Cryosat-2 sugieren un mayor grosor medio ahora mismo que en estas fechas en 2012 y 2013 o incluso en el pasado 2016:


http://data.seaiceportal.de/gallery/index_new.php?lang=en_US
https://forum.arctic-sea-ice.net/index.php/topic,8.200.html


Y comparando enero2016 vs. enero2017 con el máximo de la escala limitado a 2 metros de grosor:




Sobre esta discrepancia, yo creo que los modelos en general, y PIOMAS en particular, captan bien los procesos termodinámicos que afectan al hielo, y modeliza bastante bien sobre todo el hielo de primer año. Pero da la impresión de que no son tan buenos modelizando los procesos dinámicos que también afectan al grosor del hielo: compactación, compresión, etc.
(en 2013 ocurrió algo que podría ser parecido: a PIOMAS le "costó" ver el incremento de grosor y volumen que ya iba mostrando Cryosat y que según analizó Ron Kwok ( doi:10.1002/2015GL065462) fue causado sobre todo por la compactación y compresión del hielo por efecto de su deriva)

Saludos

El problema es que tenemos un cambio de patrón de vientos, lo normal sería de  Este a Oeste, pero últimamente tenemos grandes borrascas de Oeste a Este,  con lo que ésto conlleva ya que se acumula gran cantidad de hielo, (al compactarse se acumulan grosores que llegan a los 10 m, ésto los modelos no son capaces de detectar) en la parte siberiana y menos hielo en la parte canadiense.


Pero lo que habría que ver qué ha causado ese cambio de patron. Un sol casi técnicamente parado o el incremento del CO2. Comparativa en ambas hay una pequeña mancha, en la de CO2 sería una entre 2500 ¿cual creéis que producirá mayores cambio?


Cada uno que piense lo que crea conveniente.

Cita de: LightMatter en Sábado 11 Febrero 2017 17:29:10 PM

Cita de: Mimir2017 en Sábado 11 Febrero 2017 16:16:57 PM


A lo que voy, el ciclo 24 solar está bajo mínimos el 25 no sabemos realmente cuando va a empezar, se espera antes de 30 años que un nuevo mínimo de Maunder de comienzo, las radiación emitida por el Sol cada vez es menor (el combustible del motor terráqueo no llega como debe), es sólo cuestión de tiempo (a lo sumo un par de años) que veamos un cambio en la tendencia del hielo Ártico y del clima en general.

O sea que esta diciendo que a lo máximo en un par (2 ) años veremos un cambio de tendencia a mas hielo en el ártico y un enfriamiento global ?

lo recordare para dentro de dos años contrastar si tuviste razón o no

Espero que tengas la misma memoria y beligerancia que con éste carísimo pronóstico.


Se acabó ésto es para hablar del Artico.

Cita de: Mimir2017 en Domingo 12 Febrero 2017 09:46:24 AM
El problema es que tenemos un cambio de patrón de vientos, lo normal sería de  Este a Oeste, pero últimamente tenemos grandes borrascas de Oeste a Este,  con lo que ésto conlleva ya que se acumula gran cantidad de hielo, (al compactarse se acumulan grosores que llegan a los 10 m, ésto los modelos no son capaces de detectar) en la parte siberiana y menos hielo en la parte canadiense.


Pero lo que habría que ver qué ha causado ese cambio de patron. Un sol casi técnicamente parado o el incremento del CO2. Comparativa en ambas hay una pequeña mancha, en la de CO2 sería una entre 2500 ¿cual creéis que producirá mayores cambio?


Cada uno que piense lo que crea conveniente.

Creo que se te olvida un pequeño detalle, el problema esta en que llevamos meses y meses en el  ártico con anomalías positivas  de temperaturas brutales....y eso afecta a la formación de la banquisa....
En cuanto a lo de las borrascas, el problema esta en que las mismas que proceden  de Islandia se han movido mucho mas  al norte de lo habitual y están afectando en carrusel a todo  el ártico Central, mas que  un cambio de patrón de los vientos como dices tu, el problema es la sucesión de borrascas muy profundas afectando al ártico central, subiendo mucho mas al norte, pues la dirección de las borrascas es siempre la misma, pero ahora se están desplazando muchísimo mas al norte de lo normal, afectando como dije a todo el ártico central, y esto lleva ocurriendo ya muchos meses seguidos...

Veamos, ¿qué sería lo normal en el Ártico para estas fechas?, pues básicamente tener un bonito y potente anticiclón más o menos a la altura del Polo Norte, esto es un patrón definido.
¿Qué está ocurriendo en vez de ésto? Tren de borrascas del Sur Oeste, que llegan al Ártico con aire muy templado y son las causantes de esas anomalías tan tremendas de temperaturas, de los cambios en la deriva del hielo etc, etc. Ésto sería otro patrón diferente al primero.

Anomalía de temperaturas (SST):

Ya, pero las anomalías positivas tan alta que estaños teniendo no es solo de ahora, lleva muchos meses, muchos ya, no se explica solo con algunas borrascas que están cruzando la zona central del ártico, sino me equivoco, estamos teniendo los meses mas cálidos en la zona del ártico desde que hay registros, y si tampoco me equivoco, ya nos lo dirá diablo, nunca el ártico ha estado tantos meses seguidos marcando récord de extensión mínima para la fecha, yo no descartaría una retroalimentación positiva en los últimos años que parece que ya no hay quien la pare, ya no solo marcamos mínimos estivales, es que ahora tambien marcamos mínimos de extensión máxima, y claro, esto esta influyendo en el mínimo estival, y así sucesivamente....

Nos olvidamos que tan importante, o incluso más importante, es el grosor de hielo y el hielo multianual más que la extensión o el área. (Claro que eso es difícil de cuantificar)

Cita de: Mimir2017 en Domingo 12 Febrero 2017 16:51:43 PM
Nos olvidamos que tan importante, o incluso más importante, es el grosor de hielo y el hielo multianual más que la extensión o el área. (Claro que eso es difícil de cuantificar)

Según tengo entendido, dicho hielo multianual  no se ha vuelto a recuperar a los niveles previos al fatídico año 2007, si no me equivoco, si es así que diablo me corrija.

Hielo multianual 12/02/2007


y  para el mismo día del 2017


http://osisaf.met.no/p/osisaf_hlprod_qlook.php?year=2017&month=02&day=12&prod=Ice-Type&area=NH&size=100%25

Gris oscuro. Hielo anual
Blanco: Multianual
Rosa: Ambiguo

El hielo multianual tocó fondo entre 2007-2008 y 2012, según el rango de edad. Desde entonces, se ha recuperado muy levemente, estaría básicamente plano.

En todo caso, muy lejos de lo habitual antes de 2007, sobre todo en cuanto al hielo más viejo y, normalmente, más grueso.

En marzo:




En noviembre (arriba 2004, 2005 y 2006; en las dos siguientes filas, 2011-2016):




http://www.arctic.noaa.gov/Report-Card/Report-Card-2016/ArtMID/5022/ArticleID/326/2016-Addendum
ftp://sidads.colorado.edu/pub/DATASETS/nsidc0611_seaice_age_v3/
https://diablobanquisa.wordpress.com/2016/10/30/hielo-multianual-1984-2016-video/

Saludos

De paso, dejo la gráfica de extensión de JAXA actualizada: