Y digo yo... A las "malas" que el CO2 emitido por actividad humana sea absolutamente demostrado causante del CG. ¿Un mundo màs càlido y con más CO2 no representa un mundo con màs carbono biodisponible, más húmedo y en última instancia con mayor actividad biológica? Amén de protector contra glaciaciones que lo que provoca es precisamente el extremo contrario: desertificación, disminución de biomasa y de superficie de ecosistemas habitables.
No es negar la mayor de que la actividad humana es un cáncer para el planeta en términos absolutos, pero el tema CO2+calentamiento, aún con sus implicaciones negativas (todo cambio del status quo genera "perdedores") ¿no tendría efectos netamente positivos?
Además, como sabemos el clima, con o sin humanidad, siempre siempre siempre ha sido cambiante. ¿Cuál es la pretensión, que a partir de ahora podamos mantenerlo estable indefinidamente?