Cita de: meteoxiri en Viernes 19 Abril 2013 20:40:29 PMEl Artico se descongela y como consecuencia la temperatura del Mar en el Hemisferio baja, es de cajón.

¿Perdon?...

Cita de: Vigorro... en Viernes 19 Abril 2013 21:01:43 PM

Cita de: meteoxiri en Viernes 19 Abril 2013 20:40:29 PMEl Artico se descongela y como consecuencia la temperatura del Mar en el Hemisferio baja, es de cajón.

¿Perdon?...

La gráfica es hasta el año 2.000. Lo que digo es sobre todo el hielo que se está derritiendo estos últimos años y que en caso de seguir bajará la temperatura del agua del Norte del Atlántico no de todo el Atlántico Norte.

La grafica es 1870-2005, lo pone bien claro... y como dices que no hablas de todo el Atlantico norte, sino solo del norte del Atlantico norte (que tambien son ganas de liar el asunto, pero bueno), otra grafica: es la temperatura al sur del Mar de Barents, 1965-2010... en el enlace se habla de todo esto...

http://diablobanquisa.wordpress.com/2012/03/14/el-agua-atlantica-y-la-banquisa-artica/

Doom, dices: " En cuanto a lo que dice meteoxiri sobre inviernos mas crudos incluido una mini era de hielo en el H.N provocada por el calentamiento global no es disparatado ya a sucedido en la historia reciente y podria volver a suceder .."

¿Me explicas cuándo ha ocurrido que un calentamiento global (por cierto, te recuerdo que el actual está parado desde hace 16 años, aunque admito que por la inercia térmica de los océanos puede seguir activo) provocase enfriamiento e incluso una mini edad de hielo?

Si eso es así, en buena lógica, ¿no podría ocurrir lo contrario, que un enfriamiento global provocara calentamiento y olas de calor? No sé, por aquello de que igual, al acumularse el frìo hacia un lado liberaría el calor hacia otro ¿no?

Ah, y si lo que tú propones fuera cierto...¡Menudo calentamiento global debió de haber en la década de 1950! ¡No veas qué inviernos, qué heladas, allá por 1956 o 1957!

Cita de: ArchibaldHaddock en Viernes 19 Abril 2013 23:01:42 PM
Doom, dices: " En cuanto a lo que dice meteoxiri sobre inviernos mas crudos incluido una mini era de hielo en el H.N provocada por el calentamiento global no es disparatado ya a sucedido en la historia reciente y podria volver a suceder .."

¿Me explicas cuándo ha ocurrido que un calentamiento global (por cierto, te recuerdo que el actual está parado desde hace 16 años, aunque admito que por la inercia térmica de los océanos puede seguir activo) provocase enfriamiento e incluso una mini edad de hielo?

Si eso es así, en buena lógica, ¿no podría ocurrir lo contrario, que un enfriamiento global provocara calentamiento y olas de calor? No sé, por aquello de que igual, al acumularse el frìo hacia un lado liberaría el calor hacia otro ¿no?

Ah, y si lo que tú propones fuera cierto...¡Menudo calentamiento global debió de haber en la década de 1950! ¡No veas qué inviernos, qué heladas, allá por 1956 o 1957!

Mirate esto:

CitarThe polar see-saw is the phenomenon that temperature changes in the northern and southern hemispheres may be out of phase. This is usually studied in the context of ice-cores taken from Antarctica and Greenland.

Polar_see-saw

Ha habido decenas de eventos de polar see-saw en el último glaciar-intergalciar..

Entre ellos se encuentran:

Dansgaard–Oeschger event

Bond_event





The name is Bond...Gerard Bond.

Many of you may be familiar with Dansgaard-Oeschger (D-O) events. These are the rapid climate change events we see in the ice core data during glacial periods. They are easily recognizable in the GISP2 core by rapid warming followed by slower cooling, following an aproximately 1470 year cycle. D-O events are also notable in the climate record as being a redistribution within the climate system because they are also found in Antarctic cores with a corresponding but reverse signal (called an "antiphase"). That is, offsetting warming and cooling between the Arctic and Antarctic. This is not the planet heating up suddenly and then cooling off. It's the planet rearranging how heat is distributed within the overall climate system. This is often referred to as a "bipolar seesaw."

The last deglaciation: timing the
bipolar seesaw

Uno de los mas famosos eventos Dansgaard-Oeschger fue el
Dryas_Reciente , el cual se produjo justo después de un evento de rápido calentamiento global en la salida glaciar conocido como Bølling-Allerød

Doom:

Tu desesperación por contradecir cualquier punto que yo afirme es patética, así como los intentos concomitantes de distraer la atención sobre el tema central en discusión.

Cuando dije que estábamos inmersos en la actual glaciación desde hace unos 2,58 millones de años, estaba en lo cierto. Que hace algo más de 30 millones de años comenzara a formarse una capa de hielo en la Antártida no tiene nada que ver con mi afirmación, ya que una característica de las glaciaciones es tener capas permanentes de hielo en ambos polos.



Aunque a veces pienso que quizás esté exigiéndote demasiado y que el español no sea tu idioma natal y por eso encuentras difícil su utilización como lengua vehicular. Intentaré no enfadarme contigo cuando cometas errores tan garrafales como el mencionado... aunque al menos podrías intentar leer más cuidadosamente un post antes de comentar.

La actual glaciación, o Glaciación del Cuaternario, es la quinta y última de las grandes glaciaciones conocidas (a ese respecto, prefiero la utilización de Edad de Hielo [Ice Age] que utilizan los angloparlantes, dada la confusión que genera a veces el uso de la palabra "glaciación" tanto para "Edad de Hielo" como para "período glacial"):

Timeline of glaciation

De todos modos siempre resulta interesante ver tus respuestas, como la última sobre el efecto "see-saw", confirman (en forma involuntaria, seguro) que el cambio climático es natural, que el CO2 tiene muy poca influencia (si es que la tiene) y que sus niveles son en realidad consecuencia más que causa de las variaciones de temperatura (dicho sea de paso, todavía no has explicado el problema [para la hipótesis CGA] de los núcleos de Vostok, especialmente cuando las temperaturas comienzan a caer después de haber alcanzado su máximo sin que el CO2 pueda hacer nada para frenarlas).

Pero por lo menos comienzas a ver que esos cambios climáticos son cíclicos, y que nada tienen que ver con la especie humana.

Como ponían en los boletines escolares cuando yo era pequeño: "¡sigue adelante!".

Eso sí, ¿taste quandem, Doom?

Cita de: hrizzo en Sábado 20 Abril 2013 10:45:01 AM
Doom:

Tu desesperación por contradecir cualquier punto que yo afirme es patética, así como los intentos concomitantes de distraer la atención sobre el tema central en discusión.

Podrías haberte ahorrado todos esos calificativos y subjetividades hacia mi persona, que ciertamente están de mas, solo con puntualizar el error que cometí hubiera bastado, asi que lo de desesperado , patetico y lo de distraer la atención , para nada...

CitarCuando dije que estábamos inmersos en la actual glaciación desde hace unos 2,58 millones de años, estaba en lo cierto. Que hace algo más de 30 millones de años comenzara a formarse una capa de hielo en la Antártida no tiene nada que ver con mi afirmación, ya que una característica de las glaciaciones es tener capas permanentes de hielo en ambos polos.

Cunado tienes razón la tienes .. y para nada me da empacho admitirlo , la definición de Glaciación en Glaciología , es justamente esa..

CitarAunque a veces pienso que quizás esté exigiéndote demasiado y que el español no sea tu idioma natal y por eso encuentras difícil su utilización como lengua vehicular.

Otra vez subjetividades hacia mi persona que te podrías haber ahorrado..

CitarIntentaré no enfadarme contigo cuando cometas errores tan garrafales como el mencionado

.. Menos mal que intentaste no enfadarte muchas gracias ...

Citaraunque al menos podrías intentar leer más cuidadosamente un post antes de comentar.

Totalmente de acuerdo no me tome el suficiente tiempo para leer cuidadosamente ,lo que irremediablemente me llevo a interpretar mal tus palabras, y me apure a comentar , eso pasa cuando estas en horario de trabajo con justamente poco tiempo para leer y comentar , muy mal yo lo admito..

Cita de: giletoso en Martes 21 Mayo 2013 00:48:20 AM



lo más probable" es que la temperatura del planeta aumente en 4ºC al final de este siglo, es decir, el doble de los niveles que se habían considerado hasta ahora

Esto mismo decían (lo de los 4 grados) para 2025 en el año 1995. Como no aciertan van alargando la previsión a ver si suena la flauta. Lo único claro es que no hay una relación directa entre el CO2 y el aumento o disminución de temperatura; luego pueden hablar de retroalimentaciones para explicar lo que quieran a toro pasado, como los economistas y los historiadores.

Cita de: giletoso en Martes 21 Mayo 2013 00:48:20 AM

http://www.ideal.es/granada/rc/20130520/sociedad/estudio-augura-grandes-castastrofes-201305202117.html

lo más probable" es que la temperatura del planeta aumente en 4ºC al final de este siglo, es decir, el doble de los niveles que se habían considerado hasta ahora

tampoco son correctas las creencias de los escépticos en el cambio climático, que aseguran que este se "estancó" en 1998, cuando se registró la temperatura media global más elevada (...) sería necesario ver un período más largo para poder sacar la conclusión de que el calentamiento global no está sucediendo", ha señalado, para añadir que se trataría de un registro de las temperaturas durante un lapso de 40 años.

Sin embargo, aunque con un parón de 15 años no se puede concluir que el calentamiento se ha detenido, si que se puede estimar que la temperatura subirá el doble 

Menos mal que nos dejan una pequeña explicación para aliviar la confusión:
Según han indicado, las emisiones de gases con efecto invernadero están aumentando a un ritmo superior al previsto para este momento del siglo XXI y seguirá creciendo. En consecuencia, las previsiones de calentamiento también tienen que elevarse, han concluido.

Y digo yo, que si al final todo se basa en que si el CO2 sube, la temperatura subirá inexcusablemente y eso es un dogma irrebatible... ¿a que se dedican haciendo estudios para llegar a la manida conclusión que lleva lustros resolviéndose en una charla de café?

No tiene sentido que  sigan con la matraca, cuando se está demostrando que el incremento de temperatura está siendo muchísimo menor que lo mencionado por el IPCC. Incluso tenemos algún investigador del IPCC que se está desmarcando de los pronósticos suyos.

http://hockeyschtick.blogspot.com.es/2013/05/matt-ridley-earth-to-met-office-check.html
http://wattsupwiththat.com/2013/05/16/climate-models-getting-worse-than-we-thought/#more-86391
http://wattsupwiththat.com/2013/05/20/why-the-new-otto-et-al-climate-sensitivity-paper-is-important-its-a-sea-change-for-some-ipcc-authors/#more-86596

Quizás quieran justificar  de alguna forma que nadie se explica, la pasta gansa que se han gastado los ingleses en  el modelo climático HadGEM2-ES que es el buque insignia de Met Office y está dando unos resultados un poco dispares, dándole una validez que justamente se justifica.

Cita de: Roberto-Iruña en Martes 21 Mayo 2013 07:39:41 AM

Cita de: giletoso en Martes 21 Mayo 2013 00:48:20 AM



lo más probable" es que la temperatura del planeta aumente en 4ºC al final de este siglo, es decir, el doble de los niveles que se habían considerado hasta ahora

Esto mismo decían (lo de los 4 grados) para 2025 en el año 1995. Como no aciertan van alargando la previsión a ver si suena la flauta. Lo único claro es que no hay una relación directa entre el CO2 y el aumento o disminución de temperatura; luego pueden hablar de retroalimentaciones para explicar lo que quieran a toro pasado, como los economistas y los historiadores.

¿Porqué lo ves tan claro? ¿Hay correlación inversa (cuando uno sube el otro baja)?

Cita de: HCosmos¿Porqué lo ves tan claro? ¿Hay correlación inversa (cuando uno sube el otro baja)?

Quizás la culpa no la tienen los modelos GIGO, sino que este CO2 antropogénico es muy temperamental: 



Agreguemos a eso que hay un montón de calor muy malintencionado  que se esconde al acecho en las profundidades del mar, donde nadie puede ubicarlo, y ya... así no se puede 

No voy a defender que la correlación sea perfecta y uniforme, pero si que tienen alguna relación.

¿Que mas podemos relacionar con las variaciones de CO2 y tª?

¿Precipitaciones?
 
http://www.aemet.es/es/noticias/2012/09/climaticoverano12

En porcentaje las últimas tres décadas han sido mas secas que las tres anteriores, pero destacan los aislados años muy lluviosos o bastante lluviosos, podría significar esto ¿saturación atmosférica general?