Cita de: Eldelnorte en Viernes 15 Abril 2016 14:05:10 PM
http://notrickszone.com/2016/04/14/climatologists-stunned-and-baffled-new-scientific-studies-show-glacier-ice-sheet-melt-rates-rapidly-decelerating/#sthash.qZf8DklV.hIg27j9L.dpbs

El estudio dice con exclusión de groelandia y la antártida, es decir, con exclusión de mas del 90 por ciento del hielo glaciar de nuestro planeta....

Invierno calido el de este año por el fenomeno del Niño y aun asi...
http://www.aemet.es/es/noticias/2016/04/climaticomarzo2016

Cuando menos curioso...

http://elpais.com/elpais/2016/04/25/ciencia/1461594503_011618.html

CitarLa Tierra es más verde que hace 33 años gracias al CO2

Un estudio estima que el mundo ha 'enverdecido' 36 millones de kilómetros cuadrados

...

Es una verdadera lástima que una noticia como esta tenga una difusión mínima, ni un sólo comentario a en la página original, y que tenga que venir acompañada de palabras referentes al CO2 como "toxicidad" y que al final del artículo haya que meter con calzador lo del "cambio climático".


Creo que en este foro llevamos AÑOS hablando de las bondades del calentamiento global, en cuanto a precipitaciones disponibles y en cuánto al nivel de CO2, con la importancia que tiene este último para el desarrollo de la masa vegetal.

Que los periodos cálidos en la Tierra han venido siempre acompañados de un incremento en la cobertura vegetal, que el verdadero enemigo de la vida en la Tierra son el frío y la aridez, ambos conceptos que van de la mano.

Cómo todos los modelos que fuerzan una relación entre calor y aridez, y que es una visión con un tirón fácil en la publicidad alarmista por la vinculación entre desiertos de arena y calor, están equivocados no sólo porque van contra las evidencias empíricas a nivel local, como sucede en el Sahel que experimenta un reverdicimiento desde 1980 paralelo a un incremento de temperaturas y de precipitaciones, sino que son modelos cotrarios a todos los ejemplos del pasado.

Este es el primer estudio que demuestra, a nivel global, la inmensa bondad del calentamiento global para la vida en la Tierra, y me alegro que sus autores hayan tenido el valor de publicarlo, aunque después tengan que pasar por el aro nombrando el cambio climático antropogénico y demás.

El anterior estudio del día 30 de Marzo 2015 estimaba que mas del 50% (supongo que del 70% que mencionan en este) se debe a la repoblación masiva llevada a cabo por China y el aumento de masa forestal en la extensa Rusia debido al abandono de tierras.
http://elpais.com/elpais/2015/03/30/ciencia/1427705415_808898.html

pues... o China ha conquistado el mundo, o veo mucho verde (aumento de la cobertura vegetal) fuera de China en ese mapa...

Cita de: Gabimeteo en Lunes 25 Abril 2016 19:32:13 PM
pues... o China ha conquistado el mundo, o veo mucho verde (aumento de la cobertura vegetal) fuera de China en ese mapa...

Comparalo con el otro, en el enlace que puse yo. Yo no dudo que las plantas se beneficien del aumento de CO2, es un buen fertilizante, aunque no el único, para la biomasa terrestre (y sospecho que también la marina).

Cita de: Fco en Lunes 25 Abril 2016 17:52:06 PM
http://elpais.com/elpais/2016/04/25/ciencia/1461594503_011618.html

CitarLa Tierra es más verde que hace 33 años gracias al CO2

Un estudio estima que el mundo ha 'enverdecido' 36 millones de kilómetros cuadrados

...

Es una verdadera lástima que una noticia como esta tenga una difusión mínima, ni un sólo comentario a en la página original, y que tenga que venir acompañada de palabras referentes al CO2 como "toxicidad" y que al final del artículo haya que meter con calzador lo del "cambio climático".


Creo que en este foro llevamos AÑOS hablando de las bondades del calentamiento global, en cuanto a precipitaciones disponibles y en cuánto al nivel de CO2, con la importancia que tiene este último para el desarrollo de la masa vegetal.

Que los periodos cálidos en la Tierra han venido siempre acompañados de un incremento en la cobertura vegetal, que el verdadero enemigo de la vida en la Tierra son el frío y la aridez, ambos conceptos que van de la mano.

Cómo todos los modelos que fuerzan una relación entre calor y aridez, y que es una visión con un tirón fácil en la publicidad alarmista por la vinculación entre desiertos de arena y calor, están equivocados no sólo porque van contra las evidencias empíricas a nivel local, como sucede en el Sahel que experimenta un reverdicimiento desde 1980 paralelo a un incremento de temperaturas y de precipitaciones, sino que son modelos cotrarios a todos los ejemplos del pasado.

Este es el primer estudio que demuestra, a nivel global, la inmensa bondad del calentamiento global para la vida en la Tierra, y me alegro que sus autores hayan tenido el valor de publicarlo, aunque después tengan que pasar por el aro nombrando el cambio climático antropogénico y demás.

Es que lo curioso es que está demostrado que más calor no implica mayor aridez,sino lo contrario y sin embargo todas las catastrofistas predicciones dicen que como sube la temperatura,lloverá menos. Yo he leído por ahí que el clima de España en 2050 será como el de Marruecos y hombre,si es como en zonas donde caen 1000mm de media pues yo encantado la verdad.
El CO2 por cierto no es un gas contaminante como también dicen,contaminantes son los NOx o el O3 troposférico.

Cita de: fobitos en Lunes 25 Abril 2016 21:54:38 PM

Cita de: Fco en Lunes 25 Abril 2016 17:52:06 PM
http://elpais.com/elpais/2016/04/25/ciencia/1461594503_011618.html

CitarLa Tierra es más verde que hace 33 años gracias al CO2

Un estudio estima que el mundo ha 'enverdecido' 36 millones de kilómetros cuadrados

...

Es una verdadera lástima que una noticia como esta tenga una difusión mínima, ni un sólo comentario a en la página original, y que tenga que venir acompañada de palabras referentes al CO2 como "toxicidad" y que al final del artículo haya que meter con calzador lo del "cambio climático".


Creo que en este foro llevamos AÑOS hablando de las bondades del calentamiento global, en cuanto a precipitaciones disponibles y en cuánto al nivel de CO2, con la importancia que tiene este último para el desarrollo de la masa vegetal.

Que los periodos cálidos en la Tierra han venido siempre acompañados de un incremento en la cobertura vegetal, que el verdadero enemigo de la vida en la Tierra son el frío y la aridez, ambos conceptos que van de la mano.

Cómo todos los modelos que fuerzan una relación entre calor y aridez, y que es una visión con un tirón fácil en la publicidad alarmista por la vinculación entre desiertos de arena y calor, están equivocados no sólo porque van contra las evidencias empíricas a nivel local, como sucede en el Sahel que experimenta un reverdicimiento desde 1980 paralelo a un incremento de temperaturas y de precipitaciones, sino que son modelos cotrarios a todos los ejemplos del pasado.

Este es el primer estudio que demuestra, a nivel global, la inmensa bondad del calentamiento global para la vida en la Tierra, y me alegro que sus autores hayan tenido el valor de publicarlo, aunque después tengan que pasar por el aro nombrando el cambio climático antropogénico y demás.

Es que lo curioso es que está demostrado que más calor no implica mayor aridez,sino lo contrario y sin embargo todas las catastrofistas predicciones dicen que como sube la temperatura,lloverá menos. Yo he leído por ahí que el clima de España en 2050 será como el de Marruecos y hombre,si es como en zonas donde caen 1000mm de media pues yo encantado la verdad.
El CO2 por cierto no es un gas contaminante como también dicen,contaminantes son los NOx o el O3 troposférico.

Irá por zonas no?, no es lo mismo una subida de temperatura de 4 grados en el interior de España que en el norte de Canada, habrá zonas que al ser muy frías se beneficiaran y zonas ya de por sí cálidas y mas secas que saldrán perjudicadas.....

Lo voy a poner aquí, porque no se donde encuadrar algo tan escandaloso. Si quiere la moderación cambiarlo de sitio que así sea. Bueno, escandaloso no tanto, algunos ya venimos diciendo que estos mapitas no valen para absolutamente nada, y los datos que aportan son lo que son, una aproximación burda de la realidad....





PD:



Si aplicamos la regla de tres simple, y todas aquellas zonas que estan con la coloración de España las ponemos en azul o azul oscuro...En fín...Pero mirar Canarias jajajajajaj que está en azulete, y ponen el recuadrito rojo....

¿? El mapa de percentiles desde luego no es igual al de desvío respecto a la media...

¿Cuál es el periodo de referencia del primer mapa?

Cita de: colareis en Martes 26 Abril 2016 14:50:50 PM
¿Cuál es el periodo de referencia del primer mapa?

Creo que es de 1951-1980.