Cambio climático: debates varios

Lo que a mi me parece de una...No se como calificarlo...Quizás diría bisoñez, es pensar que ante una subida en 100 años de 5ºC del planeta, si es que se da, que yo creo que no...El sistema climático va a tener una respuesta lineal a este cambio climático drástico, y se va a mantener tal cual esta a día de hoy...

Con alteraciones mucho menores a esta, se han producido en el pasado eventos Heirich y DO el triple de más drásticos que el que estamos teniendo a día de hoy en temperatura.

Los últimos estudios con cores de hielo sometidos a ablación láser criogénica demuestran que en el Younger Dryas, un cambio climático sustancialmente más potente que el que predicen los modelos más alarmistas, y el más reciente que tenemos, el corte de T se produjo en apenas 5-10 años...

Pero claro, si nosotros variamos la T de esta manera, el clima va a seguir taaal cual esta vamos, no va a variar ni un ápice contrarestando los efectos que nosotros generemos artificialmente...Cosa que ya digo, está por ver, claro...Me refiero a nuestra influencia directa en el clima...

Cuando hablo de  , "mas calor mas vida" , me refiero en el caso de que esa variación de temperatura se de de forma gradual , en millones de años , como seguramente fue el caso del JURASICO , y no en un periodo corto de tiempo , como fue el caso de la extinción del PERMICO ,  o en el PETM del PALEOCENO ..
No es lo mismo aumentar 5 grados  en 1 a 10 millones de años  , que 5 grados en 1000 a 10000 años como se calcula que paso tanto en el PERMICO como en el PETM


La gráfica muestra la evolución del clima durante los últimos sesenta y cinco millones de años. El máximo térmico del Paleoceno-Eoceno está remarcado en rojo y probablemente se encuentra subestimado en un factor de entre 2 y 4 a causa de una vaga estimación en el muestreo de datos.

Si la gente cuando lee , hiciera un esfuerzo por interpretar todo el párrafo , y no quedarse con una oración suelta , pues todos nos entenderíamos mejor ..

No es lo mismo esto :

Cita de: LightMatter en Domingo 26 Junio 2016 16:34:14 pm

Estoy de acuerdo en que en lineas generales a mas temperatura , mas vida.

Que esto :

Cita de: LightMatter en Domingo 26 Junio 2016 16:34:14 pm

Estoy de acuerdo en que en lineas generales a mas temperatura , mas vida.
pero hay mas factores que cuentan , por ejemplo ,  si las  temperaturas fueron mas o menos estables durante todo el periodo .
Si hay un cambio brusco de temperatura , tanto sea esta positiva o negativa , que supere el tiempo de adaptación de los seres vivos , pues tocara extinción ..

Toda modificación del clima va a causar un reajuste de la biosfera al mismo, habrá especies que se adapten y otras que no. Pero eso es un estado "inestable" consustancial a la vida en la tierra, el clima siempre está cambiando, a frío o a cálido, y siempre se van a producir reajustes más o menos dramático.

Pero yo quiero añadir algo a esto. El uso de indicadores muy detallados para periodos recientes y de otros menos sensibles para periodos más antiguos, situación lógica, distorsiona la visión que tenemos del clima. Lo pasado parece estable, lo reciente dinámico... Es un sesgo que hay que superar. Cuando se logra analizar al detalle el pasado, este resulta igual o más dinámico que el presente. La subida de temperaturas de los últimos treinta años no es en absoluto excepcional en cuanto a su ritmo, por ejemplo estudiando los árboles del Tíbet se deduce que las temperaturas en el Asia Central han experimentado cambios aún más intensos que los actuales



Y autores tan poco sospechoso de "negacionismo" como Briffa apuntan http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0277379113001406 a que el incremento del periodo 1981-2005 es de 0,89º, primero en la serie analizada, por 0,75º para un calentamiento producido en el siglo III, periodo 224-248. Es decir, las subidas y bajadas relativamente súbitas no son privilegio del periodo 1850-2016, sino que son normales en el clima del planeta.

ah, pero... los del IPCC son Ciencia??

La mayoría de universidades, por lo menos en España los consideran científicos; muchas tesis empiezan con la frase "Influencia del cambio climático en.....". Es decir el stablishment oficial considera ciencia los informes del IPCC; otra cosa es que sean reales o no y la gente que sabe algo del tema tenga serias dudas sobre sus conclusiones apocalípticas pero te aseguro que si quieres hacer una tesis en Biología o Geografía y niegas el cambio climático del IPCC puedes tener problemas para que algún tutor te la quiera llevar.

Si el cambio climático se da al ritmo que prevén los del IPCC ¿cómo es que no observamos en nuestro país diferencias entre los dominios climáticos de 1970 y los de 2016? ¿No debería ser ya Santander o Bilbao una ciudad con clima mediterráneo?
Otro ejemplo: el otro día leí un fragmento de un libro de Geografía de Navarra publicado en 1970 y que señalaba los límites entre el clima oceánico del norte y el mediterráneo del sur de Navarra, ¿cómo es posible que esos límites sean los mismos entonces que ahora después de 50 años de feroz calentamiento antropogénico? ¿Por qué no es el Corredor de la Barranca (desde Alsasua hasta Irurzun) ya de clima mediterráneo si ha existido el cambio climático que dicen? Los hayedos deberían haber desaparecido de las zonas más meridionales, por ejemplo de la Sierra de Codés y estuve hace quince días y gozaban de magnífica salud.

La respuesta es clara Roberto, porque el ipcc es un chanchullo montado para que unos cuantos se forren con una de las mas grandes mentiras de la Historia...

El concepto de "Calentamiento Global" desde mi punto de vista es un concepto erróneo. No se puede generalizar las temperaturas para las distintas regiones de la Tierra. Mayoritariamente sí que parece haber una subida de temperatura pero en  bastantes zonas (entre ellas las de la Península) las temperaturas se han mantenido constantes o dentro de la normalidad o incluso enfriado. No olvidemos que una subida de unas décimas es completamente normal, ahora parece que cada +0,1ºC ya es algo catastrófico, pero bueno...es lo de siempre. Unos hacen ciencia y otros hacen "ciencia".

El concepto de "Calentamiento Global" desde mi punto de vista es un concepto erróneo. No se puede generalizar las temperaturas para las distintas regiones de la Tierra. Mayoritariamente sí que parece haber una subida de temperatura pero en  bastantes zonas (entre ellas las de la Península) las temperaturas se han mantenido constantes o dentro de la normalidad o incluso enfriado. No olvidemos que una subida de unas décimas es completamente normal, ahora parece que cada +0,1ºC ya es algo catastrófico, pero bueno...es lo de siempre. Unos hacen ciencia y otros hacen "ciencia".

Es probable, no creo que no, pero puedes poner algún ejemplo de ese mantenimiento o enfriamento de algunas zonas de la península?

Cita de: Eldelnorte en Viernes 01 Julio 2016 00:50:40 am

El concepto de "Calentamiento Global" desde mi punto de vista es un concepto erróneo. No se puede generalizar las temperaturas para las distintas regiones de la Tierra. Mayoritariamente sí que parece haber una subida de temperatura pero en  bastantes zonas (entre ellas las de la Península) las temperaturas se han mantenido constantes o dentro de la normalidad o incluso enfriado. No olvidemos que una subida de unas décimas es completamente normal, ahora parece que cada +0,1ºC ya es algo catastrófico, pero bueno...es lo de siempre. Unos hacen ciencia y otros hacen "ciencia".

Es probable, no creo que no, pero puedes poner algún ejemplo de ese mantenimiento o enfriamento de algunas zonas de la península?

http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/show_station.cgi?id=643080150000&dt=1&ds=14
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/show_station.cgi?id=643080530000&dt=1&ds=14
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/show_station.cgi?id=643081810010&dt=1&ds=14

Sería interesante comparar los datos presentados dani para las ciudades de Oviedo, Barcelona y Ponferrada con los datos que tenga AEMET al respecto. Quizás no estén tan homogenizados como los de GISS. Los de Zaragoza también podrían servir:

http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/show_station.cgi?id=643081600000&dt=1&ds=14

 

Sería interesante comparar los datos presentados dani para las ciudades de Oviedo, Barcelona y Ponferrada con los datos que tenga AEMET al respecto. Quizás no estén tan homogenizados como los de GISS. Los de Zaragoza también podrían servir:

http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/show_station.cgi?id=643081600000&dt=1&ds=14

 

BUeno, depende de cuando te interese coger los datos, está claro. 

Cita de: hrizzo en Sábado 02 Julio 2016 09:50:17 am

Sería interesante comparar los datos presentados dani para las ciudades de Oviedo, Barcelona y Ponferrada con los datos que tenga AEMET al respecto. Quizás no estén tan homogenizados como los de GISS. Los de Zaragoza también podrían servir:

http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/show_station.cgi?id=643081600000&dt=1&ds=14

 

BUeno, depende de cuando te interese coger los datos, está claro. 

Es evidente que los récords de temperatura máxima se están dando en los meses que no son de verano.

Otro video mas que no habia visto, no se, el tipo parece saber de lo que habla, sabeis si finalmente denunciaron a Al gore?

https://www.youtube.com/watch?v=bLZ2wc8BRaE

Algunos videos mas del mismo, por si alguien esta de vacaciones, tiene tiempo, no los ha visto y le interesa lo que pueda decir, ya sea para darle caña o por estar de acuerdo...
https://www.youtube.com/watch?v=Lk8SSqc7ekM
otro articulo interesante...
https://econolibertad.com/2016/05/04/el-calentamiento-global-y-el-catastrofismo-ecologista/