Veo que no se me entiende así que he realizado un chapucero gráfico para que veas si la actividad solar ha subido. Por cierto, la NASA me da la razón en esto:
Como ves los máximos desde los 70, en media mensual, siempre han sido más potentes de forma progresiva.
Buenos días. En primer lugar te pedimos por favor que nos pases el link a los datos que has empleado, ya que yo no he encontado ningún estudio ni ninguna fuente de datos que diga que el número de manchas haya sido mayor en el 2000 que en 1990.
ftp://ftp.ngdc.noaa.gov/STP/SOLAR_DATA/SUNSPOT_NUMBERS/AMERICAN_NUMBERS/SMOOTHEDhttp://www.ngdc.noaa.gov/stp/SOLAR/ftpsunspotnumber.htmlEn segundo lugar, esa gráfica no representa ninguna magnitud física asociable a ningún forzamiento radiativo, por lo tanto como muy bien dices es una CHAPUZA, con todos los respetos (permíteme emplear el mismo adjetivo que empleas tu) ¿y cómo pretendes demostrar que miles de científicos se equivocan, con una gráfica chapuza de excel?
Échale un ojo a las gráficas que ha puesto Markel, pues esas sí son coherentes con la física solar.
http://www.skepticalscience.com/images/tsi_vs_temp.gifEntre 1940 y 1960 hubo un máximo solar tanto en radiación como en manchas solares y
forzamiento radiativo solar, desde entonces sólo ha habido un máximo más corto y ligeramente
menos intenso entre 1976 y 1990, por lo tanto físicamente se puede demostrar que la temperatura de los años 90 debía de ser como mucho mucho igual a la temperatura de los años 60, y no es así, es 0,5ºC superior. Es decir, desde 1960 hasta 2000 el sol se ha mantenido o ha disminuido, en ningún caso ha aumentado (calcula las tendencias del forzamiento radiativo y verás, hay que hacer física).
Saludos cordiales