Buenas madrugadas
Esta salida del GFS es bastante creíble,como ha dicho Torre,los índices de Nao y AO están muy bajos y además tras el tiempo seco y con temperaturas altas para la época que vamos a tener,es muy probable que se cumpla la invasión fría,aunque claro,falta mucho y habrá que seguir con atención las siguientes salidas del gfs y europeo,que también parece que ve algo en su ultimo mapa.

Saludos

Siguen los mismos parámetros en el tema de modelos. Situacion dominada por SW en el NW de la peninsula pero cada vez alejandose más.

Isos cada vez más altas de la mano del asecenso de dorsal y anticiclón desde África y su consolidación encima nuestro para dentro de unos 5-6 dias. (siempre en teoria) con isos altas....

La verdad es que ahora mismo, lo unico destacable podrian ser las nieblas, pero que tampoco darian temepraturas destacables.

Saludos

Buenos dias, nada destacable, a excepcion de temperaturas elevadas para esta epoca del año, pongo los ens en un punto de Burgos, y comentar que se suman linias mas frescas para mediados de mes, en comparacion a la salida de las 12 horas de ayer.



...a excepcion de estas lineas yo personalmente por ahora no veo nada positivo ni destacable para los amantes del invierno.
Saludos.

Buenos días,

Echadle un vistazo a lo que está sucediendo en el otro extremos del Hemisferio Norte, Oeste de Canada, Alaska y Bering y lo previsto para los próximos días y más concretamente Canada, norte de EEUU. y el Anticiclón del Polo
Pienso nos da la clave de lo que actualmente sucede en nuestra zona geográfica y lo previsto.

En el ECMWF hasta 240 hs.y GFS hasta 180 hs.

¡Tengáis buen día!

Buenas a todos,

Aunque me apunté al foro hace cuatro años, he estado mucho tiempo desconectado. Pero hace 8 meses volví a entrar por casualidad y me he quedado de nuevo peligrosamente enganchado, gratamente sorprendido con el nivel que han alcanzado algunos topics, y muy especialmente éste. Enhorabuena a sus participantes habituales. Se aprende mucho y se disfruta leyendoos.

Mis obligaciones laborales y personales me impiden participar en el día a día y además creo que no tengo mucho que aportar en este sentido, ya que no tengo una formación sólida en modelos meteorológicos. No obstante, sí he trabajado con modelos en otros campos de las ciencias ambientales y creo además que entro en la categoría de "veterano", pues rozo la cuarentena y llevo más de treinta años escudriñando el cielo todas las mañanas y devorando los "mapas de tiempo" (¡durante muchos años sin Internet!) esperando que la atmósfera se muestre en todo su esplendor.

Con ánimo constructivo, quería hacer algunas observaciones a comentarios que se leen con frecuencia en este topic:

Los "ensembles" muestran los resultados del modelo en respuesta a perturbaciones en las condiciones iniciales. Esto en terminología modelística viene a ser parecido a un "análisis de sensibilidad", que busca conocer la robustez del modelo: Será tanto más robusto, cuanto menos cambien sus resultados al cambiar sus condiciones iniciales. Y en algunas ocasiones pequeños cambios al inicio pueden magnificarse con el paso de las horas y dar lugar a resultados muy diferentes. Por hacer una analogía un poco burda, si lanzamos una bola de bolos con una fuerza y una trayectoria determinadas, resulta que tiramos un bolo. Y esa es la triste realidad. Pero si "hubiéramos" cambiado ligeramente la fuerza y la trayectoria "hubiéramos" tirado diez.

No sé cuáles son los criterios que siguen en el GFS para introducir esas perturbaciones, pero ojo, porque algunas pueden ser situaciones poco realistas. Obviamente, las condiciones iniciales no son la "realidad", sino la mejor aproximación posible utilizando las medidas de presión, temperatura etc disponibles en todo el planeta. Por ello los ensembles nos dan una indicación del grado de incertidumbre del modelo conforme pasan las horas. Lo significativo es la media de los escenarios y su desviación. Pero, sinceramente, creo que fijarse en salidas individuales de los ensembles es un entretenimiento estéril.

Los ensembles nos ayudan a no creernos las salidas a largo plazo. Están ahí para decirnos: Ojo! estás viendo esto pero podrías estar viendo cualquier otra cosa. Los modelos meteorológicos son como un guardagujas que tiene que orientar a un tren en una gran estación. El tren llega por una vía, pero puede acabar en treinta andenes distintos. Cada cambio de vía desvía mínimamente la trayectoria del tren, pero puede significar que el tren ya no podrá llegar a algunos andenes. Muchas veces, pequeñas diferencias en los modelos pueden paracer nimias pero dar lugar a resultados a largo plazo muy inestables.

En resumen, en mi humilde opinión, por encima de 120-180 horas, todo lo que no sea la media de los escenarios no vale apenas de nada. Y si hay mucha desviación entre ensembles ya ni la media indica gran cosa.

Como de ilusión también se vive, muchas veces centramos nuestra atención en tendencias a largo plazo en los modelos. Y en algunas ocasiones, por casualidad, se cumplen más o menos. Pero si hiciéramos un análisis estadístico serio, veríamos que en la abrumadora mayoría de los casos lo predicho no se cumplió.

Que me perdonen los foreros por mi rollo, y los moderadores por mis innumerables off-topics, pero es que con un mensaje cada cuatro años es muy difícil centrarse...

Impresionante desgaje de aire frio que se descuelga desde el Alaska, llega hasta el N California, como pronostica el GFS, en los próximos dias, se producirá una baja profunda como resultado de la interacción de dos masas muy diferentes. Si al otro lado del hemisferio existen crestas,aquí por contra tenemos dorsales, como ya he dicho en otra ocasion, el Jet Stream es como uns goma elastica, si las estiras por un extremo mengua el lado contrario.

A esperar, aunque con índices de NAO negativos, todo puede pasar.

Buenas a todos,

Aunque me apunté al foro hace cuatro años, he estado mucho tiempo desconectado. Pero hace 8 meses volví a entrar por casualidad y me he quedado de nuevo peligrosamente enganchado, gratamente sorprendido con el nivel que han alcanzado algunos topics, y muy especialmente éste. Enhorabuena a sus participantes habituales. Se aprende mucho y se disfruta leyendoos.

Mis obligaciones laborales y personales me impiden participar en el día a día y además creo que no tengo mucho que aportar en este sentido, ya que no tengo una formación sólida en modelos meteorológicos. No obstante, sí he trabajado con modelos en otros campos de las ciencias ambientales y creo además que entro en la categoría de "veterano", pues rozo la cuarentena y llevo más de treinta años escudriñando el cielo todas las mañanas y devorando los "mapas de tiempo" (¡durante muchos años sin Internet!) esperando que la atmósfera se muestre en todo su esplendor.

Con ánimo constructivo, quería hacer algunas observaciones a comentarios que se leen con frecuencia en este topic:

Los "ensembles" muestran los resultados del modelo en respuesta a perturbaciones en las condiciones iniciales. Esto en terminología modelística viene a ser parecido a un "análisis de sensibilidad", que busca conocer la robustez del modelo: Será tanto más robusto, cuanto menos cambien sus resultados al cambiar sus condiciones iniciales. Y en algunas ocasiones pequeños cambios al inicio pueden magnificarse con el paso de las horas y dar lugar a resultados muy diferentes. Por hacer una analogía un poco burda, si lanzamos una bola de bolos con una fuerza y una trayectoria determinadas, resulta que tiramos un bolo. Y esa es la triste realidad. Pero si "hubiéramos" cambiado ligeramente la fuerza y la trayectoria "hubiéramos" tirado diez.

No sé cuáles son los criterios que siguen en el GFS para introducir esas perturbaciones, pero ojo, porque algunas pueden ser situaciones poco realistas. Obviamente, las condiciones iniciales no son la "realidad", sino la mejor aproximación posible utilizando las medidas de presión, temperatura etc disponibles en todo el planeta. Por ello los ensembles nos dan una indicación del grado de incertidumbre del modelo conforme pasan las horas. Lo significativo es la media de los escenarios y su desviación. Pero, sinceramente, creo que fijarse en salidas individuales de los ensembles es un entretenimiento estéril.

Los ensembles nos ayudan a no creernos las salidas a largo plazo. Están ahí para decirnos: Ojo! estás viendo esto pero podrías estar viendo cualquier otra cosa. Los modelos meteorológicos son como un guardagujas que tiene que orientar a un tren en una gran estación. El tren llega por una vía, pero puede acabar en treinta andenes distintos. Cada cambio de vía desvía mínimamente la trayectoria del tren, pero puede significar que el tren ya no podrá llegar a algunos andenes. Muchas veces, pequeñas diferencias en los modelos pueden paracer nimias pero dar lugar a resultados a largo plazo muy inestables.

En resumen, en mi humilde opinión, por encima de 120-180 horas, todo lo que no sea la media de los escenarios no vale apenas de nada. Y si hay mucha desviación entre ensembles ya ni la media indica gran cosa.

Como de ilusión también se vive, muchas veces centramos nuestra atención en tendencias a largo plazo en los modelos. Y en algunas ocasiones, por casualidad, se cumplen más o menos. Pero si hiciéramos un análisis estadístico serio, veríamos que en la abrumadora mayoría de los casos lo predicho no se cumplió.

Que me perdonen los foreros por mi rollo, y los moderadores por mis innumerables off-topics, pero es que con un mensaje cada cuatro años es muy difícil centrarse...

Gran explicación para los largoplacistas que se agolpan en este hilo. Eso es lo que quería expresar yo hace unos dias, lo que pasa es que yo soy muy torpe expresandome 

Buenas a todos,

Aunque me apunté al foro hace cuatro años, he estado mucho tiempo desconectado. Pero hace 8 meses volví a entrar por casualidad y me he quedado de nuevo peligrosamente enganchado, gratamente sorprendido con el nivel que han alcanzado algunos topics, y muy especialmente éste. Enhorabuena a sus participantes habituales. Se aprende mucho y se disfruta leyendoos.

Mis obligaciones laborales y personales me impiden participar en el día a día y además creo que no tengo mucho que aportar en este sentido, ya que no tengo una formación sólida en modelos meteorológicos. No obstante, sí he trabajado con modelos en otros campos de las ciencias ambientales y creo además que entro en la categoría de "veterano", pues rozo la cuarentena y llevo más de treinta años escudriñando el cielo todas las mañanas y devorando los "mapas de tiempo" (¡durante muchos años sin Internet!) esperando que la atmósfera se muestre en todo su esplendor.

Con ánimo constructivo, quería hacer algunas observaciones a comentarios que se leen con frecuencia en este topic:

Los "ensembles" muestran los resultados del modelo en respuesta a perturbaciones en las condiciones iniciales. Esto en terminología modelística viene a ser parecido a un "análisis de sensibilidad", que busca conocer la robustez del modelo: Será tanto más robusto, cuanto menos cambien sus resultados al cambiar sus condiciones iniciales. Y en algunas ocasiones pequeños cambios al inicio pueden magnificarse con el paso de las horas y dar lugar a resultados muy diferentes. Por hacer una analogía un poco burda, si lanzamos una bola de bolos con una fuerza y una trayectoria determinadas, resulta que tiramos un bolo. Y esa es la triste realidad. Pero si "hubiéramos" cambiado ligeramente la fuerza y la trayectoria "hubiéramos" tirado diez.

No sé cuáles son los criterios que siguen en el GFS para introducir esas perturbaciones, pero ojo, porque algunas pueden ser situaciones poco realistas. Obviamente, las condiciones iniciales no son la "realidad", sino la mejor aproximación posible utilizando las medidas de presión, temperatura etc disponibles en todo el planeta. Por ello los ensembles nos dan una indicación del grado de incertidumbre del modelo conforme pasan las horas. Lo significativo es la media de los escenarios y su desviación. Pero, sinceramente, creo que fijarse en salidas individuales de los ensembles es un entretenimiento estéril.

Los ensembles nos ayudan a no creernos las salidas a largo plazo. Están ahí para decirnos: Ojo! estás viendo esto pero podrías estar viendo cualquier otra cosa. Los modelos meteorológicos son como un guardagujas que tiene que orientar a un tren en una gran estación. El tren llega por una vía, pero puede acabar en treinta andenes distintos. Cada cambio de vía desvía mínimamente la trayectoria del tren, pero puede significar que el tren ya no podrá llegar a algunos andenes. Muchas veces, pequeñas diferencias en los modelos pueden paracer nimias pero dar lugar a resultados a largo plazo muy inestables.

En resumen, en mi humilde opinión, por encima de 120-180 horas, todo lo que no sea la media de los escenarios no vale apenas de nada. Y si hay mucha desviación entre ensembles ya ni la media indica gran cosa.

Como de ilusión también se vive, muchas veces centramos nuestra atención en tendencias a largo plazo en los modelos. Y en algunas ocasiones, por casualidad, se cumplen más o menos. Pero si hiciéramos un análisis estadístico serio, veríamos que en la abrumadora mayoría de los casos lo predicho no se cumplió.

Que me perdonen los foreros por mi rollo, y los moderadores por mis innumerables off-topics, pero es que con un mensaje cada cuatro años es muy difícil centrarse...

Pero los ensembles son tendencias de situaciones que podrían ocurrir, no es que sea una esterilidad en ver los diagramas a largo plazo, nos dán una orientación a nivel general de los patrones atmosfericos..

Otra cosa, si tu teoría es así (que encierta parte te apoyo), crees tu que no deberiamos mirar los modelos estacionales, que predicen la situación a un plazo de 3 ó 4 meses, entonces, ¿que opinas tú del modelo CFS?

Vuelvo a la carga con algún otro "vicio" de este topic:

- Los índices (NAO, AO...) se calculan con los resultados de los modelos (como ya comentó un forero hace poco). No son abstracciones misteriosas que están ahí para empujar a los modelos a tal o cual lado. Y son solo índices. Una NAO- se puede dar con muy diferentes situaciones sinópticas (y además depende de las estaciones que se hayan escogido para su cálculo)

- La atmósfera desgraciadamente no "compensa", simplemente no se está quieta. Son nuestras mentes las que inventan esas "compensaciones". Así, si después de siete meses secos y cálidos tenemos una invasión de aire siberiano de 20 días, o un carrusel de borrascas atlánticas, a muchos nos valdrá para alegrarnos el invierno y olvidarnos de lo anterior. Pero nada más.

- Hablar de los modelos como si fueran dioses traviesos que juegan con nosotros está bien hasta cierto punto y hace distendido el foro, pero no nos pasemos. Los modelos son "ciegos", son algoritmos complejísimos que trabajan 24 horas al día y ya está.

- Y tampoco hay que pedirles más allá de lo que dan. Si a alguien se le ocurre hacer una ruta por los pirineos con un mapa mundi, probablemente acabe perdido en un barranco. A todos nos parece lógico en ese caso comprar un mapa topográfico detallado a una escala adecuada. Pues hagamos igual con los modelos. Los modelos globales tienen la resolución espacial que tienen. No vale que uno ponga su pueblo en el mapa y le pida al modelo un resultado preciso. Hay que alejar un pelín el zoom.

Por cierto, un mapa también es un modelo de la realidad

Creo que un topic en meteo general, habalndo de esto, daría juego, os invito a abrirlo y comentar todo esto alli.

Saludos

Buenos dias,como esta el foro de par de mañana hago oidos sordos  

Nueva salida del GFS,esta nos muestra que no habra de momento cambios importantes en el tiempo a medio-largo plazo,se vislumbra ahora una posibilidad de que cambie a 180h,es lo que voy a analizar,se que es a muchas horas pero no veo nada mas que pueda hacer cambiar nuestro tiempo que este mapa que adjunto,en el se ve como una pequeña bolsa fria descenderia hacia Portugal,el anticiclon quedaria mas cerca de las I.Britanicas,una pequeña borrasca cerca de tunez se iria acercando, por el Oeste, al mar mediterraneo hacia España, la cual se iria alimentando de la humedad del mar(mediterraneo)y del aire frio de centro-europa,parece ser que esa borrasca llegaria hasta el entorno de las baleares haciendo de atractor del aire frio Europeo,hacia nosotros,el gran problema a modelizar es la pequeña bolsa fria de Portugal y creo que ahi esta la base del cambio...

Repasando los modelos, de las diferentes actualizaciones, podemos extraer que existe alguna posibilidad de un desalojo de frío en Europa. No está clara la ubicación, todo está muy cambiante y hasta unos cuatro o cinco días no sacaremos el agua clara. Toca esperar. Todo está en el aire.
Saludos.