Muy curiosos esos datos Mimir, otros como la sequia, las lluvias, los eventos frios, ...son para hacerle pensar a uno,
pongo enlace para poder ver otras gráficas: https://www.epa.gov/climate-indicators/weather-climate

Muy interesante ese gráfico. Totalmente coincidente con toda la literatura escrita en ese contexto de los años treinta (las uvas de la ira) y toda la emigración hacia zonas costeras, Esas olas de calor llevaron verdaderas hambrunas al interior agrícola de los EEUU.

Muy interesante ese gráfico. Totalmente coincidente con toda la literatura escrita en ese contexto de los años treinta (las uvas de la ira) y toda la emigración hacia zonas costeras, Esas olas de calor llevaron verdaderas hambrunas al interior agrícola de los EEUU.

Más que las olas de calor, que no dejan de ser episodios de corta duración y muy localizados en una determinada época, lo que debió incidir es la muy baja precipitación y la sequía, índices que también se pueden observar en los gráficos.

(de todas formas habría que contrastar, la posición oficial de la casa blanca quizás condicione a sus agencias  )

[The Tropical Skies – Falsifying Climate alarm]

¿Recuerdan el famoso "Hot Spot" que según nos afirmaban los proponentes de la conjetura CGA sería una de las pruebas incontrovertibles de la misma?

Pues no, no aparece por ningún lado:

The Tropical Skies – Falsifying Climate alarm

So the rate of accumulation of joules of energy in the tropical troposphere is significantly less than predicted by the CMIP5 climate models. Will the next IPCC report discuss this longrunning mismatch? There are three possible ways they could handle the problem: • The observations are wrong, the models are right. • The forcings used in the models were wrong. • The models are failed hypotheses. I predict that the 'failed hypothesis' option will not be chosen. Unfortunately, that's exactly what you should do when you follow the scientific method.

Os dejo otro enlace sobre los modelos y sucesivas revisiones:

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/feart.2019.00223/full
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/feart.2019.00223/full#supplementary-material

Este tema ha sido tratado en:
https://wattsupwiththat.com/2019/09/07/propagation-of-error-and-the-reliability-of-global-air-temperature-projections-mark-ii/

[Mimir2017]

Con referencia a la propagación del error en los modelos climáticos, falla que los convierte en absolutamente inservibles, especialmente en lo que se refiere a los futuros "escenarios" que propone la conjetura CGA, resulta muy interesante la gráfica expuesta en el artículo mencionado por Mimir2017:


Panel a: blue points, GISS model E2-H-p1 RCP8.5 global air temperature projection anomalies. Red line, the linear emulation. Panel b: the same except with a green envelope showing the physical uncertainty bounds in the GISS projection due to the ±4 Wm⁻² annual average model long wave cloud forcing error. The uncertainty bounds were calculated starting at 2006.
... The uncertainty due to annual average model long wave cloud forcing error alone (±4 Wm⁻²) is about ±114 times larger than the annual average increase in CO₂ forcing (about 0.035 Wm⁻²). A complete inventory of model error would produce enormously greater uncertainty. Climate models are completely unable to resolve the effects of the small forcing perturbation from GHG emissions.

Por esta vez y dada la contundencia del paper, traduciré el pequeño extracto anterior:

Panel a: puntos azules, anomalías de proyección de la temperatura del aire global GISS modelo E2-H-p1 RCP8.5. Línea roja, la emulación lineal. Panel b: lo mismo excepto con una envoltura verde que muestra los límites de incertidumbre física en la proyección GISS debido al error de forzamiento de la nube de onda larga del modelo promedio anual de ± 4 Wm⁻². Los límites de incertidumbre se calcularon a partir de 2006.
... La incertidumbre debida al error de forzamiento de la nube de onda larga del modelo promedio anual solo (± 4 Wm⁻²) es aproximadamente ± 114 veces mayor que el aumento promedio anual en el forzamiento de CO₂ (aproximadamente 0.035 Wm⁻²). Un inventario completo del error del modelo produciría una incertidumbre enormemente mayor. Los modelos climáticos son completamente incapaces de resolver los efectos de la pequeña perturbación de forzamiento de las emisiones de GEI.

[https://data.giss.nasa.gov/gistemp/]

Inglaterra fue el primer país de Europa en industrializarse y con ello, la quema del carbono.

Entonces, si cogemos la gran teoría de la retroalimentación positiva (efecto invernadero añadido según los del IPCC) ¿por qué Inglaterra no experimentó un aumento de la temperatura más significativo que cualquier otra zona del globo?

Dejo aquí la comparación de los promedios de anomalías de temperatura de GISS https://data.giss.nasa.gov/gistemp/ El rango de anomalías es de -3 a +3ºC. Las mayores anomalías se encuentran en latitudes más altas. Observe dónde tiene lugar el calentamiento, enfriamiento o pausa.
* CET (Inglaterra) aparece como la línea en negro.

[https://data.giss.nasa.gov/gistemp/]

Inglaterra fue la primera ciudad de Europa en industrializarse y con ello, la quema del carbono.

Entonces, si cogemos la gran teoría de la retroalimentación positiva (efecto invernadero añadido según los del IPCC) ¿por qué Inglaterra no experimentó un aumento de la temperatura más significativo que cualquier otra zona del globo?

Dejo aquí la comparación de los promedios de anomalías de temperatura de GISS https://data.giss.nasa.gov/gistemp/ El rango de anomalías es de -3 a +3ºC. Las mayores anomalías se encuentran en latitudes más altas. Observe dónde tiene lugar el calentamiento, enfriamiento o pausa.
* CET (Inglaterra) aparece como la línea en negro.

No sabía yo que el co2 que se quema en una zona se queda inamovible encima de la misma durante décadas......

[https://data.giss.nasa.gov/gistemp/]

Inglaterra fue la primera ciudad de Europa en industrializarse y con ello, la quema del carbono.

Entonces, si cogemos la gran teoría de la retroalimentación positiva (efecto invernadero añadido según los del IPCC) ¿por qué Inglaterra no experimentó un aumento de la temperatura más significativo que cualquier otra zona del globo?

Dejo aquí la comparación de los promedios de anomalías de temperatura de GISS https://data.giss.nasa.gov/gistemp/ El rango de anomalías es de -3 a +3ºC. Las mayores anomalías se encuentran en latitudes más altas. Observe dónde tiene lugar el calentamiento, enfriamiento o pausa.
* CET (Inglaterra) aparece como la línea en negro.

No sabía yo que el co2 que se quema en una zona se queda inamovible encima de la misma durante décadas......

Pues yo no sabía que la quema de carbono que solo se dió en una minúscula zona del globo como es Inglaterra afectara a todo el globo.

[https://data.giss.nasa.gov/gistemp/]

Inglaterra fue la primera ciudad de Europa en industrializarse y con ello, la quema del carbono.

Entonces, si cogemos la gran teoría de la retroalimentación positiva (efecto invernadero añadido según los del IPCC) ¿por qué Inglaterra no experimentó un aumento de la temperatura más significativo que cualquier otra zona del globo?

Dejo aquí la comparación de los promedios de anomalías de temperatura de GISS https://data.giss.nasa.gov/gistemp/ El rango de anomalías es de -3 a +3ºC. Las mayores anomalías se encuentran en latitudes más altas. Observe dónde tiene lugar el calentamiento, enfriamiento o pausa.
* CET (Inglaterra) aparece como la línea en negro.

No sabía yo que el co2 que se quema en una zona se queda inamovible encima de la misma durante décadas......

Pues yo no sabía que la quema de carbono que solo se dió en una minúscula zona del globo como es Inglaterra afectara a todo el globo.

Sólo se quemo en Inglaterra, alucino, una cosa es que la revolución industrial empezará alli y otra muy distinta que no se extendiera a los pocos años a otros paises, pero nada, tu mismo.

Venga ahí os dejo un link  como os gusta decir a Hrizzo y compañia, "calentólogo". Parece que estas cosas no os interesa publicarlas, verdad?. Buenos días, por cierto.
https://comunidad-biologica.com/una-mancha-de-calor-asesina-resurge-en-el-pacifico-y-preocupa-a-los-cientificos/?fbclid=IwAR2eRkTMLfo6mf7eMVSpuqFV5Ge-Qe3Xxm-EFX6hzgaCG-hAdsvDqCuvjvQ

Venga ahí os dejo un link  como os gusta decir a Hrizzo y compañia, "calentólogo". Parece que estas cosas no os interesa publicarlas, verdad?. Buenos días, por cierto.
https://comunidad-biologica.com/una-mancha-de-calor-asesina-resurge-en-el-pacifico-y-preocupa-a-los-cientificos/?fbclid=IwAR2eRkTMLfo6mf7eMVSpuqFV5Ge-Qe3Xxm-EFX6hzgaCG-hAdsvDqCuvjvQ

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/toc/10.1002/(ISSN)2169-9291.MMH1

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6570771/