O viven los lobos, o los ganaderos

Y ni aún así, hay diversos estudios que relacionan un porcentage muy alto de esos ataques a perros asilvestrados e inlcuso cruzados.

........Pero claro, con ese depredador no se cobra.

 

Una medida podría ser que al ganadero que el lobo, demostrado fehacientemente por biólogos, haya diezmado un rebaño la administración le suministre gratuitamente los medios necesarios de protección para que no vuelva a suceder.Es decir, pagar los daños pero exigiendo y proporcionando medidas que evite su repetición.

Pero vamos a ver, ¿Cuantos ataques de lobos a humanos se registran anualmente?¿Cuantos muertos?.

¿Y por arma de fuego?........... ME JUEGO LAS GÓNADA A QUE A QUE EL LOBO CAUSA MENOS MUERTOS Y HERIDOS.

¿Prohibimos las armas ,o matamos directamente a los cazadores, ya que son potencialmente hacedores de muerte?, por mi cojonudo ( ojo, primera opción..... la segunda empleando la primera no sería tenida en cuenta ).

Tengo varias preguntas: ¿Me estás comparando un león, un elefante o un hipopótamo con un lobo?

¿Qué reserva de fauna o territorio libre de tiros disfrutamos en España?.

Por otra parte o soy un valiente o directamente tengo suerte con la peligrosa, y extensa, fauna que nos queda en la piel de toro. ( gracias a una sociedad permisiva con los excesos y tolerante con los escopeteros).

Me parece que en el subconsciente de muchos todavía asociáis al lobo con el coco.

Nada más que decir, vuelvo a la cueva donde nos refugiamos los talibanes amantes del equilibrio natural y las buenas prácticas ganaderas .

En mi caso, solo te lo decia por que has comparado al ganadero español con el africano, y no difieren tanto, ademas de por el aspecto    .


Las medidas esas............... no se van a tomar jamas, ni estan ni estaran en consonancia con los precios de los ganados o productos del campo en general.

El lobo es un depredador igual que el león o el tigre, los ataques de leones en África son muy frecuentes, parece que algunos ponen por delante la vida de los animales a la de las personas, yo no:

500 ataques de leones a humanos ocurridos en aldeas de Tanzania entre 1988 y 2009.
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/07/20/ciencia/1311165116.html

Una manada de lobos es un adversario terrible, incluso se los ha visto ahuyentar con éxito a depredadores mucho más fuertes como los osos, aunque algunos intenten presentarnoslo ahora como el "perrito de las montañas",  si no hay ataques a personas es porque su población es relativamente reducida, porque se les caza y porque de momento tienen comida abundante, si como pretenden algunos fanáticos se deja que su población se dispare sin control solo es cuestión de tiempo que lleguen a ser un riesgo para el hombre como ocurre en aquellos paises donde existe un número amplio de esos depredadores:

http://www.nina.no/archive/nina/PppBasePdf/oppdragsmelding/731.pdf
http://www.cbc.ca/news/canada/story/2005/01/04/sask-timberwolf050104.html
http://www.cbc.ca/news/canada/saskatchewan/story/2005/11/10/wolf-attack051110.html
http://www.msnbc.msn.com/id/35913715/ns/us_news-life/t/fatal-wolf-attack-unnerves-alaska-village/
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1354445/Super-pack-400-wolves-kill-30-horses-just-days-remote-Russian-village.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Wolf_attacks_on_humans

Esta noticia es mismamente de ayer:
 http://newsminer.com/view/full_story/21161974/article-Wolf-attacks-trapper-on-snowmachine-near-Tok?instance=home_news_window_left_top_1

De todas formas no hay que preocuparse, todos sabemos que no hacen nada.

Lo más sencillo no es gastarse millones en indemnizaciones, ni culpar a los ganaderos de sus desgracias creadas muchas veces por los caprichos de personas que normalmente viven muy confortablemente lejos de los lobos, lo más sencillo es controlar su población porque dejar que se expandan libremente, y ya no hablamos del monte sinó de zonas ganaderas muy humanizadas, es insostenible, y volver como dicen muchos a la ganadería tradicional con pastores, vigilancia y estabulación es una utopía, pues aparte de la pérdida de valor que ha tenido el ganado ya no existe la sociedad que sustentaba esa forma de vida, de familias numerosas que enviaban a sus hijos a cuidar el ganado en vez de la escuela hemos pasado a la despoblación con una población reducida y envejecida.

Estoy totalmente de acuerdo con Javalambre. Eso del control de la fauna es un jodido cuento chino para que los humanos puedan pasear por la montaña con sus hijos en pelota picada si les apetece como si fuera esto el edén.

¿Es una broma, no?, porque es dificil de creer que a alguien le moleste que la gente tenga mayor calidad de vida y pueda llevar a sus hijos a disfrutar de la naturaleza sin miedo a que sean depredados.

Xulian, el lobo que antaño ocupaba prácticamente toda la Península, hoy ha quedado relegado a unas pocas zonas, y no precisamente por motivos naturales. Como el lobo, hay una buena lista de animales llevados a la extención o al borde de esta en muchas zonas de España, por culpa exclusivamente nuestra. Eso que se llama "control de fauna", coincido plenamente como Javalambre y BlackMirror, es una farfollada como la copa de un pino, porque esas las poblaciones de fauna se autorregulan a la perfección hasta que el ser humano mete los morros. Y no me salgas con el cuento de las provincias "loberas", porque los escasísimos lobos que puedan merodear por mi zona fueron llevados a la casi completa extinción por el humano como ya he dicho, y es que la provincia de C.Real es una de las provincias cinegéticas por excelencia, donde todo bicho que se mueva es objetivo de cazadores, legal o ilegalmente.

Lo más sencillo no es gastarse millones en indemnizaciones, ni culpar a los ganaderos de sus desgracias creadas muchas veces por los caprichos de personas que normalmente viven muy confortablemente lejos de los lobos, lo más sencillo es controlar su población porque dejar que se expandan libremente, y ya no hablamos del monte sinó de zonas ganaderas muy humanizadas, es insostenible, y volver como dicen muchos a la ganadería tradicional con pastores, vigilancia y estabulación es una utopía, pues aparte de la pérdida de valor que ha tenido el ganado ya no existe la sociedad que sustentaba esa forma de vida, de familias numerosas que enviaban a sus hijos a cuidar el ganado en vez de la escuela hemos pasado a la despoblación con una población reducida y envejecida.

Cita de: Black Mirror en Martes 18 Diciembre 2012 16:46:19 pm

Estoy totalmente de acuerdo con Javalambre. Eso del control de la fauna es un jodido cuento chino para que los humanos puedan pasear por la montaña con sus hijos en pelota picada si les apetece como si fuera esto el edén.

¿Es una broma, no?, porque es dificil de creer que a alguien le moleste que la gente tenga mayor calidad de vida y pueda llevar a sus hijos a disfrutar de la naturaleza sin miedo a que sean depredados.

¿Y tú hablas de "disfrutar de la naturaleza"? Déjate de eufemismos, porque de lo que tú hablas es de disfrutar del zoo. Animales controlados y que no se pasen de la ralla.

Sigues sin hablar de esos avistamientos tan frecuentes, porque si lo que pretendes es que enlazando a un blog en el que su autor pudo fotografiar a un lobo con bastante sorpresa por cierto,  es convencernos sobre esa cotidianeidad, fallas. Y déjate de cuentas de la lechera y háblanos con datos sobre la abundancia y aumento de población del lobo en Asturias.

Mira Xulian, aún dándote un margen bastante amplio de peligro real, no figurado, que he tenido perros que convenientemente azuzados podrían haber matado o malherido seriamente a una persona y no eran lobos,te voy a decir algo: casi cada día me desplazo en moto y seguramente, y no hablemos estadísticamente, las posibilidades de sufrir un percance mortal son infinitamente superiores que las que le corresponden a cualquier poblador del ámbito rural en zonas loberas.Por no hablar que al mismo tiempo trabajo con cargas eléctricas de cierta importancia.

Qué una manada de lobos es potencialmente peligrosa, sí ( ojo con el jabalí, y el oso..... y un ciervo en berrea, etcc), que el peligro real se potencia por intereses económicos tanto ganaderos como escopeteros,no hay duda alguna.

Yo asumo el riesgo , en caso de presentarse intento controlarlo protegíendome siempre al máximo,( espaldera, chaqueta con protecciones,botas, etcc...), aunque sea en plena ola de calor.Asumo y actúo en consecuencia ( Y las equipaciones no son nada baratas).

Los ganaderos que no estabulan el ganado deberían hacer lo mismo no esperar sin tomar medidas a que cualquier depredador entre y les cause un perjuicio.

Una pregunta, ¿Cuántos lobos has divisado tú?, ¿Y tus conocidos?.

........Y si un día les falta el sustento no tengas duda que será gracias a los que intentan "regular" las poblaciones salvajes.Hoy en día con el despoblamiento rural, y pese a los tiros, en la mitad norte los ungulados y los suidos han sufrido una expansión más que evidente para todo aquel que se adentre mínimamente en el bosque.Piezas nunca les va a faltar ( si no intervenimos).

A ver, yo soy más bien moderado.
Hay que pensar remedios para que el problema de los lobos por lo menos vaya reduciéndose.
Lo que pasa es que la solución que da la administración a partir de la caza me parece absurda.
Si creen que van a reducir los ataques de lobos con la caza van listos. Me parece que están engañando a la gente, es como coger la vía que parece más fácil, y punto. Así, los ganaderos contentos, por que se ha dado la solución más populista. Pero que sea la más populista no implica que sea la más lógica.

Igualmente, no creo que el problema con los lobos en estas tierras sea tan grande como se pinta. Lo que pasa es que la prensa tiende a exagerar mucho, y a saber que datos dan. Yo de la prensa no me fiaría demasiado.
Hablando con pastores de la Tierra del Alba, de esos que me encuentro cuando voy a pescar, nunca me han dicho que hayan sufrido ataques de lobo. Igualmente esta zona no es tan afectada como la lindante pura a la Culebra, obviamente.

Los animalistas, me parecéis a veces un poco contradictorios. Defendéis a capa y espada el exterminio animales que pueden llevar incluso 50 años en un ecosistema, por conservar este mismo. Los únicos que pagan son los animales y con la pena máxima, justo los que seguramente no han elegido vivir en ese ecosistema (que seguramente no se pueda volver a recuperar esa misma especie extinguida o reducida). Eso a mí no me parece defensa de los animales, sinceramente.
Sin embargo, los lobos los defendéis a capa y espada, sin pensar en las personas que posiblemente estén pagando sus consecuencias.
Habría que veros a vosotros en su misma situación, a ver que haríais. En realidad no defendéis a los animales, defendéis lo que a vosotros os gusta ver, un ecosistema. Defendéis caiga quien caiga (animales o personas) ese ecosistema, para que no se vea desequilibrado. ¿Porqué? por que a vosotros os gusta (bueno, a mí también me gusta mucho ver la conservación de un ecosistema, obvio). Es comprensible, totalmente (o quizás no tanto). Pero también deberíais comprender a los pastores, que les gusta comer, y alimentar a sus familias.
Ahora me diréis, también defendemos a los animales, ya que comprendemos su sufrimiento al ser asesinados. ¿Y a los de las especies no autóctonas? ¿esos no tienen sentimientos?.

A lo mejor estoy equivocado (seguramente me contradiga en algo), pero es mi punto de vista. Ni los más radicales (matar a todo) tienen razón por que uno no es igual a uno, ni los animalistas/ecologistas creo que tampoco la tengan. Asi que no creo que todo se reduzca en dos polos. Seguramente la solución se haye en la moderación, si es que la hay.

En este tema, como en otros muchos, los problemas vienen dados por contradicciones legislativas. Desde mi punto de vista no cabe en ninguna cabeza con dos dedos de frente, que un país (y a nivel supranacional también) que promueve una legislación conservacionista, que declara un porrón de figuras de protección del territorio, que se apunta a toda cumbre medioambiental que ve, que se adhiere a todo tipo de tratado, y bla, bla bla... no ejecute en la práctica medidas que busquen una consecución de todos los objetivos y metas que muy sesudamente marcan en planes de todo pelaje.


Si este país quiere proteger los ecosistemas naturales que nos quedan y las especies que habitan en ellos, ha de compensar a los agentes sobre los que de manera directa o indirecta recae el peso y las consecuencias de esa conservación.

No tienen ningún tipo de futuro, una gestión que no reconozca de manera tangible la labor que realiza el propietario o habitante de las zonas protegidas, y los sectores productivos que allí se desenvuelven.

Y esto no tiene que ver con lo que yo piense o desee acerca de la conservación del lobo, si no con lo que creo que va a suceder si las administraciones no cambian su visión sobre el asunto.

Si se quiere proteger al lobo (yo quiero), no queda más remedio que soltar la pasta en las zonas donde habite, ya sea por ayudas directas, implementación de medidas correctoras, beneficios fiscales, etc.


De lo contrario sucederá lo que esta sucediendo actualmente, el ganadero estará insatisfecho y las poblaciones seguirán siendo abatidas tanto furtivamente (en Galicia no es ningún secreto en el mundo rural) como de forma legal con batidas "políticas" por parte de la administración. La discusión es tan simple como eso, no creo que haya que irse a posturas extremistas ni demonizando al lobo ni al ganadero, seguro que en España muere más gente cada año por ataques de vaca que por ataques de lobo en un siglo, y seguro que la mayoría de ganaderos si les garantizas que no van a salir palmando pasta por causa del lobo (o que incluso se pueden beneficiar) lo acaban dejando tranquilito.

"Defendéis a capa y espada el exterminio animales que pueden llevar incluso 50 años en un ecosistema, por conservar este mismo."

Lo que?? 

¿Se puede saber quién está diciendo que se asesinen vacas, caballos y ovejas?

Si te refieres al ganado en libertad, pues siento decirte que no es viable en un mundo donde se trata de proteger el medio ambiente. Pero no se trata de asesinarlos, sino precisamente de protegerlos, que es lo que no se hace en detrimento de esperar las subvenciones.
Lo de más vale prevenir que curar se lo pasan por el forro de los co*****.

Yo estoy en una línea muy parecida a la opinión de Toxo. Que conste.
Pero no se puede sobrevalorar TANTO el problema con los lobos porque es una jodida mentira en la mayor parte de las ocasiones. Y sino vamos a hablar con los listos que hacen los censos en Castilla y León de población del lobo..... señores, que en Castilla se promueve la caza hasta en las escuelas, para eso se gasta el dinero en vez de para subvencionar las pérdidas que ocasiona el lobo.

A pelar mandarinas.

"Defendéis a capa y espada el exterminio animales que pueden llevar incluso 50 años en un ecosistema, por conservar este mismo."

Lo que?? 

¿Se puede saber quién está diciendo que se asesinen vacas, caballos y ovejas?

Si te refieres al ganado en libertad, pues siento decirte que no es viable en un mundo donde se trata de proteger el medio ambiente. Pero no se trata de asesinarlos, sino precisamente de protegerlos, que es lo que no se hace en detrimento de esperar las subvenciones.
Lo de más vale prevenir que curar se lo pasan por el forro de los co*****.

Yo estoy en una línea muy parecida a la opinión de Toxo. Que conste.
Pero no se puede sobrevalorar TANTO el problema con los lobos porque es una jodida mentira en la mayor parte de las ocasiones. Y sino vamos a hablar con los listos que hacen los censos en Castilla y León de población del lobo..... señores, que en Castilla se promueve la caza hasta en las escuelas, para eso se gasta el dinero en vez de para subvencionar las pérdidas que ocasiona el lobo.

A pelar mandarinas.

La opinion de Toxo me ha parecido PERFECTA, sencillamente, pero tambien estoy un poquito de acuerdo contigo, aunque no del todo, no se, es tan dificil ver a un lobo que esos ataques tan faciles..me parecen exagerados.

Pues no sé en que hilo del foro postearon los datos falseados de censos poblacionales del lobo en Asturias y en Castilla para cazarlos. Tal vez fuera en este mismo hilo.

Luis Miguel Domínguez (HOLA  ).
El cuál me contestó esto de un debate del lobo vs ganaderos en Asturias que hubo en TVE (sólo había ganaderos): "Una vergüenza. Nadie en esa mesa sabe de que está hablando. Una pena para el Lobo y para los asturianos"

"Defendéis a capa y espada el exterminio animales que pueden llevar incluso 50 años en un ecosistema, por conservar este mismo."

Lo que?? 

¿Se puede saber quién está diciendo que se asesinen vacas, caballos y ovejas?

Si te refieres al ganado en libertad, pues siento decirte que no es viable en un mundo donde se trata de proteger el medio ambiente. Pero no se trata de asesinarlos, sino precisamente de protegerlos, que es lo que no se hace en detrimento de esperar las subvenciones.
Lo de más vale prevenir que curar se lo pasan por el forro de los co*****.

Yo estoy en una línea muy parecida a la opinión de Toxo. Que conste.
Pero no se puede sobrevalorar TANTO el problema con los lobos porque es una jodida mentira en la mayor parte de las ocasiones. Y sino vamos a hablar con los listos que hacen los censos en Castilla y León de población del lobo..... señores, que en Castilla se promueve la caza hasta en las escuelas, para eso se gasta el dinero en vez de para subvencionar las pérdidas que ocasiona el lobo.

A pelar mandarinas.

No me refería a ganado. No me has entendido.

A lo mejor estoy equivocado

Para nada, has dado en el clavo. Y ya que nos desenmascaras, no te cortes y di toda la verdad, hacemos aquelarres invocando a las bestias para que acaben con el sustento de los ganaderos, despues bailamos alrededor de la hoguera y venimos aquí a vomitar nuestro odio contra el ser humano. LOL