¿Y entre 1980 y 2005? ¿Cuántas Niñas hubo? ¿Y Niños? ¿Y de qué intensidades? (¿y en 1950-75?)
De todas formas, y no desviando más el tema, lo divertido del asunto no es que los modelos no vieran lo que está ocurriendo en los últimos años, ni siquiera comparándolos con las últimas series "homogeneizadas" para intentar disimularlo. Lo divertido es la incapacidad de los modelos para reproducir un pasado ya conocido: incapaces de reproducir el calentamiento de 1910-1945, o el descenso posterior.
Y, si son incapaces de reproducir un pasado ya conocido ¿por qué tendría que creerme a pies juntillas sus predicciones para el futuro? Si fallan en reproducir la realidad observada, es que sus parámetros son erróneos o incompletos. Habrá que mejorarlos, y no presentarlos como verdades absolutas por encima de la realidad. Si no, esto dejará de ser ciencia y pasará a ser fe.
Pido permiso para seguir desviando el Hilo....
En periodos de tiempo de mas de una década el ENSO deja de ser un factor que influya de manera apreciable el clima , no así en cortos periodos de tiempo entre 5 a 10 años, entonces lo importante no es cuantas niñas o niños hubo sino que tendencia muestran en el periodo seleccionado , esto es fácilmente comprobable mirando los datos de Enso y su tendencia lineal veras que cunado mas largo es el periodo de tiempo analizado la tendencia tiende a 0 y viceversa ... por ejemplo en el periodo que tu indicas entre los 80 y 00s la tendencia es apenas negativa ... mientras que entre 2005 y 2011 la tendencia es
fuertemente negativa y unas 10 veces mayor Entonces que tendencia tendrá mas influencia ? la respuesta es fácil no?
Yo no quiero liarme de nuevo, pero es que tiene mandanga lo de Doom... como la realidad resulta que estos ultimos años ha sido un poquito mas fria que la prediccion modelistica, Doom lo atribuye a la presencia mayoritaria de Niñas... eso si, si le dices que quizas el fuerte calentamiento de los ochenta y los noventa se debio, en buena parte, a la presencia de fortisimos Niños, entonces no, eso no le vale, y te dira que todo ese calentamiento es antropogenico...
Como ya explique mas arriba Pues no , pero tu lo tomas como que ENSO tiene la mayor parte de la explicación y no es cierto, ni tampoco yo dije eso ... mas bien digo que es una parte de la explicación, y que hay muchos otros factores que también juegan aquí y que pueden estár enmascarando la influencia de los GHGs
En cuanto a los modelos no es cierto que no expliquen el periodo entre 1910-1945 mas bien es el periodo entre 1930-1945 el que se le escapa pero de cualquier forma esta dentro de los limites de confidencia...
176 Respuestas
80528 Vistas