Cita de: epsilon-9 en Miércoles 20 Noviembre 2013 10:03:34 AM

Cita de: epsilon-9 en Martes 19 Noviembre 2013 13:31:13 PM
....
Hay algun informe ( no del IPCC ) donde se  muestran las alegaciones científicas que realizan los distintos paises, mostrando, así, un consenso mucho menor del que prsenta el resumen (a ver si lo encuentro..)
...

Me cito para poner el informe. Vale la pena leerlo y es del AR4. Me gustará ver el del AR5 (que creo que todavia no ha salido, al menos no lo he encontrado)

Hay que destacar que éstas discusiones son ya sobre informes científicos filtrados por cada país. O sea que la variabilidad seria, en realidad, mucho mayor. Evidentemente, el filtrado se realiza bajo los intereses de cada país. Pero aún así no deja de mostrar que las fuentes científicas son muchas y diversas, incluso de signo opuesto unas de otras.

10TH SESSION OF WORKING GROUP I OF THE INTERGOVERNMENTAL PANEL ON CLIMATE CHANGE

...
CAUSAS DEL CAMBIO CLIMÁTICO: Este capítulo, que se ocupa de las causas subyacentes del cambio climático, se analizó en sesiones plenarias durante la tarde del lunes, el martes y el jueves. El Copresidente Solomon introdujo el capítulo destacando que, en contraste con el TIE, esta vez las causas del cambio climático se abordan dentro del documento antes de las observaciones sobre el cambio del clima. Y explicó que se hizo este cambio para transmitir la mejora de la información acerca de tales causas obtenida desde el TIE. En una declaración sobre la mejora de las estimaciones cuantitativas de la fuerza radiativa, China señaló que la comprensión de los efectos indirectos de los aerosoles es insuficiente. Los participantes acordaron entonces referirse a "algunos aspectos" de los aerosoles. Alemania propuso, y los participantes decidieron, hacer referencia a una mejora en la comprensión de las propiedades de la superficie terrestre. Para una nota a pie de página en la que se define el concepto de fuerza radiativa, los participantes aceptaron la sugerencia de Noruega de aclarar que existe fuerza radiativa positiva y negativa.

....

Los participantes también discutieron si se debía decir que el recalentamiento del sistema climático es "inequívoco" o "evidente", y decidieron que el recalentamiento es "inequívoco". Canadá, con Alemania y Suiza, sugirió añadir una referencia a la acelerada tendencia del recalentamiento.

China, Nueva Zelanda y Sudáfrica, apoyadas por los Principales Autores encargados de la Coordinación, se opusieron, teniendo en cuenta la posibilidad de una variabilidad de décadas, y no se insertó la referencia en este capítulo.

.....

Saludos

¡Yo alucino! No me lo puedo creer. ¿Os parece serio esto?
Me recuerda las reuniones de vecinos: "La vecina del 4° izda. pide que se pinte de blanco su rellano, porque combina mejor con el color de su puerta...Todos los vecinos de los pisos superiores están de acuerdo y se aprueba la moción...El vecino del bajo centro, con el apoyo de los que tienen local comercial exige cambiar el ascensor porque el actual está viejo y es muy ruidoso...El presidente solicita un informe técnico para saber el nivel de ruido, muy ruidoso, medio ruidoso, suave, leve rumor...Los vecinos del primero señalaron que era evidente una acelerada tendencia de la intensidad sonora..."

¿Y estos son los famosos informes que elaboran los "sesudos" miembros del IPCC?

¡Vamos, no me jodas!

Este informe describe la sesión para generar el informe político, no las sesiones puramente científicas. Claro, como cualquier reunión con intereses contrapuestos parece una reunión de escaleras de vecinos. Pero es que es así en todos lados: el parlamento, la ONU...

Pero lo interesante es lo que deja intuir (El IPCC no describe las discrepancias en sus sesiones): que bajo estas disputas existe un cúmulo de opiniones científicas muy diversas.

Saludos

Bueno.

Cosas que se leen, no da mas datos que lo que dice.
http://actualidad.rt.com/ciencias/view/79641-elevacion-rapida-nivel-oceanos-amenaza-inundar-zonas-costeras?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=all
La verdad que es alarmante con ese 60% mas rápido. Que buenos que son  .

Cita de: CANTABRUCO en Lunes 25 Noviembre 2013 23:04:23 PM
Bueno.

Cosas que se leen, no da mas datos que lo que dice.
http://actualidad.rt.com/ciencias/view/79641-elevacion-rapida-nivel-oceanos-amenaza-inundar-zonas-costeras?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=all
La verdad que es alarmante con ese 60% mas rápido. Que buenos que son  .

Pues las demás noticias de esa página no tienen desperdicio, a ver cual de todas la dice más gorda. Ya tardan en hacer una película con todos los desastres climáticos y medioambientales posibles.

No se dónde poner este enlace.
Es el borrador completo de un nuevo artículo sobre estudio probabilístico de modelos a corto plazo. (Ponerlo dónde corresponda).
An evaluation of decadal probability forecasts
2 from state-of-the-art climate models.

http://www.lse.ac.uk/CATS/Publications/Publications%20PDFs/95_Suckling&Smith-decadal-hindcasts-v9-final-JoC.pdf

Un poco desfasado. Del 14 de agosto de 1929. Entonces pensaban que en la edad media no debía haber glaciares en los Alpes:

http://trove.nla.gov.au/ndp/del/article/94383187

¡Vaya, menuda sorpresa!

Un famoso y connotado ecologista y calentólogo... ¡piensa lo mismo que yo!

The Poor Need Cheap Fossil Fuels

¿El autor del artículo? Nada menos que Bjorn Lomborg. Y vale la pena leerlo.

Cita de: hrizzo en Miércoles 04 Diciembre 2013 16:38:06 PM
¡Vaya, menuda sorpresa!

Un famoso y connotado ecologista y calentólogo... ¡piensa lo mismo que yo!

The Poor Need Cheap Fossil Fuels

¿El autor del artículo? Nada menos que Bjorn Lomborg. Y vale la pena leerlo.

Recuerdo haber oido a un prominente ecologista decir "No podemos permitir que Africa se desarrolle". Que gente tan siniestra.

Cita de: hrizzo en Miércoles 04 Diciembre 2013 16:38:06 PM
¡Vaya, menuda sorpresa!

Un famoso y connotado ecologista y calentólogo... ¡piensa lo mismo que yo!

The Poor Need Cheap Fossil Fuels

¿El autor del artículo? Nada menos que Bjorn Lomborg. Y vale la pena leerlo.

Huele que apesta. Un ecologista a favor de las petroleras para que ayuden al tercer mundo con el tema del Fracking hidráulico. Combustible barato si, pero el fracking no lo es. Poco o nada se van a desarrollar si la tecnología para extraer la compran a occidente. ¿Y eso de la caña y el pescado?

Cita de: LechuzoHuele que apesta. Un ecologista a favor de las petroleras para que ayuden al tercer mundo con el tema del Fracking hidráulico. Combustible barato si, pero el fracking no lo es. Poco o nada se van a desarrollar si la tecnología para extraer la compran a occidente. ¿Y eso de la caña y el pescado?

Seguramente leímos dos artículos distintos. El que yo enlacé afirma que los pueblos más pobres necesitan combustibles abundantes y baratos (y confiables, agrego yo). Sea cual sea, el petróleo, el gas, el carbón (que es algo barato y que él menciona especialmente) y la energía nuclear.

Es más, pone una cita específica sobre el carbón:
"To sustain the growth rates we need to create jobs, we have no choice but to build new generating capacity — relying on what, for now, remains our most abundant and affordable energy source: coal."

En cuanto a precios, en fin... el gas, gracias a las explotaciones de fracking, cuesta en los EE.UU. la cuarta parte de lo que cuesta en Europa. No creo que sea algo malo para los estadounidenses.

Y otro más:

Richard Muller: Why every serious environmentalist should favour fracking

"It is believed that China has enormous reserves of shale gas, perhaps 50% larger than those of the US. If that shale gas can be utilised, it offers China a wonderful opportunity to mitigate air pollution while still allowing energy growth... Industry experts believe that the cubic metres of gas recovered from a given well can be doubled in the near future by better design of the fracking stages to match geologic formation characteristics. And they also believe that number could double again in the next decade. Soon that will mean four times the production for only a minor increase in cost. Such an advance is expected to turn currently difficult fields into major producers, to open up fields in China, Europe, and the US that are currently unprofitable."

Parece que algunos se van descolgando.