Sip tal cual recientemente hay un esfuerzo muy grande por parte de los climatologos y de los modelos en hacer realidad la prediccion de temperaturas a corto plazo , es decir, en ves de hablar de mas de 20 o 30 aÑos vista , hacer predicciones a 10 o menos años, en verdad es una tarea titanica ya que hay muchos factores de los cuales varios son caoticos (imposibles de predecir) y que puede influir  en esos priodos tan cortos de tiempo y dar por tierra o no un pronostico, como bien dice el articulo esta en pañales, y no creo que de buenos resultados por lo menos en el futuro cercano... Igual ese 15 % menos que predicen comparado con los modelos de largo plazo. no es para tirar manteca al techo , si tenemos en cuenta que los modelos predicen unta tendencia de unos  0.25 a 0.30 grados de calentamieno para esta y la proxima decada estamos habalndo de que ese 15%de menos representaria unos 0,2125 a 0,255 de calentamiento para las proximas decadas

Cita de: LightMatter en Lunes 07 Octubre 2013 17:39:36 PM
Sip tal cual recientemente hay un esfuerzo muy grande por parte de los climatologos y de los modelos en hacer realidad la prediccion de temperaturas a corto plazo , es decir, en ves de hablar de mas de 20 o 30 aÑos vista , hacer predicciones a 10 o menos años, en verdad es una tarea titanica ya que hay muchos factores de los cuales varios son caoticos (imposibles de predecir) y que puede influir  en esos priodos tan cortos de tiempo y dar por tierra o no un pronostico, como bien dice el articulo esta en pañales, y no creo que de buenos resultados por lo menos en el futuro cercano... Igual ese 15 % menos que predicen comparado con los modelos de largo plazo. no es para tirar manteca al techo , si tenemos en cuenta que los modelos predicen unta tendencia de unos  0.25 a 0.30 grados de calentamieno para esta y la proxima decada estamos habalndo de que ese 15%de menos representaria unos 0,2125 a 0,255 de calentamiento para las proximas decadas

Eso iba a decir yo, que más dura será la subida. 
Una preguntilla de nada. ¿Que predicen los modelos informáticos climáticos a corto, medio o largo plazo sobre el sol? ¿Habrá Mínimo Solar profundo? ¿Será un Dalton o un Maunder? ¿Cuanto durará?

Cita de: Lechuzo en Lunes 07 Octubre 2013 23:54:09 PM

Cita de: LightMatter en Lunes 07 Octubre 2013 17:39:36 PM
Sip tal cual recientemente hay un esfuerzo muy grande por parte de los climatologos y de los modelos en hacer realidad la prediccion de temperaturas a corto plazo , es decir, en ves de hablar de mas de 20 o 30 aÑos vista , hacer predicciones a 10 o menos años, en verdad es una tarea titanica ya que hay muchos factores de los cuales varios son caoticos (imposibles de predecir) y que puede influir  en esos priodos tan cortos de tiempo y dar por tierra o no un pronostico, como bien dice el articulo esta en pañales, y no creo que de buenos resultados por lo menos en el futuro cercano... Igual ese 15 % menos que predicen comparado con los modelos de largo plazo. no es para tirar manteca al techo , si tenemos en cuenta que los modelos predicen unta tendencia de unos  0.25 a 0.30 grados de calentamieno para esta y la proxima decada estamos habalndo de que ese 15%de menos representaria unos 0,2125 a 0,255 de calentamiento para las proximas decadas

Eso iba a decir yo, que más dura será la subida. 
Una preguntilla de nada. ¿Que predicen los modelos informáticos climáticos a corto, medio o largo plazo sobre el sol? ¿Habrá Mínimo Solar profundo? ¿Será un Dalton o un Maunder? ¿Cuanto durará?

Pues si has dado en el clavo , los modelos a corto y mediano plazo se verian afectados en sus predicciones a 10 años si estas por ejemplo coinside con un ciclo de actividad solar mucho mayor o mucho menor a lo "predicho"mejor dicho, asumido, por el modelo , de todas formas a largo plazo el efecto de un minimo tipo dalton o maunder ,aunque ciertamente tendira sus efectos , no cambiaria en demacia la prediccion ya que lo que se sabe de la variacion solar en la TSI para esas epocas no da valores para el minimo de maunder menores a 3,4Wm2( como caso extremo)  con respecto al  maximo moderno  , eso significa una cambio directo de temperaura de solo 0,45 C como maximo caso extremo , cuando para 2100 se esperan entre 4 y 5 grados de incremento de temperaturas por los GHGs.
http://www.pik-potsdam.de/~stefan/Publications/Journals/feulner_rahmstorf_2010.pdf

Es por esta razon que a largo plazo en la mayoria de los modelos se asume una constante solar o variacion 0 proyectada a 2100..

Los 'septiembres' de este siglo son más cálidos que los del anterior, según la AEMET

CitarLa Agencia Estatal de Meteorología (AEMET), ha constatado que los 'septiembres' de este siglo son algo más calurosos que los del pasado, según ha explicado a Europa Press su portavoz, Fermín Elizaga.

Concretamente, los registros del mes pasado muestran que fue cálido a muy cálido en la mayor parte de España, con una temperatura media de 21,5 grados centígrados, 1,2 grados centígrados por encima del valor normal de la serie de referencia que comprende mediciones desde 1971 al 2000.

Mientras, los septiembres de 2010 y 2012, pese a no ser tan cálidos como este, si registraron 0,6 grados centígrados por encima de los valores normal. Por el contrario, el septiembre de 2011 fue el más cálido desde 1988, registrándose 1,8 grados centígrados superior a la media.

Por todo ello, Elizaga considera "confirmada" una tendencia "global" hacia temperaturas más calurosas en estos trece años respecto a mediciones anteriores. Pese a ello, ha adelantado que se espera un otoño "normal" ya que "no hay indicios que indiquen lo contrario". (...)

Lo que se confirma en este artículo es la tendencia "calentóloga" que impera en AEMET.

Cita de: LightMatter en Martes 08 Octubre 2013 03:36:38 AM

Cita de: Lechuzo en Lunes 07 Octubre 2013 23:54:09 PM

Cita de: LightMatter en Lunes 07 Octubre 2013 17:39:36 PM
Sip tal cual recientemente hay un esfuerzo muy grande por parte de los climatologos y de los modelos en hacer realidad la prediccion de temperaturas a corto plazo , es decir, en ves de hablar de mas de 20 o 30 aÑos vista , hacer predicciones a 10 o menos años, en verdad es una tarea titanica ya que hay muchos factores de los cuales varios son caoticos (imposibles de predecir) y que puede influir  en esos priodos tan cortos de tiempo y dar por tierra o no un pronostico, como bien dice el articulo esta en pañales, y no creo que de buenos resultados por lo menos en el futuro cercano... Igual ese 15 % menos que predicen comparado con los modelos de largo plazo. no es para tirar manteca al techo , si tenemos en cuenta que los modelos predicen unta tendencia de unos  0.25 a 0.30 grados de calentamieno para esta y la proxima decada estamos habalndo de que ese 15%de menos representaria unos 0,2125 a 0,255 de calentamiento para las proximas decadas

Eso iba a decir yo, que más dura será la subida. 
Una preguntilla de nada. ¿Que predicen los modelos informáticos climáticos a corto, medio o largo plazo sobre el sol? ¿Habrá Mínimo Solar profundo? ¿Será un Dalton o un Maunder? ¿Cuanto durará?

Pues si has dado en el clavo , los modelos a corto y mediano plazo se verian afectados en sus predicciones a 10 años si estas por ejemplo coinside con un ciclo de actividad solar mucho mayor o mucho menor a lo "predicho"mejor dicho, asumido, por el modelo , de todas formas a largo plazo el efecto de un minimo tipo dalton o maunder ,aunque ciertamente tendira sus efectos , no cambiaria en demacia la prediccion ya que lo que se sabe de la variacion solar en la TSI para esas epocas no da valores para el minimo de maunder menores a 3,4Wm2( como caso extremo)  con respecto al  maximo moderno  , eso significa una cambio directo de temperaura de solo 0,45 C como maximo caso extremo , cuando para 2100 se esperan entre 4 y 5 grados de incremento de temperaturas por los GHGs.
http://www.pik-potsdam.de/~stefan/Publications/Journals/feulner_rahmstorf_2010.pdf

Es por esta razon que a largo plazo en la mayoria de los modelos se asume una constante solar o variacion 0 proyectada a 2100..

No solo de la TSI a ras de suelo vive el hombre.  El tema de la baja actividad solar y el clima se convierte en dos problemas. Por un lado desconocemos con exactitud hasta cuanto puede bajar la actividad solar. La baja actividad solar no tiene suelo conocido, y se calcula que durante la PEH pudo tener anomalías negativas.
El otro problema es que el IPCC solo contempla la TSI como influencia solar en el clima, y descuida aspectos que pueden ser importantes. Por ejemplo el comportamiento del viento solar durante un mínimo prolongado. Eso significaría, de ser cierta, la teoría de Svensmark, un incremento de la nubosidad importante.
Pero no solo eso. Si las nubes aumentan y disminuyen en función de la actividad solar, las nubes tienen tambien un ciclo de 11 años. Si ese ciclo desaparece durante 70 años, ¿que efectos puede tener en el clima mayor nubosidad y menor TSI?
Pero además si disminuye la actividad solar,  durante un ciclo extremadamente largo de 70 años, ¿como queda el ozono? Recordemos que los ultravioletas varían enormemente más que la luz visible. Los rayos ultravioletas son los encargados de crear y destruir al mismo tiempo la capa de ozono. ¿Que efectos tendrá esto en el clima, en el hielo, en el placton, etc.
Es decir, creo que a los del IPCC puede que se le estén escapando algunas cosillas. 

Pero se supone que esas cosillas que leemos aquí a nivel de un foro, están mas que mascadas por cientificos,
climatólogos y demás personas estudiosas del tema en cuestión ¿no?.

Cita de: CANTABRUCO en Miércoles 09 Octubre 2013 01:42:05 AM
Pero se supone que esas cosillas que leemos aquí a nivel de un foro, están mas que mascadas por cientificos,
climatólogos y demás personas estudiosas del tema en cuestión ¿no?.

En lo que se refiere al sol o a las nubes no, por la sencilla razón que no tienen ni idea de ninguno de los temas que planteo.

"El Mundo" sigue a lo suyo...


Sedientos por el cambio climático

Un comentario de Lindzen de lo más sensato:

http://wattsupwiththat.com/2013/10/08/lindzen-understanding-the-ipcc-ar5-climate-assessment/

(en googleñol: http://tinyurl.com/mb8zflp )

Me quito el sombrero ante tan sosegada opinión de Lindzen, es un científico como la copa de un pino 

El hijo de Jou Bastardi tambien se dedica a esto:

El Mito del Calentamiento Global

¿Estamos un 95% seguros de que el hombre provoca el calentamiento global?

Citar(...)"Extremadamente probable" significa un 95%, según las definiciones del IPCC. Pero como puede leerse, en la justificación hay literatura, pero al igual que en 2007 ningún cálculo. Lo único que dice el IPCC es que los autores del informe se sienten un "95% seguros" de que lo que dicen es cierto. Y nada más.