Seguimiento de AEMET y agencias autonómicas. Año 2009

Para mi zona el dia fuerte parece que va a ser el 9 

http://freemeteo.com/default.asp?pid=156&la=4&gid=3110627

Sin embargo AEMET nos mete un 40 % de probabilidad de precipitación para ese mismo dia osea nada. La verdad nose que pensar.

Supongo que utilizarán modelos distintos, en AEMET el IFS EPS del Centro Europeo y los de Freemeteo creo que usan el GFS del NOAA americano. En ambos casos son poner tal cual el resultado del modelo y al usar modelos distintos serán resultados distintos. Otra cosa será ver cial está más acertado

Fijaos que peligrosa puede ser la combinación de la predicción automática de localidades y un periodista con pocas ganas de trabajar, o con una imaginación desbordante:

https://foro.tiempo.com/revista+ram+y+otros+medios+de+comunicacion/posibilidad+de+nieve+en+sevilla+capital+segun+abc-t99201.0.html

Saludos. 

Fijaos que peligrosa puede ser la combinación de la predicción automática de localidades y un periodista con pocas ganas de trabajar, o con una imaginación desbordante:

https://foro.tiempo.com/revista+ram+y+otros+medios+de+comunicacion/posibilidad+de+nieve+en+sevilla+capital+segun+abc-t99201.0.html

Saludos. 

En el cuerpo de esa noticia en internet ya hay lectores opinando del tema. Pongo una:

8.pepe|  05/Jan/2009 |  14:33:26h
¿Meteorología ha dicho que puede nevar?..............................Pues os garantizo que sucederá todo lo contrario teniendo en cuenta el tanto por ciento de acierto de esta gente

Hoy, en Sevilla, todo el mundo habla de esta noticia. En el trabajo, en la gasolinera de Torneo... El periodista que ayer miró el automático no ha leido la letra pequeña de la pagina de la Agencia. Pero el viernes, que no llegará a nevar en Sevilla, el culpable no será ABC o El Correo. Los culpables serán los meteorólogos.

La AEMET debería plantearse eliminar la predicción por localidades. Y sobre todo, hacer una llamadita a ABC, y solicitar de donde han sacado que la Agencia ha avisado de nieve a Sevilla.

No creo que sea necesario que eliminen información, pero si que se deberían tomar medidas contra la gente que malinterpreta la información y encima lo publica.

Además, hay algunos comentarios de esa noticia que me han sacado de quicio 

No creo que sea necesario que eliminen información, pero si que se deberían tomar medidas contra la gente que malinterpreta la información y encima lo publica.

Además, hay algunos comentarios de esa noticia que me han sacado de quicio 

Creo que más arriba hablaba de este tema también. No quiero decir que eliminen información, me refiero a que ese apartado de la web debería plantearse de otra manera. ¿Es válido que ayer domingo el automático ponga el símbolo de nieve en Sevilla para seis días después? NO.

Bajo mi punto de vista un organismo serio como la AEMET, no debería prestarse a que manipulen y mal-interpreten un producto que no es fiable.

Creo que más arriba hablaba de este tema también. No quiero decir que eliminen información, me refiero a que ese apartado de la web debería plantearse de otra manera. ¿Es válido que ayer domingo el automático ponga el símbolo de nieve en Sevilla para seis días después? NO.

Bajo mi punto de vista un organismo serio como la AEMET, no debería prestarse a que manipulen y mal-interpreten un producto que no es fiable.

Kike, en parte te doy la razón. Pero el problema no sólo es de la AEMET, sino que no hay peor ciego que el que no quiere leer. La peli de siempre. Esta vez ha dado "la nota" el figura del ABC, por cierto, reiterativos en estas lides de masacrar y redimensionar la información meteo.

Aunque desde luego, tampoco pasaría nada si la AEMET pusiera en rojo y en mayusculas el texto de aviso que incluyen:

"Predicciones en 8112 municipios de España, deben interpretarse como la tendencia más probable de la evolución meteorológica en los próximos 7 días. Se generan de forma automática mediante el tratamiento estadístico de los resultados de modelos numéricos de predicción meteorológica. Esto puede dar lugar en ocasiones a que no coincidan con las demás predicciones, en especial, las de fenómenos adversos, realizadas por esta Agencia y elaboradas por predictores que interpretan y adecuan los resultados de los modelos, y que pueden encontrar en esta Web."

Cita de: Eguzkia en Lunes 05 Enero 2009 17:40:51 pm

Creo que más arriba hablaba de este tema también. No quiero decir que eliminen información, me refiero a que ese apartado de la web debería plantearse de otra manera. ¿Es válido que ayer domingo el automático ponga el símbolo de nieve en Sevilla para seis días después? NO.

Bajo mi punto de vista un organismo serio como la AEMET, no debería prestarse a que manipulen y mal-interpreten un producto que no es fiable.

Kike, en parte te doy la razón. Pero el problema no sólo es de la AEMET

Si está claro que la AEMET no es la culpable de todo esto, Pedro. La culpa, es del medio de comunicación. Y no sólo del redactor que escribe la noticia. El editor y el Jefe de redacción son más culpables si cabe que ese periodista, que a lo mejor, hasta está trabajando en prácticas.

¿Llamaron ayer al GPV de Sevilla para recabar más información? NO.

Solo opino y propongo, que ese apartado de la web se oriente de otra forma, porque ya puedes poner en letra negrita en rojo y a tamaño 26 lo que comentas, que si mañana a las seis de la mañana aparece en el automático el símbolo de nieve en Sevilla para el día 10 de enero, volverán a publicar lo que han publicado. Y lo harán como lo han hecho: "Meteorología Avisa que neverá en Sevilla"

he estado mirando las predicciones del AEMET y hay cosas un poco sorprendentes, por ejemplo mete una maxima en Valladolid de 0ºC, mas baja que por ejemplo ciudades como Burgos, Soria o Avila que estan a bastante mas altitud, tambien decir que luego miras el pronostico por localidades y no concuerda con las temperaturas que te dan en la prediccion de provincia y CCAA

También se puede destacar la subida de la cota de nieve en Valladolid, que para el miércoles era de -200 metros, y ahora ya la ponen a 600 metros...

Una cosa curiosa es que AEMET ha avisado con alerta amarilla a la Ribera del Ebro riojana por acumulación de 2 cm de nieve para mañana, pero no lo ha hecho para la Ribera de Navarra, y eso que la predicción es muy similar para ambas comunidades (si acaso parece que hay más posibilidad de precipitación en la Ribera riojana que en la navarra leyendo la predicción, aunque entre ambas sólo hay 100 metros de distancia (la anchura del Ebro):

NAVARRA:

 Predicción:

MUY NUBOSO O CUBIERTO. PRECIPITACIONES DEBILES EN LA VERTIENTE
CANTABRICA, SIERRAS MAS OCCIDENTALES Y PIRINEOS, QUE PUEDEN SER
LOCALMENTE MODERADAS. EN EL RESTO DE LA COMUNDAD FORAL, PROBABLES
CHUBASCOS DEBILES. COTA DE NIEVE: EN TORNO A 300-400 METROS AL
PRINCIPIO, BAJANDO A CUALQUIER COTA. TEMPERATURAS MINIMAS, SIN
CAMBIOS O EN LIGERO DESCENSO, Y MAXIMAS, EN LIGERO O MODERADO
DESCENSO. HELADAS GENERALIZADAS, DEBILES O LOCALMENTE MODERADAS.

VIENTOS DE COMPONENTES OESTE Y NORTE, FLOJOS O MODERADOS.


LA RIOJA:

MUY NUBOSO O CUBIERTO. PRECIPITACIONES DEBILES, QUE PODRIAN SER
LOCALMENTE MODERADAS EN EL OESTE DE LA COMUNIDAD. COTA DE NIEVE:
400-500 METROS BAJANDO A LO LARGO DEL DIA A CUALQUIER COTA.

TEMPERATURAS MINIMAS, SIN CAMBIOS O EN LIGERO DESCENSO, Y
MAXIMAS, EN LIGERO O MODERADO DESCENSO. HELADAS GENERALIZADAS,
DEBILES O LOCALMENTE MODERADAS. VIENTOS DE COMPONENTES OESTE Y
NORTE, FLOJOS O MODERADOS.

Y aquí el mapa con los umbrales de aviso:

Fijaos que peligrosa puede ser la combinación de la predicción automática de localidades y un periodista con pocas ganas de trabajar, o con una imaginación desbordante:

https://foro.tiempo.com/revista+ram+y+otros+medios+de+comunicacion/posibilidad+de+nieve+en+sevilla+capital+segun+abc-t99201.0.html

Saludos. 

En fin, alucino, como se lo curran algunos periodistas, eh!

(...)
tambien decir que luego miras el pronostico por localidades y no concuerda con las temperaturas que te dan en la prediccion de provincia y CCAA

ES bastante normal que no coincidan, por los motivos comentados anteriormente en este hilo