Seguimiento temperatura global

Aquí la pagina de la NOAA http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/anomalies/anomalies.html que ha dejado de actualizar sus datos de las temperaturas.  , no se a que se debe, pero hace quince días estavan las temperaturas de marzo, y ahora solo sale asta diciembre pasado. No se pero creo que las tienen que cocinar un poco mas, que si no, no salen las ecuaciones.
En esta pagina http://www.osdpd.noaa.gov/PSB/EPS/SST/climo.html de la NOAA, también han suprimido todos los mapas que ya habían colgado asta el 1 de mayo.
Lo mas seguro es que se habrán dado cuenta de un error, y que lo intentaran arreglar. Pero vamos, a mi estas cosas me mosquean un poco.

Saludos.

Alex huele mal!

Ultimamente tienen los nervios a flor de piel,muchos cambios..como en los datos de satélite cocinados totalmente antes de ser difundidos,o los de temperaturas históricas,cocinados mas de 30 veces en los últimos años...

Aquí la pagina de la NOAA http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/anomalies/anomalies.html que ha dejado de actualizar sus datos de las temperaturas.  , no se a que se debe, pero hace quince días estavan las temperaturas de marzo, y ahora solo sale asta diciembre pasado. No se pero creo que las tienen que cocinar un poco mas, que si no, no salen las ecuaciones.
En esta pagina http://www.osdpd.noaa.gov/PSB/EPS/SST/climo.html de la NOAA, también han suprimido todos los mapas que ya habían colgado asta el 1 de mayo.
Lo mas seguro es que se habrán dado cuenta de un error, y que lo intentaran arreglar. Pero vamos, a mi estas cosas me mosquean un poco.

Saludos.

Aquí la pagina de la NOAA http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/anomalies/anomalies.html que ha dejado de actualizar sus datos de las temperaturas.  , no se a que se debe, pero hace quince días estavan las temperaturas de marzo, y ahora solo sale asta diciembre pasado. No se pero creo que las tienen que cocinar un poco mas, que si no, no salen las ecuaciones.
En esta pagina http://www.osdpd.noaa.gov/PSB/EPS/SST/climo.html de la NOAA, también han suprimido todos los mapas que ya habían colgado asta el 1 de mayo.
Lo mas seguro es que se habrán dado cuenta de un error, y que lo intentaran arreglar. Pero vamos, a mi estas cosas me mosquean un poco.
Saludos.

Curioso lo de la pagina de anomalias de la NOAA sin actualizar porque los datos de Marzo actualizados el 16 de Abril siguen colgados accediendo por otro sitio http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2008/mar/mar08.html (por ejemplo) con ese singular 2º marzo más caluroso 
La pagina de los mapas que citas yo puedo acceder sin problemas y se ve el mapa del 5 de Mayo (bastante azul por ciertoi)

Yo no se estos mapas como los hacen, pero en la zona de la península iberica el mes de marzo pasado se caracterizo, por ser algo fresco o como mucho normal y lo mismo por el sur de Francia que fue fresco. Y no se de donde sacan esas temperaturas tan altas en nuestra zona. Lo veo un poco surrealista. Y la antartida le meten temperaturas en su interior muy superiores a las normales. ¿Y eso a que se debe? ¿a que la única estación que hay las temperaturas fueron superiores? No se, quizás las media globales puedan ser coherentes, pero vamos lo que se dice que sea un sistema algo preciso, no lo es para nada del mundo.

Saludos.

Lo de marzo "fresco o como mucho normal" no es exactamente lo que opina Aemet http://www.aemet.es/es/noticias/2008/04/clima0308

Lo de marzo "fresco o como mucho normal" no es exactamente lo que opina Aemet http://www.aemet.es/es/noticias/2008/04/clima0308

Gracias por la información monzon2.

Bueno, discrepo totalmente con ese mapa. Por ejemplo el pirineo central marzo fue un mes muy frió, con temperaturas de mas de dos grados por debajo de la media. Cuando en el mapa se ve con temperaturas superiores de la media. El levante y el sur no creo creo que fueran por encima con la cantidad de entradas frías, pero lo desconozco. Pero en la zona que si sigo, te puedo decir que fue muy fresquito. Así que estos mapas, tienen la fiabilidad que tienen. No se en que se basan pero no en la realidad.

Saludos.

Cita de: monzon2 en Miércoles 07 Mayo 2008 10:59:21 am

Lo de marzo "fresco o como mucho normal" no es exactamente lo que opina Aemet http://www.aemet.es/es/noticias/2008/04/clima0308

Gracias por la información monzon2.

Bueno, discrepo totalmente con ese mapa. Por ejemplo el pirineo central marzo fue un mes muy frió, con temperaturas de mas de dos grados por debajo de la media. Cuando en el mapa se ve con temperaturas superiores de la media. El levante y el sur no creo creo que fueran por encima con la cantidad de entradas frías, pero lo desconozco. Pero en la zona que si sigo, te puedo decir que fue muy fresquito. Así que estos mapas, tienen la fiabilidad que tienen. No se en que se basan pero no en la realidad.

Saludos.

Efectivamente, el resumen mensual de marzo para el caso concreto de Cataluña difiere mucho del que aparece, por ejemplo, en el boletín climático de marzo del Meteo.cat, pero incluso aquí son ligeramente mayoritarias las zonas con anomalía positiva. No el Pirineo, por supuesto. Saludos

Este artículo y sus enlaces son algo interesante a tener en cuenta, saludos.

hasta 2030 -2040 será asi ,a partir de esas fechas comenzará el descenso.

Este artículo y sus enlaces son algo interesante a tener en cuenta, saludos.

A menudo los artículos de opinión se basan en obviedades para ir más allá de lo que la misma obviedad permite . Tal es el caso, en el artículo mencionado, de la frase :

"A pesar de la variabilidad interanual inherente que es observada dentro de nuestro clima, en una serie de observaciones de temperatura que datan de hace 150 años, los 10 años más cálidos han ocurrido desde 1995."

Utilizando esta aseveración para demostrar que el calentamiento sigue vivito y coleando.

Evidentemente, estamos en "una" cima, de momento, del calentamiento ( de momento no hay evidencia de más calentamiento). De no ser así esta cima ya habría pasado y las predicciones no serían las que son : El IPCC hablaría de enfriamiento y el calentamiento global se habría trocado en enfriamiento global.

¿Pero eso dice algo sobre el el clima dentro de 5, 10, 20 o 30 años?. Pues no. La previsión de calentamiento no tiene nada que ver con que éstos sean los n años mas cálidos de la historia reciente, sino por las teorias sobre el CO2 antropogénico, lo mismo que las actuales teorias solares hablan de enfriamiento y sobre las que se predice enfriamiento.

Pero mas bien yo diría que el hecho de estar en una "cima", si lo estamos, significa que no hay ya donde ascender, que solo nos queda descender. Y si es o no la cima definitiva solo el tiempo lo dirá.

Y yo recordaría que las previsiones daban a 2007 como prácticamente catastrófico. ¿ es que  no se pudo preveer el efecto de La NIña?, ¿Y la PDO?...

Tales errores de bulto invalidan mucho posicionamiento radical. Porqué se habla como si se conociera el clima de toda la vida y la realidad es que sabemos poco de el. Incluso esos que afirman, en el artículo, que tras el impasse de este 2007 la cosa seguirá para arriba.  ¿Y si va para abajo?.

Pero este topic es para hablar del seguimiento de la temperatura actual, o sea que ya me he enrrollado demasiado

saludos

si,el tema es de temperatura global, el articulo menciona un ejemplo muy bueno para demostrar que no estamos en la cima de la montaña,son los casos de  subidas globales con respecto a medias de dos años de niña ,siendo el 2007 ganador por  algunas centesimas.esto como todo no es definitivo,pero marca camino.

si,el tema es de temperatura global, el articulo menciona un ejemplo muy bueno para demostrar que no estamos en la cima de la montaña,son los casos de  subidas globales con respecto a medias de dos años de niña ,siendo el 2007 ganador por  algunas centesimas.esto como todo no es definitivo,pero marca camino.

 los años MAS cálidos de los últimos 150 años han sido 1998 y, quizás, 2005. Eso depende de los autores. Pero sobre 1998 hay pocas dudas. Ese fué el punto culminante de un calentamiento que no ha ido a más.

Otra cosa es que la variación de temperatura sea negativa o positiva respecto la media de un período anterior.

Y no por La Niña de 2007... sino porque por más que la anomalia de temperatura sea positiva, no es capaz de llevar a la atmósfera a los niveles de 1998.

Claro, y es obvio, que las anomalias de temperatura "deben" ser positivas en general pues las décadas precedentes fueron, en general, mas frias que las actuales. Y tambien es obvio que la temperatura media que mediremos en los próximos años será  mas cálida que la que estamos midiendo, por ejemplo, desde 1980 hasta ahora, pues contiene los años más cálidos... y no es probable que se produzca un enfriamiento repentino que compense las medias.

Si la teoria solar tiene razón, pues el enfriamiento poco a poco irá llevando las medias hacia abajo. Sino, pues ya veremos.

Pero, de momento, si no estamos en una cima muy poco falta pues el desnivel es tan leve que quizás habría que hablar de altiplano.

Saludos

tiens razon en lo que dices ,pero la cuestion que yo veo es otra, no la de que sean positivas mas o menos, sino de que con ruidos parecidos o iguales las anomalias no paran de crecer.niña-niña; niño-niño;minimo solar de 22 años y sus interacciones y sus parejas de baile ,que ahora es niña y esto es para que las anomalias se reduzcan algo pero  esto habrá que verlo con el ruido contrario al actual y observar si las subidas son menores que las del 98.

mucho ruido ,mucho ,mucho y mucho que no oimos.