Seguimiento temperatura global

Lo de empezar en los 70 es por algo en concreto?
Notese la ironia...

Lo de empezar en los 70 es por algo en concreto?
Notese la ironia...

Por el interés te quiero Andrés!

Las tendencias deberían medirse de 50 a 50 años, mínimo. Si estaís midiendo la tendencia de los ultimos 20 años, eso no es significativo. Lo significativo es ver lo que subió de 1970 a 2022. Trazad la línea desde 1970 y vereis que la temperatura subió bastante mas que esos 0.2 grados que decís.  SI mal no recuerdo el IPCC decía que estamos 2 grados más alta.

Pero el IPCC no dijo que la temperatura había subido 1,1 grados desde la época preindustrial? Que me pierdo ya.

Cita de: Ventisco en Jueves 12 Mayo 2022 12:30:04 pm

Las tendencias deberían medirse de 50 a 50 años, mínimo. Si estaís midiendo la tendencia de los ultimos 20 años, eso no es significativo. Lo significativo es ver lo que subió de 1970 a 2022. Trazad la línea desde 1970 y vereis que la temperatura subió bastante mas que esos 0.2 grados que decís.  SI mal no recuerdo el IPCC decía que estamos 2 grados más alta.

Pero el IPCC no dijo que la temperatura había subido 1,1 grados desde la época preindustrial? Que me pierdo ya.

Y te parece poco ?.  La hipótesis más probable(90% de probabilidades estima el IPC) es que sea por la acción humana. Veo complicado explicar este aumento de temperatura sin atribuirlo a la acción humana, pero seguid intentándolo.

Hombre teniendo en cuenta que al parecer es 1,1ºC desde cuando estábamos en la Pequeña Edad del Hielo (que se considera termina hacia 1850), qué menos que suba la temperatura... En cuanto al IPCC... se supone que el aumento serio del CO2 ocurre a partir de 1950 y esta subida de temperatura ocurre desde 1850- 1880 (varía según las fuentes)... no veo yo muy consistente que este 1,1ºC sea debido al CO2... A no ser que haya otro tipo de "acción humana". Me parece que quien tiene que seguir intentando persuadirnos de su historia es el IPCC... francamente este es uno de sus puntos más flojos: qué hacer con el comienzo y el fin de la Pequeña Edad del Hielo y a qué causas atribuirla.

Hombre teniendo en cuenta que al parecer es 1,1ºC desde cuando estábamos en la Pequeña Edad del Hielo (que se considera termina hacia 1850), qué menos que suba la temperatura... En cuanto al IPCC... se supone que el aumento serio del CO2 ocurre a partir de 1950 y esta subida de temperatura ocurre desde 1850- 1880 (varía según las fuentes)... no veo yo muy consistente que este 1,1ºC sea debido al CO2... A no ser que haya otro tipo de "acción humana". Me parece que quien tiene que seguir intentando persuadirnos de su historia es el IPCC... francamente este es uno de sus puntos más flojos: qué hacer con el comienzo y el fin de la Pequeña Edad del Hielo y a qué causas atribuirla.

A partir de 1940, las temperaturas se disparan más. Coincide con la explosión de los hidrocarburos.
 De todos modos. Explicame por qué cuando le das a Google, tabla de temperaturas de 1850 a 2022, te ponen que la subida ya va por el 1.6 y no por el 1.1 como dices. Reconozco que esto de las medidas me desconcierta bastante.
Tu teoría la daría como válida si me das una tabla de temperaturas medidas por el mismo método, desde el año 5000 antes de Cristo más o menos hasta hoy. Y en esa gráfica tendría que verse la evolución de las temperaturas año a año. Y sobre todo, que tenga el visto bueno de los científicos. No acabo de confiar mucho en los foreros de este foro. Sobre todo de foreros negacionistas como Hrizzo. Siempre te envía gráficas tendenciosas.
Hace un tiempo me enviaron una gráfica interesante que de ser ciertos los datos, me haría dudar sobre la hipótesis del calentamiento actual. El asunto es que desconozco si esa gráfica también es tendenciosa o no tiene en cuanto x factores etc etc.
 Yo no trato de tener razón, simplemente deduzco que si un 99% de climatologos dicen que el calentamiento es causado por los humanos, no veo por qué tendrían que ser todos deshonestos o comprados por los gobiernos. Me parece, esa, una posición conspiranoico y poco seria. Si realmente la comunidad científica albergara dudas al respeto, como las albergó hace 50 años, habría una pila de científicos hablando sobre ello. Sin embargo hay muy pocos.
 En todo caso. El tiempo dará o quitará razones. Ahora mismo el tema está fuera de control. Las temperaturas suben y causan problemas en muchos lugares del mundo. La transición energética, es inevitable, ya no solo porque se acaba el petróleo, sino también porque nos arriesgamos a tener problemas muy graves en un futuro nada lejano.
 

Cita de: capcir en Viernes 13 Mayo 2022 19:32:09 pm

Hombre teniendo en cuenta que al parecer es 1,1ºC desde cuando estábamos en la Pequeña Edad del Hielo (que se considera termina hacia 1850), qué menos que suba la temperatura... En cuanto al IPCC... se supone que el aumento serio del CO2 ocurre a partir de 1950 y esta subida de temperatura ocurre desde 1850- 1880 (varía según las fuentes)... no veo yo muy consistente que este 1,1ºC sea debido al CO2... A no ser que haya otro tipo de "acción humana". Me parece que quien tiene que seguir intentando persuadirnos de su historia es el IPCC... francamente este es uno de sus puntos más flojos: qué hacer con el comienzo y el fin de la Pequeña Edad del Hielo y a qué causas atribuirla.

A partir de 1940, las temperaturas se disparan más. Coincide con la explosión de los hidrocarburos.
 De todos modos. Explicame por qué cuando le das a Google, tabla de temperaturas de 1850 a 2022, te ponen que la subida ya va por el 1.6 y no por el 1.1 como dices. Reconozco que esto de las medidas me desconcierta bastante.
Tu teoría la daría como válida si me das una tabla de temperaturas medidas por el mismo método, desde el año 5000 antes de Cristo más o menos hasta hoy. Y en esa gráfica tendría que verse la evolución de las temperaturas año a año. Y sobre todo, que tenga el visto bueno de los científicos. No acabo de confiar mucho en los foreros de este foro. Sobre todo de foreros negacionistas como Hrizzo. Siempre te envía gráficas tendenciosas.
Hace un tiempo me enviaron una gráfica interesante que de ser ciertos los datos, me haría dudar sobre la hipótesis del calentamiento actual. El asunto es que desconozco si esa gráfica también es tendenciosa o no tiene en cuanto x factores etc etc.
 Yo no trato de tener razón, simplemente deduzco que si un 99% de climatologos dicen que el calentamiento es causado por los humanos, no veo por qué tendrían que ser todos deshonestos o comprados por los gobiernos. Me parece, esa, una posición conspiranoico y poco seria. Si realmente la comunidad científica albergara dudas al respeto, como las albergó hace 50 años, habría una pila de científicos hablando sobre ello. Sin embargo hay muy pocos.
 En todo caso. El tiempo dará o quitará razones. Ahora mismo el tema está fuera de control. Las temperaturas suben y causan problemas en muchos lugares del mundo. La transición energética, es inevitable, ya no solo porque se acaba el petróleo, sino también porque nos arriesgamos a tener problemas muy graves en un futuro nada lejano.
 

Mirando las series yo veo que la subida importante se da a partir de 1975 - 1976 y a partir de los 80s sobre todo , antes de esa fecha y yendo hacia atrás todo muy parecido hasta donde llegan los registros, solo recordad los fríos años 71 - 73 - 74 con registros record en marzo y abril o el año sin verano 1977, y vuelvo a lo de siempre por que el calentamiento no se noto en los 50- 60 después de guerras mundiales con las industrias a tope de rendimiento y su devastación con bombas nucleares incluidas y proliferación de pruebas y ensayos de estas ?¿?¿

Hay que mirar las series día y día y verlo con sus ojos por uno mismo  y no creer ciegamente graficas que seguramente tienen alguna clase de sesgo o conveniencia......

El factor financiación y altavoz también tienen mucho que ver en la percepción del quorum científico.

Bueno, sea 1,1 o 1,6ºC estamos casi en las mismas: ¿Cómo se han obtenido esas cifras? Series de temperaturas desde  1880 (por no decir 1850) hay muy pocas y la gran mayoría concentradas en Europa y Estados unidos. Y a partir de ahí se extrapolan a todo el planeta por el principio científico de "porque yo lo valgo". Olvidaba que en el caso de tierras emergidas están muy concentradas las estaciones meteorológicas; pero es que los 2/3 de la superficie del planeta que son mares tienen 0 estaciones con series desde 1880... mucho hay que "cocinar" los datos para obtener las cifras que nos ofrecen. Hasta los años 70' con la medición desde satélites no se tienen registros realmente globales. En todo caso, y aun cogiendo con pinzas los datos, parece evidente que durante los últimos 150 años ha habido un calentamiento apreciable pero falta por aclarar (es un tema que parece que muchos prefieren no abordar, particularmente desde el IPCC) es en qué momento el calentamiento deja de ser natural como consecuencia de estar saliendo de un periodo frío y empieza el calentamiento antropogénico. Imagínate que simplemente sigamos saliendo de la Pequeña Edad del Hielo y que en realidad nada significativo esté ocurriendo. Vaya chasco para muchos.
En cuanto a ese 99% de los científicos que están de acuerdo con el calentamiento antropogénico, es de esos deliciosos momentos en los que el IPCC se pone simplemente estupendo. Deja de ser el organismo que dice de sí mismo ser el recopón en materia científica (que no lo es, es un organismo intergubernamental, o sea, político) para ser una agencia de marketing y autobombo. Encuentro que son noticias (perdón, noticiones) divertidas a las que no hago demasiado caso y que en esta ocasión se había obtenido la cifra de 99% mediante un muestreo (ni siquiera todos los artículos) de artículos científicos que trataban temas de cambio climático; que inmediatamente se daban como de acuerdo con las tesis oficiales del IPCC. Antes de ese 99% estuvo un 97%  y dentro de poco serán un 110%. El IPCC no deja de decir de sí mismo que son lo mejor de este planeta en la materia de que se ocupan, pero hay unos cuantos "agujeros negros" (incompetencia o prácticas directamente tramposas) que sugieren que el prestigio de que disfruta ese organismo es fruto de llevar 33 años machacándonos con su autobombo e intentando silenciar a las voces discordantes y, si le pillan en una chapuza, ponerse de perfil y seguir como si no ocurriese nada.

Mirando las series yo veo que la subida importante se da a partir de 1975 - 1976 y a partir de los 80s sobre todo , antes de esa fecha y yendo hacia atrás todo muy parecido hasta donde llegan los registros, solo recordad los fríos años 71 - 73 - 74 con registros record en marzo y abril o el año sin verano 1977, y vuelvo a lo de siempre por que el calentamiento no se noto en los 50- 60 después de guerras mundiales con las industrias a tope de rendimiento y su devastación con bombas nucleares incluidas y proliferación de pruebas y ensayos de estas ?¿?¿

Ahora hay mucha más industria que en los años cincuenta y sesenta. El gigante chino ha despertado y hay son la fábrica del mundo. En cuanto a las explosiones nucleares había alguna teoría que decía que producían efecto de enfriamiento al depositarse micropartículas en la estratosfera lo que origina un efecto parasol similar al que ocurre con las partículas de las erupciones volcánicas. Lo que creo que está fuera de duda es que la concentración de dióxido de carbono está aumentando en la atmósfera a nivel global. Podemos discutir si este aumento tiene o no un efecto en la temperatura, pero la geología siempre ha achacado los aumentos de temperatura del planeta a aumentos de CO2 o de CH4, incluso antes de que se empezara a hablar del calentamiento global.

Hablo de memoria pero, me temo que a una escala geológica tengo entendido que en absoluto se puede hablar de una relación entre la concentración de CO2 y la temperatura. Al parecer hay todo tipo de gamas: concentración alta de CO2 y temperatura alta, concentración baja y temperatura baja, concentración alta y temperatura baja o conentración baja y temperatura baja. Decía un geólogo que hasta la matraca actual del CO2, nunca hubiesen sospechado que el CO2 fuese un motor relevante del clima de la tierra. De eso hemos pasado a que es EL motor del clima. En tiempos más recientes están las famosas gráficas expuestas por Al Gore en que se establece una correlación  entre la concentración de CO2 y el clima. Todo perfecto salvo que al parecer se da un desfase temporal entre el aumento de temperatura y el aumento de concentración de CO2... de unos 800 años. Y mirando cuidadosamente las gráficas se establece que es la temperatura la que aumenta primero y posteriormente la concentración de CO2; al parecer por el calentamiento oceánico que le hace ser capaz de tener disuelto menos CO2 y emitirlo hacia la atmósfera en cantidades estratosféricas. O sea, primero aumenta la temperatura (por razones que desconocemos) y como consecuencia de ello aumenta la concentración de CO2. Y, en todo caso, aunque fuese en el sentido que le da Al Gore, queda sin explicar por qué aumenta la concentración de CO2 en épocas, no ya preindustriales si no casi prehumanas. Supongo que harán un delicioso encaje de bolillos.