Cita de: juancarlosb (JCBC) en Sábado 05 Julio 2008 00:16:30 AM

Cita de: quimet en Jueves 03 Julio 2008 17:34:22 PM
Ya tenemos los datos de satélite (MSU) de Junio de las anomalías de temperatura global y zonal. Seguimos en niveles similares a la media de los últimos 30 años con la media de Junio por debajo de ese promedio (-0,114) y la media movil de los últimos 12 meses acercandose a la anomalía 0 (+0,089), siendo el dato más bajo desde marzo de 2.001.

Los trópicos y el Hemisferio Sur siguen siendo los que marcan la pauta fría.

Ya sé que es una anécdota pero ¿os habeis fijado que desde 1996 no había 2 meses seguidos por debajo de -0.10?
Como haya un tercer mes por debajo de -0.10 habría que remontarse a la época del Pinatubo, y si no contamos los meses del Pinatubo, hasta ¡1989!
¿Casualidad? ¿Quiere decir algo?
Paciencia...

¿¿cuantos días van sin manchas solaresa??? creo que la respuesta está ahí

Pues sera la inercia de Niña (que ya ha terminado), la oscilación del Pacifico o del Atlántico, la falta de manchas solares, los resultados del protocolo de Kyoto y de los desvelos de Gore  , o tal vez tan solo ruido, pero ya es el tercer mes en este año con temperaturas medias que no se daban desde el 2000 (con una media en lo que va de año que no se producía desde ese año)
En cualquier caso sigue resultando preocupante que para llegar a una medida de referencia como ésta del GISS (y creo que de alguna manera todos las tomamos como referncia) falten tantos datos de estaciones extensas áreas (por ejemplo Africa, como indica Anton, o zonas articas, o todo Aragon y Cataluña por comentar un caso cercano de zonas no especialmente remotas) o se llega a este resultado como una media de valores medidos de estaciones con otros extrapolados de satélitas (un poco pupurri) ¿No hay suficientes estaciones repartidas por el mundo para abarcar toda la superficie? Yo creo que, con suficientes garantías las medidas directas de termómetros en superficies, serían más fiables que las de satélites de baja troposfera, aunque la verdad es que analizando como se toman no queda nada claro

A mi lo que me resulta extraño es que mientras los "causantes" de esto siguen aumentando, la temperatura siga bajando.
Y ya no hablo de una semana, un mes, o un año, sinó de varios.

¿Ruido?
No se. No se.

http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/execute.csh?amsutemps
SOLO a 21Km se encuentra este año mas calido, con respecto al del año pasado.
en todas las demas franjas ( quitando el suelo) el 2008 esta muy por debajo de la serie 2000-2008 en cualquier tramo..

a 4.400m, por ejemplo, es raro raro, que, tambien se observe que las temperaturas estan en la fase mas baja de los ultimos 4? ( desde 2004) 7? ( desde 2001) muy cerca de la media de los ultimos 20..

Me parece mucha coincidencia con la falta ABSOLUTA de manchas solares.. por que supongo que el CO2 ha seguido aumentando.. estes 8 ultimos años..

( por los datos que tengo)
" el consumo de petroleo ha aumentado un 1.4% de media anual la ultima decada.. y 'solo' un 1.1% en 2007"

Osea que si partimos de un valor 100% en el 1997, ahora estaríamos en un valor de 116.2% .. un 16.2% más de consumo, y por tanto emisiones...
Y aún así.. este año es inferior a los 2 anteriores.. y casi al nivel de 2000..
No me cuadran las cuentas.

Pienso que todo hay que situarlo en su contexto adecuado.

La tendencia de las temperaturas en los últimos 8 años es plana. Pero es que es la misma que la de ENSO.

Se están dando temperaturas que no se daban desde el 2000. Pero es que desde el 2000 no se registraban unos valores de ENSO como los que hemos tenido.

Desde el año 2000 las emisiones han aumentado un 16 % y no se refleja en un aumento de las temperaturas. En efecto, pero es que ese aumento para ese periodo tan corto supone tan solo 0,05 ºC de más, dentro del propio error instrumental (hacer los cálculos y lo veréis). Para una sensibilidad climática de 0,9-1º C por doblar CO2. Sin retroalimentaciones.

La Niña ya ha acabado. En efecto, el último valor de MEI es neutro-neutro: 0,05. Pero es que el reflejo de ENSO en las tempertauras lleva un retraso de 3 a 5 meses. Ver gráfica.



Apuesto por una anomalía en MSU (olvido las demás) de aprox +0,1/0,2 ºC para septiembre octubre.

En un periodo tan corto ENSO es quien manda.

Saludos.

Sin embargo la primera mitad de la década de los 90 muestra una discrepancia absoluta : ENSO se dispara hacia arriba mientras la temperatura glogal cae. ¿A que se debe?

Saludos

Pinatubo. Cuando cesan sus efectos vuelve a la línea de ENSO. Fíjate que en el 82 (Chinchón) se desmarca también algo, aunque mucho menos.

Cita de: epsilon-9 en Viernes 11 Julio 2008 13:32:39 PM
Sin embargo la primera mitad de la década de los 90 muestra una discrepancia absoluta : ENSO se dispara hacia arriba mientras la temperatura glogal cae. ¿A que se debe?

Saludos

Pero si ya lo sabes lo del pinatubo. Realemte solo no se cumple por ese efecto.

Saludos.

Epsilón,

Te dejo un incunable de mi disco duro. Mi primer trasteo de datos. Con él que quise comprobrar ( entonces pensaba que todo era natural):

1.- La dependencia de las variacianes interanuales de las temperaturas con ENSO.

2.- La dependencia de las variacianes interanuales de CO2 en el Mauna Loa con ENSO

3.- La respuesta retrasada de las temperaturas con respecto a ENSO y de las variaciones de CO2 con respecto a la temperatura.

4.- La posible influencia de las erupciones volcánicas en todo ello.

metragirta!

¿Y que pronosticos tienes para el futuro,en los  proximos años, respecto a la evolución de la temperatura global?

¿tendremos mas niñas que niños y eso enfriara el planeta?


Saludos.

Cita de: metragirta en Viernes 11 Julio 2008 12:26:09 PM
Pienso que todo hay que situarlo en su contexto adecuado.

La tendencia de las temperaturas en los últimos 8 años es plana. Pero es que es la misma que la de ENSO.

Se están dando temperaturas que no se daban desde el 2000. Pero es que desde el 2000 no se registraban unos valores de ENSO como los que hemos tenido.

Desde el año 2000 las emisiones han aumentado un 16 % y no se refleja en un aumento de las temperaturas. En efecto, pero es que ese aumento para ese periodo tan corto supone tan solo 0,05 ºC de más, dentro del propio error instrumental (hacer los cálculos y lo veréis). Para una sensibilidad climática de 0,9-1º C por doblar CO2. Sin retroalimentaciones.

La Niña ya ha acabado. En efecto, el último valor de MEI es neutro-neutro: 0,05. Pero es que el reflejo de ENSO en las tempertauras lleva un retraso de 3 a 5 meses. Ver gráfica.



Apuesto por una anomalía en MSU (olvido las demás) de aprox +0,1/0,2 ºC para septiembre octubre.

En un periodo tan corto ENSO es quien manda.

Saludos.

Cita de: metragirta en Viernes 11 Julio 2008 14:06:21 PM

Epsilón,

Te dejo un incunable de mi disco duro. Mi primer trasteo de datos. Con él que quise comprobrar ( entonces pensaba que todo era natural):

1.- La dependencia de las variacianes interanuales de las temperaturas con ENSO.

2.- La dependencia de las variacianes interanuales de CO2 en el Mauna Loa con ENSO

3.- La respuesta retrasada de las temperaturas con respecto a ENSO y de las variaciones de CO2 con respecto a la temperatura.

4.- La posible influencia de las erupciones volcánicas en todo ello.

Hay que entender con estas explicaciones que el CO2 es mucho menos importante de lo que nos quieren hacer pensar?? Entonces, el Sol y los océanos tienen una influencia más directa en la temperatura global de la que los modelos nos indican, aparte de la influencia a corto plazo de los volcanes??

Yo pienso que es así, pero no tengo los conocimientos que teneis otros. Que opinas, Metragirta??

Eso es lo que yo quería resaltar : la señal del CO2 es tan debil que solo a muy largo plazo ( cientos de años )  es posible detectarla y separarla. Es mucho mas probable que las variaciones multidecadales ( por más que la mayoría sean al alza ) se deban a variaciones decadales o multidecadales solares y sus realimentaciones ( aunque algunas nos sean desconocidas ).

( Gracias Metargita por tu incunable! )

Saludos

Uy, Quimet. Después de ver ese gráfico que salió pensaba que era así. Una única y muy rápida comprobación fue suficiente para poner los pies en la tierra.



Luego hay otras causas. ENSO explica la variabilidad interanual, pero no la multianula o interdecadal.

Vacilones aparte de influencias divinas, la causa de aumento de CO2 pienso está muy clara:

Las emisiones humanas y el CO2 en el Mauna Loa

La cantidad de CO2 que emitimos y que se incorpora a la atmósfera quedaría explicada por la gráfica con la que explicaba las variaciones Tª troposfera, CO2 y ENSO.

¿Cuales son esas causas para que aumente o disminuya la temperatura

1.- La tendencia de ENSO es la misma que la de la PDO. Ya tenemos una.

2.- AMO. Junto al anterior marcaría influencia de los océanos

3.- GEIs

4.- Vapor de agua

5.- Actividad solar. Aquí puede estar la clave para el futuro

6.- Otras... Por conocer.

Y ahora paso a contestra a Barrufa.

El corazón me dice que van a disminuir las temperaturas (PDO, AMO, ¿actividad solar?). Pero los datos... NPI: no tengo una bola de cristal. Lo único de lo que tengo alguna certeza es de que seguir el ritmo actual de emisiones las temperaturas subirán  entre 0,2-0,3 º C en los próximos 20 años. De confirmarse que PDO, AMO y la actividad solar fuesen a la baja, podría neutralizar e incluso superar ese efecto de los GEIS. Pero eso nadie lo sabe...