Sunspot number: 0

Desconectado El buho

  • El buho
  • Cb Incus
  • *****
  • 3496
  • Sexo: Masculino
  • Torrefarrera (209 msnm)
    • Estación Netatmo Torrefarrera (209 msnm)
Re: Sunspot number: 0
« Respuesta #1188 en: Domingo 15 Noviembre 2009 20:47:44 pm »
En el magnetograma se ven las polaridades al revés que en la visual. ¿No?

Desconectado juse

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 698
  • Sexo: Masculino
  • Piera(Barcelona)
Re: Sunspot number: 0
« Respuesta #1189 en: Domingo 15 Noviembre 2009 21:11:22 pm »
en mi opinion ,interesante entrevista a Blai Sanahuja,Catedrático de Astronomía de la Universidad de Barcelona, especializado en meteorología espacial,  explica cómo funcionan los ciclos solares y qué efectos pueden tener sobre la Tierra.

http://www.sostenible.cat/sostenible/web/noticies/sos_noticies_web.php?cod_idioma=2&seccio=4&num_noticia=439482
Será el 2011 cuando se de el maximo solar,al menos un pico del maximo solar,de este interesante ciclo 24?Pues no,Abril del 2014 con valor SSN=116'4.Esperando al Ciclo Solar 25.

Desconectado juse

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 698
  • Sexo: Masculino
  • Piera(Barcelona)
Re: Sunspot number: 0
« Respuesta #1190 en: Domingo 15 Noviembre 2009 21:17:00 pm »
Bueno,tambien es opinable en que grado la intervención humana produce suficiente energía como para alterar las condiciones medioambientales,personalmente creo que algo influimos ,pero el tema son manchas solares y algo de eso ha explicado en la entrevista.Salu2.
Será el 2011 cuando se de el maximo solar,al menos un pico del maximo solar,de este interesante ciclo 24?Pues no,Abril del 2014 con valor SSN=116'4.Esperando al Ciclo Solar 25.

Desconectado _00_

  • Supercélula
  • ******
  • 6062
  • Sexo: Masculino
  • Motril, costa granaina
Re: Sunspot number: 0
« Respuesta #1191 en: Domingo 15 Noviembre 2009 22:14:17 pm »
Citar
Lo que nos protege contra esto son los primeros 150 kilómetros de la atmósfera, donde se concentra la mayor parte del gas. Esta pequeña capa tan débil es lo único que realmente nos separa del vacío interplanetario, y quizás nos lo estamos cargando, es una locura.

¿Cómo influye el campo magnético de la Tierra para protegernos de las partículas que llegan del sol?
Además de la atmósfera, también nos protege otra capa, pero invisible: el campo magnético de la Tierra, que protege buena parte del planeta, y que deriva de las partículas que llegan del sol hacia las zonas polares, por donde se precipitan sobre la Tierra. Al encontrarse con nitrógeno y oxígeno dan lugar a las auroras boreales.


...

En mi opinión, hemos llegado a un momento en la intervención humana produce suficiente energía como para alterar las condiciones medioambientales. Somos demasiadas personas. Quizá con un millón de habitantes la población humana no era suficientemente importante como para alterar las condiciones climáticas, pero ahora sí, sobre todo con los efectos de la tecnología. Por tanto, ya no podemos confiar en los indicadores de energía solar que tomamos desde el suelo, debemos recurrir a las mediciones desde el espacio.

Estos datos indican que la constante solar continúa aumentando. Y aunque en realidad es muy poca cosa, puede ser suficiente para desequilibrar las cosas. Pero por ahora no podría decir si es determinante sobre el clima, porque ya no está a solas. Desde el punto de vista de la sostenibilidad, es mucho más importante que nos preocupemos de lo que está pasando tras las acciones humanas y no tanto del sol.
::)


tenia que haber añadido a al entrevista:
si, el sol tiene ciclos, pero no tenemos ni idea de por que se produce o que los causa  :-X

Desconectado El buho

  • El buho
  • Cb Incus
  • *****
  • 3496
  • Sexo: Masculino
  • Torrefarrera (209 msnm)
    • Estación Netatmo Torrefarrera (209 msnm)
Re: Sunspot number: 0
« Respuesta #1192 en: Domingo 15 Noviembre 2009 22:41:08 pm »
Aquí dejo el ciclo numero 4 que precedió al de Dalton. Se parece al 23 en el hecho de que el mínimo duró 10 años desde el máximo.



Ciclo 23

« Última modificación: Domingo 15 Noviembre 2009 22:51:35 pm por elbuho »

Desconectado El buho

  • El buho
  • Cb Incus
  • *****
  • 3496
  • Sexo: Masculino
  • Torrefarrera (209 msnm)
    • Estación Netatmo Torrefarrera (209 msnm)
Re: Sunspot number: 0
« Respuesta #1193 en: Domingo 15 Noviembre 2009 22:50:59 pm »
Aquí dejo el primero del mínimo de Dalton y los dos siguientes:







Desconectado Un tipo normal

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 485
  • Sexo: Masculino
  • Desde Rusia con amor
Re: Sunspot number: 0
« Respuesta #1194 en: Lunes 16 Noviembre 2009 19:02:01 pm »
en mi opinion ,interesante entrevista a Blai Sanahuja,Catedrático de Astronomía de la Universidad de Barcelona, especializado en meteorología espacial,  explica cómo funcionan los ciclos solares y qué efectos pueden tener sobre la Tierra.

http://www.sostenible.cat/sostenible/web/noticies/sos_noticies_web.php?cod_idioma=2&seccio=4&num_noticia=439482

No entiendo que en la entrevista, en vez de hablar de ciclos solares como le pregunta el reportero, el señor catedrático hable casi exclusivamente de la influencia humana en el clima. Pare eso están los climatólogos.

Ahora todo el mundo habla del calentamiento aunque no sea su función. Un astrofísico hablando del clima es como un arquitecto hablando de filosofía.

Que facil es ser climatólogo¡¡
Entre l'Eixample de Barcelona y Vladivostok, en el Lejano Oriente ruso.
Por favor, no comprar productos de paises que destruyen selvas y bosques.

Desconectado El buho

  • El buho
  • Cb Incus
  • *****
  • 3496
  • Sexo: Masculino
  • Torrefarrera (209 msnm)
    • Estación Netatmo Torrefarrera (209 msnm)
Re: Sunspot number: 0
« Respuesta #1195 en: Lunes 16 Noviembre 2009 19:55:49 pm »
Pues precisamente ese parece ser el problema. ¿Porqué razón astrónomos y climatólogos no van de la mano?  Estadísticamente hay correlación entre clima y actividad MAGNETICA solar y a los climatólogos estrellita del IPCC les importa un rábano. Así les va que no aciertan ni a tiros a una vaca en un pasillo. Y eso que tienen ordenadores pa apuntar, aunque parecen más bien ordeñadores.

Desconectado meteoxiri

  • Supercélula
  • ******
  • 8761
  • Sexo: Masculino
  • Chirivel( Almería) 1045 m, Alto Guadalentín
Re: Sunspot number: 0
« Respuesta #1196 en: Lunes 16 Noviembre 2009 22:09:32 pm »
De verdad da verguenza leer algunas cosas.
Primero solo en una de todas las preguntas que le hacen el habla refiriéndose al cambio climático antropogénico. Por cierto el tambien piensa que estamos influyendo.
La mayor parte de la entrevista habla del Sol y su funcionamiento hasta lo que que se sabe, tambien dice que estamos atravesando un mínimo Solar mas largo de lo esperado.
Un poco de respeto para este catedrático, aquí todos sabéis demasiado.
Numero de nevadas temporada: 4 / Precipitación 2014: 210 mm / Precipitación 2013: 402  litros
Chirivel, (1045 m) Media 2007-2012 385 mm, 13ºC. En la comarca de Los Vélez.
AÑO HIDROLOGICO MAS SECO. 2011-2012   173 mm
Nieve: 2005:40cm / 2006:2cm  2007:100cm / 2008:12cm 2009:25cm 2010:30cm / 2011:12cm  / 2012:10cm 2013: 10cm
Sierra María,(Chirivel 1270 m) Pluviometria en estudio: 2014: 100 mm

Desconectado _00_

  • Supercélula
  • ******
  • 6062
  • Sexo: Masculino
  • Motril, costa granaina
Re: Sunspot number: 0
« Respuesta #1197 en: Lunes 16 Noviembre 2009 23:16:40 pm »
del sol no ha dicho absolutamente nada,

aún más, introduce mucha confusión, ¿o acaso no ha oido hablar de la magnetosfera y de la termosfera,
Citar
"Nos estamos cargando la capa que nos protege del vacío interplanetario"

coñe, "el vacío interplanetario", muy frío, por cierto,

teta también esta respuesta:
Citar
El sol está registrando una etapa de poca actividad. ¿A qué se debe?
El sol tiene ciclos de actividad solar, y para entenderlos hay que saber algo más sobre él. El sol es una bola de gas incandescente con unos campos magnéticos muy intensos que evolucionan en ciclos, con momentos de poca actividad, o de actividad máxima. Las observaciones nos dicen que este ciclo solar -entre el mínimo y el máximo- es de once años y pico como promedio, pero que también hay ciclos más cortos, de nueve o diez años, o más largos, de catorce años. Y ahora estamos en un momento de poca actividad, que quizá se está alargando un poco más que en otros ciclos.
:rcain:
(podría haber abreviado: "el sol da luz de una forma más o menos estable")

otra perla:
Citar
¿Qué quiere decir que en este ciclo solar se está alargando la etapa de poca actividad?
Tenemos datos del ciclo solar desde el 1800, cuando se comenzó a registrar la presencia de manchas. Y con esta información se ha visto que no todos los ciclos duran exactamente lo mismo. En estos momentos estamos atravesando un mínimo de la actividad solar más largo de lo esperado. Y evidentemente, los modelos científicos intentan predecir cuando volverá a aumentar el ciclo, pero no lo sabemos a ciencia cierta. Pero no hay motivo de alarma, porque eso no tiene más consecuencias. De hecho, estas variaciones de actividad solar no nos afectan a corto plazo, o cuanto menos, no lo han hecho hasta los últimos tiempos. Hasta hace cien años no se notaban los efectos directos, pero ahora sí que influyen en la tecnología.

tras decir que no influye, y que no lo ha hecho en los últimos tiempos, nos suelta lo siguiente:

Citar
¿Qué es el mínimo de Mauder y qué efectos tuvo?
A mediados del siglo XIX, precisamente en la época del rey Sol, Mauder detectó un período de 70 años en el que prácticamente cesó la actividad solar, y eso es lo que se conoce como mínimo de Mauder. Durante todo ese tiempo, desaparecieron las manchas solares, así como las auroras boreales, que son una de las consecuencias de la actividad solar. Y justamente en aquella época, en Europa bajó la temperatura media en medio grado, y se extendieron los glaciares de los Alpes y los Pirineos. Algo similar es lo que acabó con la vida en Groenlandia en el siglo XII, cuando tras un aumento de temperaturas que hizo que los vikingos pudieran llegar, volvió a haber una bajada y no pudieron sobrevivir allí.

....

¿pero afecta o no afecta?
Citar
¿Cómo influye el campo magnético de la Tierra para protegernos de las partículas que llegan del sol?
Además de la atmósfera, también nos protege otra capa, pero invisible: el campo magnético de la Tierra, que protege buena parte del planeta, y que deriva de las partículas que llegan del sol hacia las zonas polares, por donde se precipitan sobre la Tierra. Al encontrarse con nitrógeno y oxígeno dan lugar a las auroras boreales.

Además, cuando llega una masa de gas del sol, trastoca este campo magnético, y todo este material se precipita también sobre las regiones polares. Estos protones y electrones comienzan a girar sobre los polos, y generan nuevos campos magnéticos que producen alteraciones eléctricas en la tierra, y que se propagan por las regiones conductoras, como las rocas basálticas. Si coinciden, por ejemplo, con una acometida de alta tensión, interactúan y pueden llegar a reventarla. Así, una gran tormenta solar en marzo de 1989 dejó fuera de combate, en treinta segundos, los transformadores de una central nuclear en Estados Unidos.

Afecta también a las comunicaciones transoceánicas, los sistemas GPS, el sistema Galileo, los sistemas militares y los satélites de comunicaciones. Sabemos que se han perdido satélites, ya que durante las tormentas solares los sistemas de seguimiento desde la tierra pierden la posición de muchos de ellos. De hecho, la mayoría de satélites tienen sistemas de doble o triple redundancia, porque si una de estas partículas atraviesa un chip, lo deja inservible. Y afectan, en general, al funcionamiento de toda la maquinaria que hay en el espacio. También influye en los viajes tripulados al espacio. Se habla mucho de un viaje tripulado a Marte, pero la probabilidad de que durante los dos años que debería durar haya una gran tormenta solar es del cien por cien. Así que necesitamos proteger a los astronautas, porque con lo que se tiene ahora, quedarían asados. Hoy por hoy, esto no tiene solución.

 :crazy:

no soy catedrático, pero tampoco soy idiota,
hasta los niños de primaria saben esto que está contando, y hasta igual lo cuentan mejor, y sin tanta contradicción,

que al hombre le parezca que estamos destrozando el planeta, me parece muy bien, y que lo diga,
pero no que mezcle churras con merinas, y encima con ostentación de cargo  ::)

como decía uno: el cubo está ya rebosando ...... cubo de mierda, por supuesto, y por todos lados.

Citar
Estos datos indican que la constante solar continúa aumentando. Y aunque en realidad es muy poca cosa, puede ser suficiente para desequilibrar las cosas.
:P

Desconectado El buho

  • El buho
  • Cb Incus
  • *****
  • 3496
  • Sexo: Masculino
  • Torrefarrera (209 msnm)
    • Estación Netatmo Torrefarrera (209 msnm)
Re: Sunspot number: 0
« Respuesta #1198 en: Martes 17 Noviembre 2009 00:46:37 am »
Particularmente y como periodista que fuí encuentro sus respuestas muy razonables, a pesar de opinar todo lo contrario que él.
Lo único que hace este hombre es, por un lado resumir a un periodista la situación actual para que hasta el más memo lo entienda. Por otro intenta no ser alarmista. Es decir actua con sensatez y expone la tesis oficial. Y a falta de pruebas es lo que se debe hacer. Otra cosa es lo que se está investigando en la actualidad, que a falta de pruebas no se puede divulgar.
De hecho aun no tenemos prueba alguna de que el ciclo solar va a ser un Maunder.
De momento solo probabilidades de que sea un Dalton. Pero durante el Dalton hubo un vulcanismo muy bestia que lo deformó todo.
No tenemos pruebas de que un nuevo ciclo de Maunder enfriará la Tierra en plena época de calentamiento. El Maunder original estaba dentro de un periodo de enfriamiento. Es decir que aunque venga un Maunder no tiene porque enfriarse la Tierra coímo durante la pequeña edad de hielo, porque este Maunder parte de un calentamiento.
No podeis pretender que nadie en su sano juicio apueste ahora mismo su carrera por un enfriamiento que muy probablemente si se da, no será ni de lejos tan acusado como el anterior.
No se puede pretender que un tio con responsabilidad vaya causando alarmismo porque si.
Lo mismo se aplica a los del IPCC y sus "muy probablemente" y chorradas parecidas. No tenían derecho a causar alarmismo sin tener pruebas. Pero lo han hecho... y no tienen pruebas, solo probabilidades.
Tambien la cagaron los de la NASA con lo de su ciclo máximo que iba a ser la repera y nos iba a freir a todos con supertormentas nunca vistas. Curiosamente tambien basados en la estadística.
Y la lección que deberiamos aprender todos es que la probabilidad no sirve para hacer ciencia y si no que se lo pregunten al Sol, que está haciendo lo que le sale de los webs.
Repito, astrónomos, climatólogos, cosmólogos, el LHC, todos deberían ir de la mano en esto, porque les concierne a todos.
El IPCC es un gravísimo error porque introduce la política allí donde debería estar totalmente ausente. La ciencia está llena de mártires de eso como Servet, Copérnico, Galileo, Einstein, etc.
No se puede cerrar los ojos a los argumentos científicos de otros que no provengan del ramo, del partido, que no comulguen. Y el IPCC lo hace continuamente. Desacredita a todos aquellos que vayan en contra y no solo eso sinó que apuestan por el alarmismo para crear concienciación. Anda ya.
Y el que cierre los ojos deja de ser científico para convertirse en un Pilatos.
Eso no significa que se deba perder la sensatez y actuar como ellos.
« Última modificación: Martes 17 Noviembre 2009 00:50:43 am por elbuho »

Desconectado _00_

  • Supercélula
  • ******
  • 6062
  • Sexo: Masculino
  • Motril, costa granaina
Re: Sunspot number: 0
« Respuesta #1199 en: Martes 17 Noviembre 2009 01:00:11 am »
pero quién habla de enfriamiento ... ::)

solo digo que estando científicamente probado que el sol ha sido el director climático en la historia de este planeta,
¿por qué lo pone en duda? (un señor catedrático de astronomia de la UB)

me parece muy respetable su opinión, apoyando la sostenibilidad,
lo que no entiendo es que añada más confusión, en vez de reconocer, o simplemente no mencionar, que hay un muy alto grado de incertidumbre, en todo sentido,
caso de que haya cambio climático, y que este sea perjudicial (que tampoco está demostrado, ni mucho menos).

y sin contar, según se lee en las primeras lineas, que lo que se está desviando es el ciclo solar respecto a lo previsto, NO LO PREVISTO RESPECTO AL CICLO SOLAR,
parece que dice que lo anormal es el ciclo solar, eso es cachondo...