Sunspot number: 0

Todavía tenemos manchas.



Lo marcado en rojo parece un amago de manchas solares. 

Es  verdad, pensé que la mancha era el problema del pixel 

esas manchas son efecto residual de la fulguración,

describiría gráficamente la situación con un simil:

actualmente hay geiseres puntuales cuando debería haber fuentes

Al parecer hay una nueva mancha solar formándose por encima de la 1034.

Así esta el Sol y no parece que vaya a disminuir la actividad. ¿Aumento del ciclo Solar ?  



Imagen ampliada


Preciosoooo Sol.

El día 13 de Diciembre se produjo una llamarada solar de rayos X y no se registro.

Animacion. http://www.lmsal.com/solarsoft/latest_events_summary/gev_20091213_0917/gev_20091213_0917_laslm.html



No hay datos de ello.


Se puede saber hasta donde llego. 

He visto en los foros que el 13 hubo algún problema con las mediciones, aun así el día 10 hubo una tipo C. Y esta tenía números.
Tal y como pasó en el ciclo 4, esto se anima. Ya cité en un post que si era una repetición del mínimo de Dalton debería empezar a animarse ahora en diciembre y primer trimestre de Enero y parece que lo está haciendo.
Aun así no lancemos las campanas al vuelo porque las manchas siguen siendo pequeñitas. La nueva, la 1035 ya tiene eso si un tamaño decente.


En el SIDC anuncian posibilidades de una nueva llamarada tipo C relacionada con la 1035.
PRESTO FROM SIDC - RWC BELGIUM Tue Dec 15 2009, 1238 UT

Solar activity is expected to be mostly quiet during the next 48 hours. There is a chance of C-class flaring activity from the new NOAA AR 1035 which appeared north of AR 1034. Both are crossing the central meridian. Geomagnetic activity is expected to be quiet for the next 24 hours with an increased risk of unsettled conditions on Dec. 17th due to a small coronal hole.
The all-quiet alert is suspended.

Desde luego la literatura peer revieew no está en sus mejores momentos. A estos dos, Livingstone & Penn en su día les tumbaron el paper.
Corria el año 2006 y predijeron este mínimo solar. No solo eso sinó que afirmaron que en 2015 desaparecerían las manchas solares si todo sigue igual.
http://www.leif.org/research/New%20Solar%20Cycle%20Not%20Packing%20Much%20Punch.pdf
Paper: http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2008/06/livingston-penn_sunspots2.pdf
Ahora mismo todos los científicos solares estan pendientes de la mancha 1035 y las mediciones de Livinsgtone i Penn sobre la umbra de dicha mancha. Pero estos no tendrán posibilidad de utilizar su telescopio hasta finales de Enero.
Estan intentando que alguien les haga un hueco para poder verificar si los campos magnéticos de las manchas se siguen debilitando o empiezan a crecer y la mancha 1035 es ideal al ser la más grande de todo el ciclo hasta el momento.
Si la actividad crece esta mancha tendría que ser más fria que las anteriores. Si no se confirmara significaría que la actividad de manchas va a seguir decreciendo.
Creo que en estos momentos de incertidumbre deberían poder tener acceso inmediato al telescopio cada vez que salga una mancha ya que son los únicos que parecen haber dado en el clavo. A ver si consiguen tiempo de telescopio.
 

Desde luego la literatura peer revieew no está en sus mejores momentos. A estos dos, Livingstone & Penn en su día les tumbaron el paper.
Corria el año 2006 y predijeron este mínimo solar. No solo eso sinó que afirmaron que en 2015 desaparecerían las manchas solares si todo sigue igual.
http://www.leif.org/research/New%20Solar%20Cycle%20Not%20Packing%20Much%20Punch.pdf
Paper: http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2008/06/livingston-penn_sunspots2.pdf
Ahora mismo todos los científicos solares estan pendientes de la mancha 1035 y las mediciones de Livinsgtone i Penn sobre la umbra de dicha mancha. Pero estos no tendrán posibilidad de utilizar su telescopio hasta finales de Enero.
Estan intentando que alguien les haga un hueco para poder verificar si los campos magnéticos de las manchas se siguen debilitando o empiezan a crecer y la mancha 1035 es ideal al ser la más grande de todo el ciclo hasta el momento.
Si la actividad crece esta mancha tendría que ser más fria que las anteriores. Si no se confirmara significaría que la actividad de manchas va a seguir decreciendo.
Creo que en estos momentos de incertidumbre deberían poder tener acceso inmediato al telescopio cada vez que salga una mancha ya que son los únicos que parecen haber dado en el clavo. A ver si consiguen tiempo de telescopio.
 

No tengo palabras ....
    

Saludos 

Aquí parece que se hace un seguimiento bastante estrecho al tema. http://solarcycle24.com/

Si, de ahí lo saco yo casi todo.
En resumen, las manchas para que se vean tienen que tener campos magnéticos superiores a 1500-1800 Gauss. Cuando Livingstone y Penn iniciaron su estudio en 1990, las manchas tenian 3000 Gauss de media. Poco a poco se dieron cuenta de que las manchas iban perdiendo fuerza magnética. Al mismo tiempo cada vez eran más pequeñas.
Han conseguido medir la mancha y ha salido un campo magnético de 2116 Gauss. Más alta que el promedio de este año pero sigue por debajo de los 2191 Gauss que tuvieron de media las manchas en 2008 (las pocas que hubo claro). La actual, aun siendo la mayor que se ha visto sigue la tendencia a la baja.  El promedio del año está en 2039, muy lejos de los promedios de 3000 y 3500 gauss de años anteriores.
Haciendo recopilación de enlaces puestos en el foro al respecto, aquí os dejo el famoso paper bien traducido:
http://www.mitosyfraudes.org/Calen10/livingstone_penn.html
Aquí la noticia de la NASA que reparó el ostracismo al que se había sometido a estos dos científicos:
http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2009/03sep_sunspots.htm
Y aquí la que creo que es la última medición de Livinsgtone & Penn segon informa en su blog el profesor Leif Svalgaard:

Según esto y si nadie lo remedia las manchas dejarán de verse en 2015.

sobre esos estudios de livinstong&penn, objeto lo mismo que en su día cuando puso una gráfica biannual TitoYours (que por cierto me mosqueé, y dije algo así como: "chorradas")

la mayoría de datos los obtuvieron en la parte decreciente del ciclo 23, por lo que las conclusiones son "objetables", el resto de datos corresponden a "homogeneizaciones" o a datos deducidos de otras mediciones,....

tampoco hay un análisis lo suficientemente amplio para poder deducir una dinámica que se pueda denominar como "especial",

probablemente disminuya la intensidad, ¡o probablemente no!, ¿y durante cuanto tiempo?
(de todas maneras, para el "calentamiento" da lo mismo, no atribuyen variabilidad representativa al sol, así que como si no hicieran nada  )
(aunque tengan razón no se la darán hasta dentro de 100 años)