No comparto tu opinion (en parte), noby.
No se trata de simplificar o clasificar un clima en función de su registro minimo o maximo; sino de establecer umbrales de temperatura maxima o minima; y en base a dichos umbrales poder establecer el "polo del frio" o viceversa. Estos umbrales ofrecen valores directos y no calculados, y por tanto irrefutables.
Por su parte, un valor medio admite miles de especulaciones, y no puede ser un criterio fijo para catalogar el clima de una region; asi por ejemplo sin medidas de dispersion no se puede ni tan siquiera discernir periodos frios y calidos, amplitudes termicas, etc....
Debido a que un valor extremo es una medida directa, y por tanto no manipulable (como podria ser un valor medio), este es el unico criterio que no induce a error alguno (no cabe la especulacion). Como ya dije anteriormente, ¿que dice por si sola la temperatura "media" de 12.4º para Santiago de Compostela y Cuenca?
Sin embargo la mayor "incoherencia" del valor medio es la escasa cantidad de observaciones que se tienen en cuenta para su calculo. Generlamente, se utiliza para calcular la temperatura media de un dia, tan solo dos registros: umbral maximo y minimo registrados durante ese dia. De esta forma, se obvia el comportamiento de la temperatura en un determinado lugar y periodo de observación. Asi por ejemplo, en Albacete (y cualquier sitio con clima "extremo"), durante el invierno la temperatura maxima se alcanza de forma muy rapida y por tanto el umbral maximo no deberia tener el mismo peso que el umbral minimo (un error muy grave). Por contra, en una estacion con un clima de escasas amplitudes termicas (tipica estacion cercana al mar) el peso de los umbrales maximo y minimo es muy similar. Asi, por ejemplo:
Albacete-Los Llanos (Enero 2005):
Media Maximas: 11.5º
Media Minimas: -4.6º
Si calculamos la media de estos valores obtenemos: 3.5º
Si calculamos la media de cada dia (con 6 observaciones/dia) obtenemos: 2.6º
Es decir, con la media se ha cometido como minimo un "error" de 0.9º sobre el teorico "medio", ¡¡inaceptable!!
Por otra parte, cuando reflejo algunos de los registros inferiores a los -20.0º en Albacete, lo que pretendo mostrar es como estos picos minimos son enmascarados por un valor medio. Si bien, no digo que sean frecuentes (aprox. un periodo de retorno de una decada), si afirmo que es mucho menor este periodo de retorno que el de cualquier otra capital española.
Para que un Clima sea considerado como mas continental que otro se deben tener en cuenta otros muchos datos que el de las temperaturas extremas, como por ejemplo las medias de las temperaturas minimas absolutas, las medias de las maximas en los meses invernales, los dias de helada al año. Y POR SUPUESTO LOS DIAS DE NIEVE AL AÑO.
Si estableces la media de minimos absolutos, estamos siempre en la misma situacion, ¿porque considerar el verano para catalogar el "frio" que hace en una determinada poblacion?, ¿porque establecer el mismo peso a los umbrales maximos (en invierno) cuando queda patente que son menos importantes para estaciones con gran constraste termico?
Ademas los valores igual a -10ºC o inferiores son muchos mas frecuentes en Avila y Teruel que en Albacete.
En Albacete los valores igual a -20ºC o inferiores son mucho mas frecuentes que en Avila y Teruel.
Para finalizar, el numero de dias de nieve no es un parametro fundamental para establecer que region es mas fria (mas bien serian los espesores anuales), en todo caso es un indicativo de pluviometria (creo que todos conocemos autenticos desiertos helados).
Un saludo.
195 Respuestas
45128 Vistas