No es que sea una Ley ni mucho menos, digamos, una referencia. Pero cuando hay que dar tantas explicaciones de que el planeta se sigue calentando aunque no se aprecie un incremento de temperatura, está dejando la Navaja de Ockham para llevarla al chatarrero
Amen.
plazaeme:
Esta bien, no pensaba que tendría que ir a hilar fino, porque mi razonamiento es más sencillo, les niego la mayor como suele decirse, por eso no necesito meterme a discutir más a fondo cosas imposibles o altamente improbables si lo prefieres. Con ellos me refiero al club ipcc por supuesto.
Sobre los modelos, olvidate de ellos no valen para nada. La modelización es una herramienta derivada de una teoría, es decir no sirve para decir esta toeria se demuestra, mira los modelos. No los modelos son hijos de la teoría, y al ser erronea de partida, es decir achacar la mayor parte del calentamiento al efecto del Co2, pues no sirven para nada, y la prueba esta en que los modelos han sido incapaces de reproducir la realidad. Por que son malos? Variabilidad naturla impredecible? (Venga ya!!!!!!!!!!) Simple y llanamente porque la teoría en la que se basan es erronea punto. Lo dice la lógica, no necesito ser un experto
Por tanto al ver el comportamiento humano, se deriva que en vez de reconocer su fracaso necesitan justificar porque los modelos no han cuadrado la realidad, sacandose cada vez explicaciones más peregrinas e improbables.
Si el sol ha dictado nuestro clima durante eones, lo lógico es que lo siga haciendo, su teoría es falsa de partida al suponer el sol como una constante inamovible que no afecta al clima. Les niego la mayor, todo lo demás es más falso que los billetes de pela
Pd: El único argumento para decir que la variabilidad natural no explica el calentamiento natural
son curiosamente sus modelizaciones, que ya parten de un prejuicio, el sol no varía, el Co2 tiene mucho efecto. Es decir, que ellos presuponen de antemano que la variabilidad natural no explica el calentamiento. Lo curioso es que si a lo largo de la historia de la tierra ha sido así, deberían demostrar porque ahora no es así. Y no lo demuestran, lo presuponen y luego sacan unos modelos basados en esa presunción que lo confirman. Un gran truco de mago, pero es un truco muy burdo. Son errores muy burdos, de bulto y de primaria, solo que si te pones a discutir los detalles te pierdes. Hay que ir a la r aiz del asunto siempre a la raiz