La presión parcial de vapor de agua no supone ni un 1% de la presión atmósferica. Mucho tendría que aumentar el vapor de agua para que aumentase ésta última y las observaciones no indican que esté pasando. Además, aumenta de una forma mínima (3%, el vapor de agua ) a nivel de superficie. Si subimos alos 500 hPa casi que ni se nota. Aún así, ese supuesto efecto de retroalimentación está por ver. Después de los máximos de humedad alcanzados en los 50 y 60 (curioso, los ciclos solares más intensos), todavía estamos por debajo.
Metragirta, me refería a que el aumento de temperatura de la atmósfera sí conlleva un aumento de presión, el que ese aumento sea despreciable es algo muy subjetivo y dependerá mucho par qué queramos utilizarlo después.
Tal y como he dicho antes, la evaporación depende directamente de la cantidad de radiación recibida, luego no veo nada de extraño que los máximos coincidan con los máximos solares.
Ahora que ya ha quedado claro que un aumento de temperatura llevaria un aumento muy despreciable de la presion, (demostrado con numeros)
Me parece muy loable tu intento, pero no se qué tiene que ver el peso de una nube con lo que hablamos. Metragirta lo ha expresado perfectamente cuando ha hablado de presión de vapor. No tiene por qué haber una nube para que el vapor de agua (vapor NO es nube) aporte su parte presión.
y que el aumento de calor traeria mas nubosidad por lo tanto mas lluvia, huracanes para "consumir" esa energia excedente (el planeta herviria mas como el agua que no puede pasar de los 100º) quedando el aumento de temperatura mucho mas atenuado a lo previsto en algunos calculos tan sencillos que se quieren hacer creer que funcionan y que yo solo dije que era absurdo calcular algo tan complicado como el clima del planeta con tres formulitas y que el resultado, ademas de poco probable algunos se atreven a AFIRMAR con calculos pobres y graficas de tendencias que el cambio climatico es culpa nuestra y que se puede saber la temperatura para dentro de 30 años y con decimas y todo, de momento ya se va viendo que es algo mas complicado de lo que creian algunos en un primer momento esta cafetera es mas complicada que la ideal.
Por lo tanto sigo diciendo, y hasta que alguien me haga cambiar de opinion (no soy ningun radical cabezon puedo cambiar de opinion si se me demuestra que estoy equivocado) sigo diciendo que no hay nada ni nadie que pueda demostrar al menos por ahora que la culpa del calentamiento de los ultimos 30 años sea nuestra y menos que el planeta vaya a seguir calentandose los proximos 30 años.
Me parece que estás confundiendo aumento de agua en la atmósfera con aumento de nubosidad. No es lo mismo.
No lo puedo demostrar, pero mi hipótesis es que la nubosidad no depende de la temperatura, sino inversamente de la pendiente de la temperatura, con lo cual podría decir que el vapor de agua sería una retroalimentación positiva si la temperatura sube, pero negativa si baja.
Cambiando un poco de tema por lo que decia metragirta...
El efecto de retroalimentacion de la humedad esta claro del todo?
Porque cuando se va en avion uno ve las nubes blancas de arriba, esa radiacion reflejada otra vez hacia el espacio no es mas grande que la reflejada por cuerpos oscuros como bosques, hierba, o la misma tierra?
Yo no lo tengo tan claro eso de que se realimente.
Vuelves a confundir vapor de agua con nubes. La nubes NO son vapor de agua.
Lo que se demuestra sin ningún género de dudas es que...
1.- dado un
aumento de gases de efecto invernadero, 2.- de su
permanencia suficiente en el tiempo y 3. que no varie mucho el espectro de radiación de la tierra-> La temperatura,
a la larga, aumentará.
Donde hay dudas en esta ecuación es, obviamente, en la parte 2. porque ahí entra en juego 'la vida', dificilmente modelizable, que es quien pueda hacer variar la permanencia de esos gases respecto a lo que lo harían por si solos y en 3., que es donde tú estás poniendo el énfasis aunque, a mi modo de ver, equivocado. Porque aquí entra en juego la variación de albedo provocado por nubes, por tanto hablamos de condensación no de cantidad de vapor de agua de la atmosfera.
Y aquí, creo, es donde habrá que estudiar..
¿Qué mecanismos son los que pueden provocar un aumento en la facilidad de condensación global? Por muy pequeño que este sea, si es global, su importancia puede ser enorme. ¿Rayos cósmicos? ¿Sol? ¿cambios en los patrones de presión que afecten a las zonas más saturadas de humedad del planeta?
Pero, por favor, tengamos dudas donde las hay, pero no las sembremos donde no las hay.
Saludos.