Articulos científicos en contra del calentamiento antropogénico

Abdussamatov:

Grand Minimum of the Total Solar Irradiance Leads to the Little Ice Age

The overall content of carbon dioxide in the Ocean is 50 times higher than in the atmosphere, and even a weak “breath” of the Ocean can change dramatically the carbon dioxide level in the atmosphere.
...
The Sun is the main factor controlling the climatic system and even non-significant long-term TSI variations may have serious consequences for the climate of the Earth and other planets of the Solar system.
Quasi-bicentennial solar cycles are the key to understanding cyclic changes in both the nature and the society.

 

Os dejo este enlace de WUWT:
http://wattsupwiththat.com/2013/12/17/solar-amo-pdo-cycles-combined-reproduce-the-global-climate-of-the-past/
Y  documentos completos en PDF, referenciados:
http://www.eawag.ch/forschung/surf/publikationen/2013/2013_steinhilber.pdf
http://www.clim-past.net/9/447/2013/cp-9-447-2013.pdf

Vamos que para el 2020 el tema del calentamiento global estará resuelto y pasará a la historia. Tendremos otra gilipollez que alguno se habrá inventado para acojonar al personal y de paso ganar algo de pasta. Lo de siempre.

Hola a todos,

Siendo completamente profano en la cuestión de la climatología, pero teniendo nociones de la estadística he estado leyendo las intervenciones en el foro, muy interesante por cierto. También he estado leyendo información variada de la red y me surge la siguiente duda.

Teniendo en cuenta (y corrijan si me equivoco) que:

- el CO2 ha pasado de 0,028% de la atmósfera a un 0,04% de la atmósfera de la época pre industrial hasta hoy día

- que el principal gas responsable del efecto invernadero es el vapor de agua y es un 1% de la atmósfera, por tanto, 25 veces más abundante que el CO2

- que por lo que he leído la eficiencia del vapor de agua como causante del efecto invernadero es mayor que la de CO2


¿Es realmente serio pretender que el aumento de la proporción del CO2 de 0,012% puede tener algún efecto medible en las temperaturas?

He estado buscando pero no he encontrado dato alguno sobre la variación del % de vapor de agua en la atmósfera pese a ser el principal gas del efecto invernadero. A caso no es un dato relevante?

un saludo y Feliz Navidad

zorba:
hay mucha información sobre el tema en climatología, por ejemplo: https://foro.tiempo.com/vapor-de-agua-retroalimentacion-radiativa-t79069.0.html

zorba:
hay mucha información sobre el tema en climatología, por ejemplo: https://foro.tiempo.com/vapor-de-agua-retroalimentacion-radiativa-t79069.0.html

Muchas gracias. Aunque la mayoría de los enlaces aparecen rotos, por los que he podido examinar se puede deducir que hay una importante correlación entre el vapor de agua y la temperatura.

Pero estaríamos en lo mismo que con el CO2, la correlación no implica causalidad. El aumento de vapor de agua podría ser consecuencia del aumento de las temperaturas.

Por el sentido común, insisto en lo expuesto antes: no veo como un leve aumento de % de CO2 que es un gas de efecto invernadero muy inferior al vapor de agua (es 25 veces menos abundante y además menos eficiente) puede provocar un efecto medible en las temperaturas globales.

Alguien me podría explicar en que me equivoco?

Zorbaelgriego.

El problema es que has apuntado al corazón de las tinieblas. Tal vez esto te puede servir ... para empezar:

Clouds and Water Vapor – Part One

Cita de: _00_ en Miércoles 25 Diciembre 2013 01:38:34 am

zorba:
hay mucha información sobre el tema en climatología, por ejemplo: https://foro.tiempo.com/vapor-de-agua-retroalimentacion-radiativa-t79069.0.html

Muchas gracias. Aunque la mayoría de los enlaces aparecen rotos, por los que he podido examinar se puede deducir que hay una importante correlación entre el vapor de agua y la temperatura.

Pero estaríamos en lo mismo que con el CO2, la correlación no implica causalidad. El aumento de vapor de agua podría ser consecuencia del aumento de las temperaturas.

Por el sentido común, insisto en lo expuesto antes: no veo como un leve aumento de % de CO2 que es un gas de efecto invernadero muy inferior al vapor de agua (es 25 veces menos abundante y además menos eficiente) puede provocar un efecto medible en las temperaturas globales.

Alguien me podría explicar en que me equivoco?

Estamos igual. Yo aun diría más, (como Hernández y Fernández) si el CO2 está aumentando su proporción en la atmósfera, ¿que gas está disminuyendo? ¿Todos los demás? ¿Que efectos tiene la disminución de los otros?

Zorbaelgriego.

El problema es que has apuntado al corazón de las tinieblas. Tal vez esto te puede servir ... para empezar:

Clouds and Water Vapor – Part One

He tenido que leerlo unas cuantas veces para entender bien el contenido pero en general creo que comprendo.

El efecto invernadero depende mucho del vapor de agua y además hay importante feedback de forma que la temperatura también influye en la cantidad de vapor de agua.

el articulo cifra en un 33% la proporción de calor reflejado por la tierra que gracias a los gases de efecto invernadero no escapa al espacio, lo que llama la g clear. Hay estimaciones fiables de que % se debe al CO2 y que % al vapor de agua?

en este otro artículo :http://scienceofdoom.com/2009/11/28/co2-an-insignificant-trace-gas-part-one/

 entiendo que se aborda el tema y la conclusión del autor es que el CO2 es a pesar de ser escaso, muy significativo en el efecto invernadero. Pero francamente me resulta muy complicado seguir el razonamiento de este señor.

Aquí van 71 artículos revisados más, gentileza de _00_:

71 nuevos informes del 2013 que demuestran que el sol controla el clima, no el CO2 antropogénico

71 new papers reported in 2013 demonstrating the Sun controls climate, not man-made CO2

Perdona,    zorbaelgriego, que no te había contestado.

el articulo cifra en un 33% la proporción de calor reflejado por la tierra que gracias a los gases de efecto invernadero no escapa al espacio, lo que llama la g clear. Hay estimaciones fiables de que % se debe al CO2 y que % al vapor de agua?

No voy a ir a mirarlo ahora, pero lo de "clear" en este contexto suele referirse a "clear sky" (sin nubes).

¿Estimaciones fiables? Depende de la laxitud que le des a "fiables". Por ejemplo, aquí tienes más alpiste:

- http://judithcurry.com/2010/12/11/co2-no-feedback-sensitivity/

- http://judithcurry.com/2010/12/14/co2-no-feedback-sensitivity-part-ii/

Pero francamente me resulta muy complicado seguir el razonamiento de este señor.

Si quieres llegar a donde dices, yo no conozco explicaciones menos complicadas. Igual hay, pero yo no conozco. En todo caso, si sigues los comentarios, las pegas y las respuestas y discusiones, te suele ayudar. Lo que pasa es que es muy largo.

Un numero especial del journal Pattern Recognition in Physics publica una serie de articulos sobre la influencia del sol en el clima, las conclusiones ponen en duda la hipotesis del IPCC, a consecuencia de lo cual la casa editora decide terminar el journal
http://www.pattern-recognition-in-physics.net/index.html

Torquemada no lo hubiera hecho mejor

Un numero especial del journal Pattern Recognition in Physics publica una serie de articulos sobre la influencia del sol en el clima, las conclusiones ponen en duda la hipotesis del IPCC, a consecuencia de lo cual la casa editora decide terminar el journal
http://www.pattern-recognition-in-physics.net/index.html

Torquemada no lo hubiera hecho mejor

es al revés, la casa que publica el journal lo deja de hacer porque considera que la editora selecciona los contenidos de una manera parcial, anteponiendo los juicios personales, evitando la controversia y el debate con la comunidad científica.

Personalmente no lo entiendo, está claro que los papeles que edita Pattern Recognition in Physics están orientados a la búsqueda de patrones en la modulación de los ciclos solares, cuyos resultados chocan, indudablemente, con la nula atribución que le da al sol las publicaciones del IPCC, sin contar que en este campo los análisis científicos han sido muy limitados, y que la discusión científica se puede tener al margen de la editora en cualquier otro foro de debate.